Московский психологический журнал. №12
Я и НЕ Я. Сергей Ликанов.

Любой современный осознающий себя человек может с уверенностью сказать про себя, что он существует. Даже самый ярый скептик в разговорах о том, что ничего не существует, потому что все сомнительно, вряд ли будет всерьез отрицать собственную жизнь, если в нем еще остался инстинкт самосохранения.

Говоря же о своем существовании, любой человек попытается как-то обозначит того, кто существует. Для этого обычно используется слово "Я", либо название себя со стороны. Например, маленькие дети, еще только начинающие дифференцировать окружающий мир, называют себя своим именем: "Петя хочет…, там в зеркале - Саша… и т.д. Но подавляющее число людей во всем мире используют слово "Я".

Конечно, "Я" очень неоднозначное понятие. В духовных практиках, например, понимание "Я" постепенно сужается: Я - не тело, потому что могу наблюдать за телом как бы со стороны; Я - не чувства, не мысли, не желания.… И так далее, пока "Я" не сжимается в точку, которую разные системы называют по-своему: духовный центр, Атман, принцип...

Вместе с тем то "Я", которое подразумевают обычные люди, во многих системах считается множественным и состоящим из различных "я", т.е. частей "Я". Но что бы под этим "Я" не подразумевалось, факт остается фактом: любой человек скажет, что "Я существую". Это принципиально важно, что человек говорит о существовании себя как некого "Я", будь оно весь человек в целом, или только его часть, которую он принимает за то реальное и истинное, что в нем есть.

Как только произнесено "Я существую", сразу следует вопрос: где существую? Конечно же, и в себе, и в окружающем мире: я что-то делаю с его предметами, преобразую его, а он, в свою очередь, так или иначе, воздействует на меня. Однако по поводу внешнего мира все наше предыдущее исследование показало, что он представляет из себя то, что мы сами же в него и вкладываем; что есть этот внешний мир сам по себе, мы не знаем. Поэтому мы не можем брать его в качестве бесспорного начала в своих рассуждениях.

У нас есть только одно бесспорное начало, из которого мы можем исходить в своих поисках общей основы для нашего механизма измерения мира - "Я". А это значит, что на вопрос "где", мы уверенно можем сказать только так: в "Я" и еще где-то, что есть "не Я".

Где пролегает граница между "Я" и "не Я", - опять-таки дело вкуса каждого. У кого-то она будет четкой, у кого-то - размытой; наверное, найдутся такие, у кого "Я" будет плавно сливаться с "не Я", а кто-то будет их резко разводить в разные стороны. Наверняка, кто-то увидит в "не Я" что-то, что отрицает "Я"; а кто-то, наоборот, сделает акцент и в том и в другом случае на "Я", то есть увидит, что и там и там есть что-то одно. И все это будут разные взгляды разных людей, но одинаково возможные и правомочные.

Мы, люди, естественно выбрали в качестве первоначальной меры, с которой будем подходить к изучению чего-либо, свое собственное "Я". Всё остальное мы будем видеть в другом качестве, в качестве "не Я", и, таким образом, получаем в свое распоряжение следующую меру, или мерку, с которой подходим и к себе и к миру: "Я - не Я":

Это общеизвестный факт, что с появлением сознания у человека происходит разделение на "Я" и "не Я", вследствие чего возникает и двойственное восприятие мира, и конфликтное взаимоотношение с ним. У зарождающегося сознания этого нет - ребёнок лет до 3-х не отделяет себя от мира.

Поэтому мы можем всерьёз говорить о том, что только что описанный нами механизм измерения мира есть природный механизм человека, присущий и развивающийся у него с рождения. Этим механизмом люди пользуются неосознанно. Возможно, что когда-то давно человек осознавал его, но потом этот механизм полностью ушел в бессознательное - подобно тому, как уходят в бессознательное умения писать, водить автомашину и т.п. Но как только мы начинаем что-то изучать, этот механизм проявляет себя и наша "мерная линейка" выплывает из нашего бессознательного.

Между "Я" и "не Я" возможны различные соотношения. Условно это можно изобразить так ("Я" и "не Я" обозначены соответствующими направлениями):

В первом случае все познаваемое резко и четко разграничено, противопоставлено и без сомнений относится либо к "Я", либо к "не Я". Во втором случае резкого противопоставления нет, одно как бы плавно перетекает в другое. Третий случай - две крайности, когда из познания выбрасывается все, что к этим крайностям не относится. В четвертом случае есть область, которая с одной стороны относится к "Я", а с другой - к "не Я" - путаница и неразбериха.

Вот в основных чертах то, что можно было сказать о нашей бесспорной мере, ее действии и принципе ее применения. Теперь - несколько слов о том, как работает основанный на этой мере наш внутренний механизм измерения. Каждый раз, когда будет необходимость что-то измерять, мы можем "вытаскивать" свою "мерную линейку", с одной стороны которой отмечено "Я", а с другой - "не Я" и "прикладывать" её (т. е. проецировать вовне) к измеряемым предметам:

Основная, изначально присутствующая характеристика этого способа измерения, обусловленная "устройством" нашей "мерки" - двойственность. Ведь сам способ измерения уже исходит из двойственной мерки, поэтому, проецируясь вовне, это приведет к тому, что в любом объекте, к которому этот способ применяется, будет также видеться двойственность.

Этой двойственностью пронизана вся философия. В выяснениях как устроены мир и жизнь постоянно противопоставляются: свобода - необходимость, субъект - объект, дуализм - монизм, волюнтаризм - интеллектуализм, динамизм - статизм, творческий активизм - пассивная созерцательность, персонализм - имперсонализм, антропологизм - космизм, идея - материя, дух - натурализм, бытие - сознание, историчность - индивидуализм и т. д.

Заканчивая эту главу, стоит обратить внимание на то, что до сих пор речь шла только о статичности состояния "Я" - "не Я". Мы говорили о том, что есть некое "Я" и есть некое "не Я", но ничего не упомянули об их взаимодействии друг с другом. А ведь опыт динамичен, - все течет, все изменяется, - в нем представлен и субъект, и объект познания. Поэтому наш способ измерения, наша "измерительная линейка" не могут быть оторваны от целостного бытия, где "Я" и "не Я" постоянно вступают во взаимоотношения.

Какова же динамика нашего "измерительного механизма"? Как соотносятся между собою "Я" и "не Я"? На эти и другие вопросы мы попытаемся ответить в следующей главе.

Активность и пассивность.

Посмотрим более внимательно и последовательно на обнаруженный нами механизм измерения мира. Первое условие его применения - выбор того или иного внешнего объекта.

Вопрос о том, что обуславливает этот выбор: волевой ли акт самого человека, механическая остановка блуждающего внимания или приковывание объектом этого внимания к себе, или еще что-нибудь, выходит за рамки нашего исследования; для нас достаточно констатации того факта, что изучая и познавая мир, человек выделяет из него предметы и объекты, которые затем всесторонне исследует, т. е. измеряет.

При этом возможны три разных случая, три разных способа измерения:

Первый случай, когда на выделенный объект "накладывают" сторону "линейки" с отметкой "Я" и затем в его окружении находят то, на что проецируют "не Я". Второй, наоборот, когда на предмет проецируется "не Я", а на что-то в его окружении - "Я". Третий, когда в выбранный объект сразу "укладывают" всю линейку; возможно, это происходит в том случае, когда объект представляется сложным и многомерным образованием.

Примеры для первого случая: мужчина выделяет в какой-нибудь семейной паре другого мужчину, а затем противопоставляет ему его жену; выбор понравившегося карандаша, а затем - бумаги, на которой будут рисовать. Для второго случая: выделение мужчиной в семейной паре женщины с последующим противопоставлением ей ее мужа; выбор бумаги, на которой собираются рисовать, а затем - подходящего карандаша. Третий пример - изначально объектом изучения выбирается семья, в которой потом уже более пристальное внимание обращается на обоих супругов; рисунок, который захотели нарисовать и стали подбирать для него и карандаш и бумагу.

Эти схемы являются хорошей иллюстрацией к размышлениям о том, как человек себя идентифицирует. Начнём со второго случая, так как он самый конфликтный - есть Я, а всё остальное в мире, весь мир - не Я. А раз так, значит - противостояние: или мир надо подчинить себе, или мир меня подавляет. Это подростковое, очень напряжённое состояние.

Первый случай - уже помягче: есть Я, есть что-то в мире от меня, остальное - не Я. Например, моя одежда - часть меня, потому что с её помощью я создаю свой имидж, создаю себя. Третий случай - и я в мире, и мир во мне. Это состояние ребёнка и мудреца.

Таким образом, от чего бы не зависело использование человеком того или иного способа измерения, факт остаётся фактом: существуют два принципиально разных варианта отношений человека с окружающей действительностью: либо "Я" более активно по сравнению с "не Я" и действует на него экспансивно; либо "не Я" активнее, а "Я" пассивнее и тогда "Я" как бы подчиняется "не Я". Согласно этим вариантам будут и соответствующие "отметки" на "измерительной" линейке:

На этом рисунке более активная часть обозначена знаком "+", а более пассивная - знаком
"-". Тогда три вышеозначенных способа измерения примут следующий, расширенный вид:

Какие возможности для людей спорить друг с другом! В первом примере двое никогда не договорятся о том, кто глава семьи в упоминавшейся ранее семейной паре, если будут отстаивать каждый свой вариант измерения до конца. То же самое произойдет и во втором и в третьем случаях. А вот варианты 1а и 2а служат красивым примером того, как на одном и том же могут сойтись даже принципиально разные способы мышления.

Перед нашим взором разворачивается довольно сложная картина человеческой ментальности. Если вспомнить еще и о разнообразии границ между "Я" и "не Я", то становится вполне очевидна тщетность попыток иногда что-либо доказывать другим, так как их механизм измерения может быть совершенно иной, чем у вступающего с ними в диалог.

Однако все становится менее драматичным, если помнить, что все эти недоразумения возникают от сочетаний только нескольких факторов, а именно:

1. Различия в границах между "Я" и "не Я" на "измерительных линейках" у разных людей.
2. Разных способов "прикладывания" этой линейки к измеряемым предметам.
3. Разницы во взглядах на активность-пассивность "Я" и "не Я", т. е. что направляет свое воздействие, а что это воздействие воспринимает.

Кстати говоря, идея активности и пассивности предметов по отношению друг к другу вовсе не нова или необычна. В разное время об этом писали различные философы. Яркий пример тому - высказанные Т. Гоббсом в работе "К читателю. О теле" слова:

(11 Акциденция - философский термин, означающий случайное, несущественное, в противоположность существенному, субстанциональному.)

Обратимся далее к сопоставлению предыдущего материала с эзотеризмом - посмотрим параллели, проведем аналогии.… И начнем это уже со следующей строки.

Эзотерико - оккультные положения.

Применение меры - основы.

Основные принципы.

Проследим, что будет происходить, если мы начнем применять наш механизм измерения мира.

Как уже говорилось в предыдущей главе, вначале мы увидим, как из окружающего мира нами "выхватывается" целиком тот объект, на который направлено наше восприятие и который мы хотим изучить. Вначале этот объект, пока в дело не вступил механизм измерения в восприятии и мышлении, даётся нам неким целым образованием, он соприкасается с нами как единое целое, он композиционно целостен и неразделён.

Это самый первичный элемент нашего опыта, он есть такой как есть, без градаций и разделенений на части. Если бы он был составным, а не целым - он распался бы еще до того, как мы с ним соприкоснулись, или слился бы с чем-то другим, что есть не он.

Вопросу о том, как и почему человек воспринимает мир в контексте целостности, уделено много внимания и в философии, и в психологии, и в эзотеризме. И тут есть разные точки зрения (12), но все они сходятся в одном - то, что мы воспринимаем, изначально является нам в виде целого.

(12 Психолог сказал бы, что складывающийся в познавательном процессе образ восприятия целостен по своей природе; философ порассуждал бы о неразделенности представленного в опыте; последователь числового, пифагорейско-каббалистического подхода констатировал бы, что первичный выбор выражается единицей, а число один неделимо; эзотерик упомянул бы о том, что целостность содержится в самом объекте, люди воспринимают ее, но не всегда различают и т. д.)

В оккультизме эту целостность называют по-разному: единое, единство, индивидуальность, монада, личность (применительно к человеку и в антропоморфизме), неразделенность, целостность, сущность, Единое Неразделимое Начало или Абсолют (в высших состояниях), единица (в числовом символизме) и т.д. И все это выражает первый оккультно-эзотерический принцип - принцип целостности.

После того как нами был "выхвачен" объект изучения, мы начинаем прикладывать к нему нашу "линейку "Я - не Я" способами, которые были подробно описаны в предыдущей главе. Следствием этого будут две вещи:

1. Мы обнаружим двойственность либо в самом измеряемом объекте, либо увидим второй объект, который вместе с первым будет представлять двойственность;

2. Один из элементов этой двойственности будет представляться как активно действующий на другой, пассивно воспринимающий действие первого.

На этих же самых идеях держится и все эзотерико-оккультное здание. Эти идеи выражены в следующих принципах:

Принцип активности, иначе называемый Мировое Активное Начало, мужское начало, янь (ян), экспансивность, принцип утверждающий и т.п.;
Принцип пассивности, который еще называют Мировым Пассивным Началом, женским началом, инь (ин), аттрактивностью (в русских оккультных текстах это слово переводят как восприимчивость, хотя более точный перевод - притягательность), принципом отрицающим и т.п.;

Принцип бинёра, который еще именуют двойственностью, диадой, полярностью, противоположностью и т.п. - символизируется числом два.

Активность не может существовать отдельно от пассивности, так как идея разделенности подразумевает связь предметов и наоборот, само утверждение, что два объекта связаны, уже предполагает, что они как-то разделены. Иначе говоря, у каждой экспансивности есть своя аттрактивность; мужское начало не действует вслепую, а направляет свое действие на подходящее для себя женское начало.

Из-за того, что линейку "Я - не Я" можно прикладывать к двум изучаемым объектам разными концами, то там, где находится активный конец, будет находиться и активный объект, а у пассивного конца - пассивный. Если линейку перевернуть, то и соотношение объектов поменяется: активный станет пассивным, а пассивный - активным. В эзотеризме это выражается словами, что любое мужское начало содержит в себе женское, а женское начало содержит в себе мужское.

Все, что мы говорим о четырех эзотерико-оккультных принципах, очень красиво выражено в известном универсальном символе Дао:

В этом символе круг олицетворяет первоначальную целостность, светлая часть в нем - мужское начало, темная - женское, а волновая граница - то, что мужская и женская части пытаются слиться в единстве; маленькие же кружочки показывают, что мужское начало содержит в себе женское, а женское - мужское.

Но вернемся вновь к нашему механизму измерения мира, к нашей "измерительной линейке", к способам идентификации. Мы уже видели, какую путаницу между людьми создаёт вся эта двойственность. И не только между людьми, но и в одном человеке она способна создать путаницу своей неопределенностью, нечеткостью в разграничении "Я - не Я".

Сегодня в "Я" может включаться то, что вообще в него не входило, завтра - то, что раньше относилось к "не Я", а вчера к "не Я" присовокупляли что-то, что сегодня считается "Я". Разве такое может длиться до бесконечности, все больше путая, путая, путая?.. Жить таким образом - испытывать постоянное напряжение от неизвестности (поэтому в Буддизме считается, что если освободить себя от предметов, от понятий, от учителей, от Будды, от воспоминаний, от чувств, от я, от свободы, от жизни и от смерти, то все страдания прекратятся).

В конце концов между "Я" и "не Я" образуется своеобразная "буферная зона", которую невозможно однозначно идентифицировать с "Я" или "не Я". То есть, в процессе познания себя и мира человек обнаружит нечто среднее между "Я" и "не Я". Действительно, моя рубашка на мне - это Я или не Я? Если это Я, то почему Я могу ее снять и уйти от нее? А если она не Я, то почему Я начинаю защищаться, когда она надета на меня и по ней ударят?

Если мой дом не Я, то какая мне разница, что с ним происходит? А моя кожа, мои мысли, чувства, дети, мой труд, моя энергия, моя история?.. Где здесь "Я", а где "не Я"? В результате такого опыта приходит понимание, что есть "Я", есть "не Я" и есть что-то посредине между ними, принимающее форму самостоятельного существования, потому что не принадлежит ни к "Я", ни к "не Я". Это не усредненность, не среднее арифметическое, а срединное между "Я" и "не Я", то, что буквально посредине.

В оккультизме этот процесс называется процессом нейтрализации бинёра, а то самостоятельное, которое находится между активным и пассивным полюсами - андрогинным началом или уравновешивающим принципом. При этом андрогин может быть совершенно непохожим на полюса бинера.

Таким образом, любое эзотерическое и оккультное учение, любая древняя система признает во Вселенной три вида существующих сил: активную или положительную, пассивную или отрицающую, и нейтрализующую, среднюю.

Особо следует отметить, что эти названия не характеризуют абсолютные качества сил. Нет абсолютно отрицательной, положительной или нейтральной силы. Здесь как в принципе относительности - сила является той или другой только по отношению друг к другу в конкретном явлении. В другом явлении сила, которая была положительной, может стать отрицательной или нейтральной, ведь вспомним, что все зависит от того, как мы "прикладываем" нашу мерку в том или ином случае к тому или иному предмету.

Даже к одному и тому же явлению могут быть разные подходы. Кто-то скажет, глядя на движущийся автомобиль, что этот автомобиль экспансивен по отношению к окружающему пространству, потому что двигается в нем. Этот человек свою "измерительную линейку" приложил активным концом к автомобилю, а пассивным - к пейзажу.

Другой скажет, что окружающая среда действует более агрессивно на автомобиль, заставляя его изнашиваться, т.е. он пассивно воспринимает ее агрессивность. У этого человека к автомобилю приложен пассивный конец "линейки", а активный - к пространству, в котором происходит движение.

Про третью, среднюю, нейтрализующую силу они скажут, что это либо дорога, либо колеса, либо и то и другое вместе. А кто-то возьмет да и приложит свою "измерительную линейку" активным концом к водителю, пассивным - к окружающему пространству, а серединой, т.е. нейтральной частью - к автомобилю. И скажет при этом, что активной силой он видит водителя, аттрактивной - пространство перемещения, дорогу и уравновешивающей - автомобиль. И все трое будут по-своему правы.

Единство и взаимосвязь трех начал - активного, пассивного и уравновешивающего, выражается в принципе тернера, тройственности, троицы, триады, символ которого - число три.

Следующий принцип - принцип кватернера (иногда встречается написание квартернер), тетрады, четверицы, тетраксиса и пр. несложен в понимании, но очень многозначен. Понять его проще, если обратить внимание на то, что до сих пор мы никак не обозначили сам процесс измерения нашей линейкой "Я - не Я". А ведь сам факт ее приложения к чему-то говорит, как минимум, о том, что:

во-первых, мы воспринимаем что-то, некую область, внутри которой оперируем нашей "линейкой"; и, во-вторых, сам механизм измерения, процесс применения "линейки", означает либо проецирование вовне этого процесса и в результате мы должны увидеть какой-то подобный этому процесс, либо он сам есть отражение какого-то внешнего процесса, который мы опять-таки можем увидеть.

В любом случае нам следует обратить внимание на то, что вовне существует некий процесс, описываемый самим фактом действия нашего механизма измерения. То есть, речь идет о каком-то действии. Что же это может быть? Есть "Я", есть "не Я", есть среднее, есть взаимодействие между ними и все это должно описывать какую-то, выходящую за их пределы область, где и происходят все взаимодействия между этими частями.

Что же это за место, в котором существуют и действуют активное, пассивное и нейтральное начала? Эту область принято называть жизнью, бытием (речь идет не о классическом бытии, объективированном в познавательном процессе, а о бытии экзистенциальном, бытии целостностного и неразрывного существования субъекта и объекта, до того, как оно делится на две части познающим разумом) или существованием. Все вышесказанное можно проиллюстрировать таким образом:

Единое, целостное и неразделимое "Я" противопоставляет себе "не Я", после чего попадает в постоянные противоречия. Не удовлетворенное таким своим положением, "Я" (человек) уравновешивает противоположности, вводя между ними третье, среднее, нейтрализующее звено. После этого "Я" задумывается, глядя на завораживающую игру спроецированных ею вовне трех сил, и называет этот круговорот бытием, жизнью и т.п.

Так появляется четвертый элемент нашего механизма измерения, который во внешней проекции будет обозначать бытие чего-то, в чем действуют три уже известные силы (можно сказать и так: бытие чего-то, в чем видится присутствие и взаимодействие трех начал, принципов этого чего-то) и что являет собою нечто общее для них, включающее их в себя.

Все принципы, о которых говорилось в этом разделе, являются основными, базовыми. Остальное либо базируется на них, либо является их следствием. Они - как детали конструктора, из которых собирается все здание оккультно-эзотерической философии.

Иногда, в зависимости от точки зрения или контекста разговора, эти принципы (по крайней мере, некоторые из них), называют законами, началами, элементами. Но независимо от названия они есть фундамент всех древних знаний, поэтому постараемся познакомиться с ними поближе и посветим этому некоторое время.

Целостность и подобие.

Все, что мы воспринимаем, предстает перед нами в целостности и непрерывности до тех пор, пока в поток восприятия не вторгается разум. Даже то, что потом будет определено как элемент чего-то, изначально воспринимается как целостность, будь то материальный предмет, фраза, обрывок мелодии и т.д.

Происходит это оттого, что органы чувств, имеющие непосредственный контакт с окружающим, которое само по себе непрерывно, связно и не дифференцированно, отражают для нас через ощущения всю эту связность и неразрывность. Однако уловить эту целостность, неразделенность, неразрывность и непрерывность становится очень сложно из-за вмешательства в восприятие нашей ментальности, расщепляющей всё.

Ведь человек не просто пассивно воспринимает мир, он ведет целенаправленную практическую деятельность и его восприятие также служит интересам этой деятельности. Человек не просто видит, но еще и всматривается, рассматривает; не просто слушает, но вслушивается и прислушивается; не просто созерцает, а узнает, распознает предмет, чтобы привести образ восприятия в соответствие со своими практическими целями, т. е. отнести его к определенному предмету.

И как только наглядный образ приобретает предметное значение, разрывается непрерывность и целостность мира, человек видит его разделенным на объекты, объекты - на части, части - на детали, детали - на элементы и т. д.

Ещё раз проследим механизм этой дифференциации.

Первичный контакт с миром - мир не дифференцирован. Восприятие - отражает для нас целостность мира, но в это восприятие из бессознательного "вклинивается", возникшая в результате развития нашего сознания, "мерная линейка Я - не Я". Поэтому наше восприятие двойственно, оно и целостно и дифференцированно одновременно.

Ментальная деятельность, рассуждения - над тем, что воспринято, постоянно работает наш измерительный механизм, всё больше и больше дифференцируя воспринятый мир. После этих абстрактно-логических операций вернуться к целостной первоначальной картине очень трудно, практически невозможно.

О том, что целое больше суммы своих частей, говорили давно. Современной философии это известно под названием постулата или парадокса Аристотеля, который давным-давно сказал о том, что свойства предметов и их действия не могут быть выражены при помощи суммации их свойств и компонентов, взятых отдельно.

Любая духовная практика обязательно развивает созерцание, чтобы человек, в конце концов, смог преодолеть разделенность и обрести мир в его первозданном виде, в целостности и непрерывности. Особенное значение это имеет и для целостности самого человека. Ведь тот же самый процесс опредмечивания разделяет и его внутри себя на все большее и большее количество частей. А ведь человек цел и неделим!

Созерцание, направленное на себя, приносит очень благотворные, исцеляющие результаты, даже корень слова "исцелять" происходит от слова "целый". Кроме того, обретение собственной целостности и целостности мира приводит к тому, что противопоставление "субъект-объект" тоже стирается, человек начинает жить в единстве с миром, чувствует свою неразрывность с ним, принимает все таким как оно есть, прекращает бесцельную борьбу с внешними ситуациями и с самим собой.

Для него становится возможным "следование жизненному потоку", так как созерцательная практика удерживает человека в настоящем и он выходит из привычного стереотипа проживания своей жизни, когда в основном живут либо постоянно возвращаясь в прошлое, вспоминая его, либо находясь в будущем, строя планы, мечтая, и переживая все это как реальность.

(Дзен-Буддизм для достижения такого состояния широко культивирует "метод отрицания", позволяющий вести ум в чистое "ничто", где нет ни вопросов, ни ответов, где мысль еще не отделена от мыслителя, где еще не нарушена целостность и непрерывность внутреннего опыта. Метод отрицания делает возможным "опустошить разум" и двигаться к той внутренней точке, в которой интеллект еще не встал между миром и человеком, уводя последнего в сторону от реальности. Поэтому-то Дзен отрицает любую "объективность", считая, что все, что мы называем объективным, лучше назвать чем-то вроде "интеллектуальной карты мира", которая так же не имеет ничего общего с реальностью, как географическая карта - с реальной местностью).

Д. Юм в "Трактате о человеческой природе" пишет о восприятии:

"Существует еще одно деление наших восприятий,.. которое распространяется как на впечатления (здесь под впечатлениями имеется в виду воспринятое душой), так и на идеи (про "идею" Юм говорит как о слове, означающем все наши восприятия), - это деление тех и других на простые и сложные.

Простые восприятия, т. е. впечатления и идеи, - это те, которые не допускают ни различения, ни разделения. Сложные восприятия противоположны простым и в них могут быть различены части... Каждой простой идее отвечает сходное с ней простое впечатление, а каждому простому впечатлению - соответствующая идея...

Итак,… все простые идеи и впечатления сходны друг с другом, а так как сложные [идеи и впечатления] образуются из простых, то мы можем вообще утверждать, что эти два вида восприятий в точности соответствуют друг другу".

Основываясь на этих словах, мы, в свою очередь, можем сказать, что коль идеи соответствуют впечатлениям, а впечатления - идеям, то раз в нашем непосредственном опыте наличествует категория целостности, то должна существовать и идея этого, которую мы соответственно и назовем идеей или принципом целостности, единства.

Продолжая разговор о единстве и целостности, коснемся одного интересного следствия. Мы уже размышляли о том, что возможны два принципиально противоположных, но одинаково равноправных способа объяснения того, как мы воспринимаем окружающее (в главе "Меры измерения мира" и в начале главы "Откуда берутся все мерки". Эти рассуждения являются еще и отличной иллюстрацией того, как разум изолирует и противоставляет друг другу две половинки целостного опыта, расчленяя его на субъекта и объект). А именно:

Или то, что мы наблюдаем, обусловлено нами, нашими внутренними причинами и тогда все внешнее есть вынесение вовне нашего собственного внутреннего мира - все, что мы воспринимаем коренится в нас самих. В этом случае мир для нас таков, каковы мы сами, хотя сам по себе он может быть совершенно другим и не соответствовать нашим наблюдениям. Или, второе, наше восприятие обусловлено внешним миром, тогда оно отражает его законы, он диктует, что и как воспринимать. Это значит, что все, что мы видим в себе, выглядит как продолжение законов окружающего мира.

Очевидно, что это - не что иное, как два ответа на вопросы, соответственно возникающих из-за разного приложения мерки "Я - не Я". Первый вопрос будет звучать: "Что такое мир для нас?" А второй: "Что такое мы для мира?" Такое звучание эти вопросы приобретают от того, что в первом случае активный конец мерки "накладывается" на "мы", а пассивный - на "мир", а во втором, наоборот, активный - на "мир", пассивный - на "мы". Вообще здесь принципиально возможны такие подходы:

Те формулировки, с которых мы начали, представляют собой самый крайний случай, когда "мы" и "мир" разведены далеко друг от друга. Этот случай хорошо иллюстрируется условным характером современной науки. Например, физика совершенно не обращает внимания на биологию, а биология - на законы физики. Когда же кто-то входит в среднее пространство между условностями, он делает множество открытий на стыке или на границе наук.

А эзотерико-оккультный подход, как отмечалось в самом начале введения, не придерживается крайних точек зрения, а уравновешивает и объединяет их. Ведь эти противоположности были чем-то единым до того, как разум применил к ним свою разделяющую мерку. В этом едином целом были какие-то общие закономерности, общие процессы, общая жизнь. И они действуют независимо от того, как к ним относится разум и что он думает по их поводу. Любые две противоположные вещи являются такими только потому, что порождены применением к чему-либо мерки "Я - не Я".

Чтобы как-то отобразить в этом механизме разделения идею целостности и компенсировать последствия от дифференциации, оккультизм вводит принцип подобия (очень часто упоминается как метод или закон аналогии), сформулированный еще в глубокой древности Гермесом Трисмегистом:

"Верно и не лживо, точно и достоверно.
То, что внизу, подобно (аналогично) тому, что вверху. А то, что вверху, подобно (аналогично) тому, что внизу, для возможности проникновения в чудеса единого целого. И подобно (аналогично) тому, как все вещи произошли от Единого посредством Единого, так все вещи родились от единой Сущности через приспособление..."

Е. П. Блаватская цитирует в "Тайной Доктрине":

"То, что вверху, по аналогии подобно тому, что внизу. Все, что есть, - результат количеств и равновесий".

Согласно этому принципу мы подобны миру, а мир подобен нам. И там и там есть общие закономерности, действуют общие законы, идут общие процессы.

Еще раз можно отметить кажущуюся хитрость, с которой оккультизм вывернулся из дилеммы об обусловленности нашего восприятия: и мы его обуславливаем и окружающий мир тоже. Изучая внешнее, мы изучаем и наше внутреннее, а, изучая себя, мы изучаем и то, что нас окружает.

В этом утверждении удачно согласуются неразрешимые по отдельности следующие противоположности: коль мы обусловлены внешним миром, тогда мы ничего не сможем узнать о себе, если мы больше, чем этот мир; а когда мир обусловлен нами, мы ничего не сможем узнать о нем, если он больше, чем мы.

Об аналогии в работе "История и статус общей теории систем" Л. Фон Берталанфи пишет следующее:

"…При этом оказалось, что "системные законы" проявляются в виде аналогий, или "логических гомологий", законов, представляющихся формально идентичными, но относящихся к совершенно различным явлениям или даже дисциплинам. Например, замечательным фактом служит строгая аналогия между такими разными биологическими системами, как центральная нервная система и сеть биохимических клеточных регуляторов.

Еще более примечательно то, что подобная частная аналогия между различными системами и уровнями организации - лишь один из членов обширного класса подобных аналогий... К сходным выводам независимо пришли многие исследователи в разных областях науки".

Из принципа подобия следует, что внутренняя жизнь конкретного человека аналогична его внешнему окружению и наоборот, окружающее аналогично внутреннему миру.

Вывод: сталкиваясь с жизненными трудностями, можно решать их непосредственно на внешнем плане; а можно решать их, изменяясь внутри себя.

Вопрос: А что проще? Наверное, это дело вкуса и способностей каждого. На первый взгляд, проще изменить себя, чем добиваться своего, меняя других и преобразуя природу. Но это только на первый взгляд. Тот, кто пробовал, знает насколько это сложно. Для кого-то сложнее, чем первый способ. Примером тому служит большое количество людей, которые пытались работать над собой, но потом бросали.

И вообще, для тех, кто привык все ответы и решения находить вовне, эзотеризм начинается тогда, когда обращаются внутрь себя. Ни виденье аур, ни знакомство с духами природы, астральными и другими сущностями, ни ясновидение, ни знакомство с астрологией и хиромантией, заклинаниями и пантаклями не приблизит такого человека к эзотеризму. Все это - внешнее. Все это - тот же самый способ искать решения вовне.

Согласно принципу целостности, наше внутреннее едино с нашим внешним. Согласно принципу подобия, то, что внутри, подобно тому, что снаружи. Глупо было бы уделять внимание чему-то одному, не занимаясь другим и не обращать на него внимания, а то и противопоставлять одно другому.

Оккультно-эзотерический подход утверждает гармоничность: решения следует искать и на внешнем плане и на внутреннем. Там, где возможно уделить внимание собственным внутренним изменениям - уделите; а где возможно - уделите внешним. Не забывайте ни о том, ни о другом. Ну, чем не "Путь Хитреца"?

"Всему есть место в Царстве Божьем, все может быть связано внутренней гармонической связью, ничто не должно быть подавлено и уничтожено".
(В. С. Соловьев)

"Наиболее гармоничны - любят повторять на тренингах личностного роста психологи - партнерские взаимоотношения с миром, когда человек готов так же приспосабливаться к миру, как и приспосабливать мир к себе".

Писатель-философ М. Бубер выдвигал идею бытия как диалога между человеком и миром.

Антропный принцип, принимаемый сейчас современной наукой, подразумевает, что не только человек адаптирован к Вселенной, но и Вселенная адаптирована к человеку.

Возможно, что эзотеризм в том, часто совершенно оторванном от обычной жизни, виде, в котором он преподносится сейчас, выражает крайне резкую реакцию на экзотеризм, присущий нашей западной цивилизации. Если учесть, как мы выяснили в нашем исследовании, что всё, принимаемое нами за объективное, на самом деле выражает нашу же субъективную сторону, становится понятно, о чём говорил Лао-Цзы:

"Мудрый служит внутреннему, а не внешнему; он отбрасывает объективное и держится за субъективное".

Бинёр.

Вспомним еще раз, как и почему складываются бинарные отношения.

В своей познавательной деятельности мы останавливаемся на каком-нибудь предмете, выделяем, "выхватываем" его из окружающего, соотносим его с нашей внутренней двухполюсной меркой "Я - не Я", в которой присутствует и динамический аспект "активность - пассивность".

Если мерка "укладывается" в изучаемый предмет целиком, то он предстанет перед нами как двойственный, состоящий из противоположностей, одна из которых активнее другой, т. е. одна что-то "делает", а с другой что-то "делается".

Если же с предметом соотносится только один конец мерки, то второй конец спроецируется в его окружение и "ляжет" на что-то, имеющее связь с этим предметом - противоположность обнаружится вовне. И как бы ни развивался сценарий применения мерки, все равно в итоге мы смотрим на мир сквозь нее, как сквозь призму. Поэтому мир будет всегда выглядеть для нас полярным, состоящим из бесконечного числа противоположностей:

Владимир Шмаков пишет в своем обширнейшем труде по философии эзотеризма "Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро":

"1) Человеческий разум по самому существу своему способен воспринимать лишь разности явлений, но не их действительную сущность. 2) Каждое сложное представление есть комплекс простых представлений, порождаемых противопоставлениями. 3) Два простых представления, противопоставляемые друг другу и этим взаимно утверждающиеся представляют собою элементарную систему. Эта основная форма разума носит в традиции наименование "бинера". (По Канту - "антиномия"). Изложенное и синтезируется в двух законах:
Бинёр есть относительная вообще форма мышления, проистекающая из свойств человеческого разума, но являющаяся для него единственным, а следовательно и абсолютным путем постижения многообразных явлений мироздания.
Человеческий разум постигает и может постигать мир только в бинёрах, который есть для него лишь их общий комплекс".

Понятно, что два противостоящих термина бинера могут иметь любую связь, которая существовала в предмете еще до того, как наш "измерительный механизм" развел их по обе стороны. Эта связь может возникать через общее свойство: бумага - картон; калька - промокашка; доска - стол. Здесь общее то, что все перечисленное сделано из дерева.

Возможна связь по ассоциации: утро - завтрак; идея - обдумывание; деньги - покупка; истина - борьба. В любом случае, как бы не возникал бинер, его противоположности всегда имеют некоторую связь. Это звучит парадоксально, но если вдуматься, то в рождении идеи разделенности уже подразумевается связь того, что разделяют, а в идее связности двух объектов уже содержится их разделенность. Не всегда в бинере можно увидеть связь противоположностей, особенно если он принимает такой вид:

Т. е. когда оба полюса далеко разведены друг от друга, говорить о какой-нибудь их связи крайне трудно. Это не значит, что ее совсем нет. Она есть, но трудно наблюдаема, ее сложно усмотреть. Это случай крайнего максимализма - придание максимальной значимости одной стороне и полное отрицание другой.

Связь противоположных терминов начинает проясняться тогда, когда бинарное отношение изучается более внимательно, пока оно не примет хотя бы такую форму:

Когда обнаружена связь противоположных понятий, это означает, что найдено нечто, общее для обоих членов бинера. И становится ясно, что нет, например, абсолютного холода: в любом холоде есть доля тепла. Нет, например, абсолютно правильного: любое правильное где-то оказывается неправильным. И так далее и так далее, и так далее... Такое познание бинера может происходить двояко:

В первом случае противолежащие понятия были очень далеки друг от друга, а затем стали сближаться. Во втором случае было как бы поверхностное понимание противоположностей, которое затем стало углубляться.

В свое время красивый образ того, как любая истина без своей противоположности превращается в полу истину, а объединенные противоположности становятся истиной, настолько захватил меня, что превратился в личную максиму, которую я применял к месту и ни к месту.

Если мне что-то говорили, приходили какие-то знания или новое понимание чего-то, то я обязательно искал противоположное, чтобы обрести "полную истину" и старательно пытался убедить в этом остальных и доказать им, что они не владеют всей правдой. Это обижало людей. Этим я обижал и себя самого, потому что и по отношению к своей жизни, своим знаниям и своим поступкам занимал точно такую же позицию.

Более того, я постепенно обнаружил, что в реальности все происходит гораздо хитрее, чем мне представлялось. На самом деле, та истина, которая приобреталась такой ценой, тут же сама становилась новой полу истиной, а то и вовсе никакой не истиной с другой, зачастую неожиданной, точки зрения.

Иногда доходило до смешного: обретенная путем противопоставления истина вдруг становилась почти тем же, чему первоначально противопоставлялась. Проще всего разобраться во всей этой несуразице можно с помощью бинарной шкалы:

Когда есть некоторое понимание "1", то противопоставить ему можно любое, например - "2". С точки зрения понятия "3" истина "1+2" опять-таки только полу истина пассивного характера. А с точки зрения "4" - то же самое, но имеющее активный характер. И так далее.

Опять мы возвращаемся к выводу, что все относительно и зависит от способа приложения к миру мерки "Я - не Я". И нет, например, добра, которое не показалось бы кому-то злом. Как в реальной жизни: для кого-то сделать доброе - покормить бездомную собаку, а для кого-то предмет восхищения своей добротой - не пнуть ее ногой. Для кого-то обладание автомашиной - удовольствие, а кому-то - проблема.

"В силу этого, Истина в Своем Совершенном Целом выражается лишь в Совершенном Бинере, как совокупности всех a priori возможных единичных бинеров. Низший предел, при котором в разуме проектируется лишь дифференциальный аспект Истины, есть единичный бинер. Итак, Истина выражается только в антиномиях, -и всякая антиномия есть аспект Истины.

…Каждый фактор мироздания имеет бытие в двух аспектах: во первых - в своей собственной сущности, а во вторых - как часть Вселенского Целого. Познавая его через ряд последовательных противопоставлений, через ряд частных бинеров, человек воспринимает его, как нечто самостоятельно, независимо существующее, т. е. именно в первом аспекте.

Лишь только тогда, когда он это свое представление доведет до максимума, ему станет доступен второй аспект, фактор потеряет свою независимость и из причины станет следствием. В гармонии с этим и вся масса частных бинеров, с помощью которых человек подходит к познанию фактора, тем самым синтезируется в одно целое.

Наличие описанных двух аспектов и есть генезис принципа бинера. Когда познание фактора завершилось в нем самом, т. е. когда идея развилась до своего максимума, то она становится аспектом некоторого высшего синтеза, который начинает на нее динамически действовать и тотчас же вызывает к бытию ее отрицание. Последнее формулируется одним из основных законов теории познания: "всякое представление или идея в своем максимуме заключает свое отрицание"".

(Шмаков В. "Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро")

Д. Г. Беннет, один из учеников Гурджиева, в своём фундаментальном труде "Драматическая вселенная" пишет о полярности, что она всегда дает начало силе, но сама по себе ничего не способна сделать для ослабления напряженности.

Действительно, мир, который выглядит как сплошные противопоставления, будет постоянно беспокоить и заставлять человека глубже вникать в происходящее, чтобы что-то сделать с противоположностями, как-то их сгладить, разрешить. Но до тех пор, пока он будет пользоваться двухполюсной меркой "Я - не Я", он не будет способен это сделать. Бинеры будут возникать перед его взором вновь и вновь.

В. Шмаков написал об этом так (Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро):

"Когда простейшие формы мышления или чувствований удовлетворяют человека, он не только не может стремиться к более высоким, но даже не подозревает об их существовании. Лишь только там, где конечное сознается в своем бессилии, где оно оказывается уже несостоятельным, впервые проявляются проблески Вечного.

Пока разум целиком погружен в область феноменальной природы, он живет и удовлетворяется феноменальными законами и феноменальной жизнью; лишь при достижении границ феноменального Миpa, разум начинает жаждать нуменальной истины и нуменальных законов. Феноменальная природа заканчивается на грани мировых антиномий; вот почему нуменальная истина не может быть выражена в разуме иначе, как в антиномиях.

Идея или закон, выявленные в бинерe, являют в присущем ему аспекте Абсолютную Истину. Совершенный синтез всех а priori возможных конкретных представлений не может не иметь бинерной транскрипции в разуме".

Тернер.

Выйти из круга "мировых антиномий" позволяет тернер. Но как форма мышления (читай - "способ измерения"), он непривычен, поэтому обычно, разрешая противоположности, останавливаются на нейтрализованном бинере, который, так же как и тернер, дает возможность воспринимать мир не как противоречивые пары, а как уравновешенные троицы.

Однако тернер имеет качественно иной характер. В нейтрализованном бинере средняя часть (обычно обозначается "N", как и средний член тернера. Иногда - "Ґ". Очень редко встречается обозначение "0" (ноль), которое, на мой взгляд, более корректно) является производной от крайних полюсов, "усреднением" противоположностей и в этом смысле, даже после своей нейтрализации, бинер все равно остается формой двухполюсного мышления, в которой крайности как бы "договариваются" между собой о равновесии.

Область между полюсами, которая это равновесие держит, зависима от них, не имеет отдельного существования. Нейтрализованный бинер дает только видимость истинной троицы, триады. В нем уравновешенные противоположности могут соотноситься друг с другом только через среднюю часть. В результате такой бинер распадается на два, а то и на три бинера, видимость троицы рушится, выявляется новый виток дихотомического познания мира:



Тернер же представляет из себя единство трех независимых элементов. Все его три термина соотносятся друг с другом: в нем три соотношения, а не одно, как в бинере и не два, как в нейтрализованном бинере. Средняя часть тернера так же самостоятельна и равнозначна, как и две другие.

П. Д. Успенский в своей книге "В поисках чудесного" цитирует Г. Гурджиева, рассказывающего о тернере, как о "фундаментальном законе, создающем все явления во многообразии или единстве всех вселенных" (Дзен-буддизм утверждает, что на самом деле только развитие нашего мировоззрения заставляет нас находить третье понятие между двумя. И считает это полезным только для логики, для мышления, настаивая на том, что никакой реальности, соответствующей этому третьему, нет):

"Это "закон трёх", или закон трёх принципов, трёх сил. Он проявляется в том, что любое явление, в каком бы масштабе оно ни происходило, от молекулярных до космических, представляет собой результат сочетания или встречи трёх различных и противоположных сил. Современная мысль принимает наличие двух сил и их необходимость для того, чтобы возник какой-нибудь феномен: сила и противодействие, положительный и отрицательный магнетизм, положительное и отрицательное электричество, мужские и женские клетки и так далее, но она не всегда и не везде находит даже эти две силы. Относительно же третьей силы вопрос никогда и не ставился; а если кто-то его поднимал, остальные ничего не слышали.

Согласно истинному, точному знанию, одна или две силы не в состоянии произвести какое-либо явление. Необходимо присутствие третьей силы, ибо только с её помощью первые две могут произвести в той или иной сфере то, что называется феноменом.

Учение о трёх силах - корень всех древних систем. Первую силу можно назвать активной, положительной; вторую - пассивной, отрицательной; третью - нейтрализующей. Но это всего лишь названия, потому что на самом деле все три силы одинаково активны и предстают в качестве активной, пассивной и нейтрализующей только в точке своей встречи, т.е. только по отношению друг к другу в данный момент.

Две первые силы человеку более или менее понятны; иногда можно открыть в точке приложения сил и третью, - или в виде "посредника", или в виде "результата". Но, вообще говоря, третья сила не является легко доступной для прямого наблюдения и понимания. Причину этого следует искать в фундаментальных ограничениях обычной психической деятельности человека и в основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т. е. в наших восприятиях времени и пространства, вытекающих из этих ограничений. Люди не способны непосредственно воспринимать и наблюдать третью силу - она доступна им не более, чем восприятие в пространстве "четвёртого измерения"".

Что делает тернер отличным от нейтрализованного бинера? Почему средняя сила ускользает от нашего взора? Попробуем рассмотреть эти и другие вопросы.

Когда человека перестает устраивать бинарный способ познания мира, это говорит о том, что его не устраивает мерка "Я - не Я". Поэтому вернемся вновь к ней. В этой мерке уже заложена видимая двойственность мира. Коль нас не устраивает подобное положение и мы понимаем, что мир совершенно не такой, это значит, что нами упущено что-то важное в самом измерительном инструменте.

Брать другой инструмент бессмысленно, так как мы знаем, что в любом случае человек меряет мир собой, и мерка, начинающаяся с "Я" самая простая, полная и естественная. Так же естественен и второй ее конец "не Я". Еще мы знаем, что любой предмет сам по себе - целостность, а предстаёт он перед нами в виде бинера только из-за применения к нему нашей двухполюсной мерки. Наша мерка не отражает равновесность и целостность предмета. Присмотримся к ней повнимательнее.

Первое, что нам бросается в глаза и о чем мы уже говорили в главе "Основные принципы", что между "Я" и "не Я" не может быть четкой границы - между ними есть область, которую нельзя отнести однозначно к тому или другому. Отметив это на нашей мерке, мы придем к тому, что будем видеть такое положение вещей и в любом измеряемом предмете.

Любой предмет будет выглядеть как состоящий из двух противоположностей с чем-то посередине, которое и в прямом смысле слова будет чем-то средним для этих двух крайних понятий. Найдя соответствующее название этому среднему и выделив в предмете подходящую часть, на которую это среднее проецируется, мы осуществим процесс, который в оккультной традиции называется "процессом нейтрализации бинера" или его "уравновешиванием":

свет - полусвет (полутень) - темень
жар - теплота - холод
правое - центральное - левое
дух - витальность - материя
Отец - Дух Святой - Сын
самец - дитя - самка
кислота - основание - соль
свой - ничей - чужой
добро - безразличие - зло
принципы - законы - факты
положительное - ноль - отрицательное будущее - настоящее - прошлое
притяжение - бездействие - отталкивание газообразное - жидкое - твердое
говорящий - речь - слушающий
делитель - частное - делимое
внутреннее - пограничное - внешнее
производство - реализация - потребление
тонкое - среднее - толстое
созидание - сохранение - разрушение
верх - центр - низ
инстинктивное-рефлекторное-сознательное
смелость - нерешительность - трусость и т. д.

Такие уравновешенные бинеры очень неустойчивы из-за того, что средняя часть является всего лишь следствием двух изначальных. Поэтому поддержание их равновесия требует особо стойкого консерватизма. В этой конструкции не заложена возможность динамики. Чуть сдвинь мерку, не говоря уже о более серьезном изменении ее положения, как сразу все нарушается. А ведь жизнь не стоит на месте.

Иначе говоря, как только возникнет желание изучить какой-нибудь нейтрализованный бинер дальше, он тут же разрушится на составные части, которые опять-таки придется уравновешивать уже по отдельности, после чего они в свою очередь распадутся, и так до бесконечности:

Этот рисунок хорошо отображает процесс научного анализа, когда объект делится на части, эти части изучаются, затем делятся на другие части, которые опять тщательно изучаются, затем, в свою очередь, делятся на новые части... В конце концов, первоначальный объект совершенно теряется из виду, знания становятся отрывочными и узкоспециализированными.

Второе, что нам предстоит сделать после того, как мы отметили на нашей мерке среднюю между "Я" и "не Я" область, - ухитриться хоть как-то отобразить на ней идею целостности. Логика создания мерки указывает нам на то, что решение этой проблемы кроется в средней области. Два конца уже даны, в них ничего изменить нельзя. Остается третий элемент, находящийся в середине.

Тогда, раз нас не устраивает идея нейтрализованного бинёра, про этот третий элемент можно сказать, что он, являя собою аспект целостности, должен не просто уравновешивать, а скреплять воедино противоположные концы. А это означает, что он существует самостоятельно, т. е. не выводится из "Я" или "не Я". Эти условия необходимо выводят третий элемент за пределы линии "Я - не Я" и наша мерка принимает такой вид:

Эта триадическая система гораздо устойчивее диады, так как имеет три отношения вместо одного: между "Я" и "не Я", между "Я" и "N", между "не Я" и "N". Изменить сразу три соотношения неизмеримо труднее, чем одно или два (как в уравновешенном бинере), поэтому триада почти не требует усилий для сохранения своего равновесия. В контексте активности - пассивности (либо "Я" активно, "не Я" пассивно, либо наоборот), наша усовершенствованная мерка примет следующий вид:

В оккультной традиции такая форма мышления называется тернер, который обозначают либо восходящим, либо нисходящим треугольником:

Нисходящий треугольник означает, что наша усовершенствованная мерка вначале была приложена к какому-то предмету измерения линией "Я - не Я", т. е. уже привычным для нас способом, а затем - концом "N". Восходящий треугольник говорит о том, что вначале к предмету приложили конец "N", а затем "Я - не Я".

В курсе энциклопедии оккультизма Г. Мебиуса (Г. О. М.) об этом сказано так:

"Из рассмотрения унитарных тернеров вытекает возможность двоякого их генезиса. Можно исходить из крайних терминов, как мы делали, и добывать средний.
Такой генезис определим как общий тип обычного тернера.
Символизируем его фигурой черт. 1.

"+" символически соответствует положительному полюсу, то есть тому началу бинера, которое мы считаем экспансивным (мужским), "-" будет означать аттрактивный (женский) полюс бинера. Буквой N мы обозначили средний (нейтральный, андрогинный) термин.

Никто не запрещает нам во многих примерах исходить из среднего термина и разложением его определять полюсы.

Нейтральное электричество процессом трения поверхностей разлагается на электричество + и электричество -; полутень никто не запрещает нам рассматривать как теневое пространство, отчасти освещенное источником света; ребенок с одной стороны являет для нас аттрактивные свойства; он в своем росте и питании притягивает к себе ряд элементов; с другой стороны он обнаруживает активность, экспансивность, простирающуюся на наружные объекты: в нем соединены оба свойства, и их можно в нем мысленно разделить.
Тогда мы получим другой тип тернера, которому мы дадим название тернера Великого Аркана.
Его схема будет чертеж 2".

Традиционные примеры тернеров:

мужчина - ребенок - женщина
газообразное - жидкое - твердое
кислота - щелочь - соль
Отец - Дух Святой - Сын
Брама - Вишну - Сива
причина - действие - средство
аргумент-вывод-контраргумент
говорящий-предмет разговора-слушающий
множитель - произведение - множимое
Воля - Совесть - Карма
производство - сбыт - спрос
Дух - энергия - материя
идеи - формы - предметы
эссенция - натура - субстанция
Архетип - человек - природа
посев - жатва - почва
милосердие - терпение - строгость
доброта - целомудрие - осторожность
количество - структура - качество
цель - результат - условия
реализационная власть - душевная гармония - духовная сознательность

Бывают случаи, когда средний термин уравновешенного бинера совпадает по звучанию со средним термином тернера. Но при совершенно одинаковом внешнем звучании все равно остается смысловая разница. Сравним, к примеру, между собой уравновешенный бинер "прошедшее - настоящее - будущее" и точно такой же тернер:

Когда люди мыслят в форме уравновешенного бинера, они могут рассказать о том, как настоящее зависит от прошлого и как будущее проистекает из настоящего. Такая форма мышления позволит отследить связь настоящего с прошлым и будущим. Если к этому добавить знания о взаимосвязи прошлого и будущего, которые были известны еще тогда, когда бинер "прошлое - будущее" не был уравновешен "настоящим", то может даже сложиться какая-то многогранная картина.

Но только "тернерическое" мышление позволяет уследить и осознать, что в настоящем есть и прошлое и будущее: не просто связаны с ним, а отражены, как в голограмме. И настоящее тогда будет выглядеть уже не как область перехода из прошлого в будущее, а как нечто, вбирающее в себя и всю энергию прошлого и всю потенциальность будущего.

Такая форма мышления дает понимание, что и настоящее, и бывшее, и грядущее одинаково равноправны и реальны, и что нет смысла жить только переживаниями прошлого и планами будущего - умение быть "здесь и сейчас" не менее важно, чем умение учиться на прошлых ошибках и умения планировать дальнейшую жизнь.

Но и от другой крайности - "живи моментом" - тернер предостерегает нас как от однобокой ошибки, нарушающей целостность жизненного процесса.

Еще пример, очень часто упоминаемый в эзотерико-оккультной литературе:

Бинер "мужчина - женщина" уравновешивается термином "гермафродит", который несет в себе признаки и того и другого. Если остановиться на этом этапе познания, то дальше имеется возможность либо изучать бинеры "мужчина - гермафродит" и "гермафродит - женщина", или рассматривать отдельно средний элемент, изучая, опять-таки, его двойственную природу.

Совсем другое дело, если в первоначальный бинер в качестве среднего ввести термин "ребенок". Получается три внутренних соотношения: "мужчина - ребенок - женщина". Это - тернер в варианте нисходящего треугольника: вначале говорится о паре "мужчина - женщина", а затем уже "добывается" (в терминологии Г. Мебиуса) термин "ребенок". В ребенке и актуально и потенциально представлены и мужское, и женское начала. Не может быть ребенка без мужчины и женщины.

Не может быть мужчины без женщины и ребенка: любой мужчина был ребенком и рожался женщиной. Точно так же не может быть и женщины без мужчины и ребенка, каждая женщина была зачата мужчиной и выросла из ребенка. Любой ребенок несет в себе черты и матери и отца. По ребенку можно судить о его родителях. Это - случай восходящего треугольника: из среднего термина "ребенок" определяются два крайних - "мать" и "отец".

Ошибочное толкование нейтрализованного бинера как тернера часто возникает тогда, когда к продукту человеческой деятельности, уже изначально устроенной по бинарному принципу, пытаются применить тернерическую форму мышления.

Например, может показаться, что "лошадь -оглобли -повозка" - это тернер. На самом же деле, оглобли в этой троице не независимы. Они - то ли принадлежность упряжи, т. е. относятся к лошади, то ли принадлежат повозке. В любом случае они только передают усилия от лошади к повозке, а обратно - реакцию повозки к лошади.

Вся эта конструкция вообще изначально придумывалась как бинер "лошадь - повозка", нейтрализованный оглоблями. Поэтому искать тут тернер просто нет смысла. Его можно будет найти только за пределами первоначальной двойственности. "Лошадь - возничий - телега", в нашем случае, - нисходящий тернер, в котором возничий считается средним элементом. "Возничий - лошадь - повозка" - тернер, где возничий выполняет активную роль по причине проецирования на него активного конца нашей мерки "Я - N - не Я".

Говоря об эзотеризме, интересно исследовать фразу "Власть разума над материей". В этой фразе есть три соотнесенных друг с другом понятия, т.е. речь идет о тернере. О каком? Тут возможны два случая.

В первом случае тернер получается проекцией положительного конца мерки "Я - не Я" на "разум", отрицательной - на "материю" и "N" - на "власть". Понятно, что вторым случаем будет иная проекция: отрицательный конец - на "разум", а положительный - на "материю". А это означает, что фраза "власть материи над разумом" так же справедлива, как и первая - все дело только в личных предпочтениях.

Вообще, то или иное предпочтение, коль уж оно утверждается, сводится к бинеру "субъект - объект". При изучении "объективного" мира субъект пользуется какими-то инструментами (самый простой случай - своим умом). В этом случае тернер получается такой: "исследуемое (-) - инструмент (N) - исследователь (+)". Или такой: "исследуемое (+) - инструмент (N) - исследователь (-)". Из этого становится очевидным, что при изучении мира существует опасность принять за мир исследовательский инструментарий (особенно тогда, когда он усложнен), видеть мир через окно или призму прибора, упуская другие, не попадающие в поле зрения прибора, части. То есть изучать не мир, а проекцию прибора на него.

Теперь давайте проследим на примере образования т. н. полноценной семьи, как мышление при этом постепенно движется к тернерической форме.

Вначале, пока партнеры еще плохо знают друг друга, каждый из них проецируют на их совместную пару мерку "Я - не Я", в которой оба полюса далеко разведены в стороны. Чем ближе сдвигаются полюса мерки, тем больше партнеры узнают друг друга и себя. Этот процесс сближения полюсов не обязательно проходит одинаково у обоих, у каждого он может быть разным по скорости и интенсивности.

Но рано или поздно наступает период, когда интересы сливаются, становятся общими - формируется средняя область, в которой отношения базируются на общих целях и на общих интересах. Эта область требует энергии и сил для своего существования. Муж чаще думает о том, как согласовать "свое" с "общим", жена - так же. Если остановиться на этой фазе - фазе нейтрализованного бинера, то дальнейшая жизнь так и пойдет в этом русле: есть интересы и задачи общие, и есть свои - на стороне. Многие останавливаются на этом этапе.

Многие же идут дальше - к семейному тернеру. Это качественно иное мышление, когда все свои интересы соотносятся с семьей. Такая ситуация содержит в себе три независимых соотношения: "мужчина - женщина", "мужчина - семья" и "семья - женщина". Тем самым, ситуация выходит из ограничений бинарной линии одного отношения "мужчина - женщина" или двух отношений "мужчина - общее", "общее - женщина", видимое каждым из партнеров как уравновешенное противопоставление "мое - наше общее - твое". Так образуется то, что называют "гармоничной семьей".

В ней почти все индивидуальные интересы становятся семейными. С рождением ребенка в такой семье образуется тернер "отец - мать - ребенок". В других случаях - либо такой же уравновешенный бинер, либо, когда партнерский бинер еще не уравновешен, - ребенок или окажется обузой, или примкнет к одному из полюсов (в нашей культурной среде, как правило, - к матери).

Заканчивая эту главу, хотелось бы отметить, что иногда понятие тернера трактуют и раскрывают иначе. Например, в "Великих Арканах Таро" В. Шмаков пишет:

"Вследствие этого, всякий нумен запечатлевается в феноменальном мире в системе четырех элементов: в интеграле в бинере и цепи андрогинов.

Интегралом бинера я называю относительный нумен (аспект Общемирового Синтеза, утверждаемый данным бинером), выявленный в разуме в виде конкректного бинера; объединяясь в интеграле, члены бинера ускользают из разума, выявляя истину, возвышающуюся над его возможностями.

Андрогином бинера я называю частный синтез отдельных аспектов членов бинера; каждый бинер порождает целую цепь андрогинов; андрогин может обладать свойствами отличными и даже противоположными свойствам членов бинера.

Нейтрализацией бинера я называю выявление бинера и отдельных андрогинов в разуме и подъеме сознания до восприятия нуменальной истины, раскрывающейся в бинерной системе. Дальнейшее чувствование и достижение нераздельного сродства с переливами сознания истины, скользящей по всей системе, составляет дар созерцания.

Тернером я называю систему членов бинера и их интеграл. На плане физическом, классической иллюстрацией нейтрализации бинеров являются химические соединения. Так, например, вода есть андрогин кислорода и водорода; каждая молекула ее состоит из элементарных частей, атомов двух газов, ее родоначальников, но, вместе с тем, вода, хотя и может быт вновь разделена на эти газы, но этим она уже теряет все свои свойства.

Поэтому, можно сказать, что хотя вода и заключает в себе свойства каждого из ее газов в отдельности, но это содержание является лишь ее потенциальным свойством, так как сама по себе она обладает уже иными, ей самой и только ей свойственными особенностями. Но, вместе с тем, вода не есть интеграл О и Н, потому что в ней они еще продолжают существовать и даже более того, они могут быть нами познаны только чрез этот или другие андрогины, а не сами по себе. В данном случае, их интегралом будет первичная материя, откуда они оба произошли, из корпускул которой они составлены".

Сравним две схемы порождения тернера:

Предлагаемая Шмаковым:



Принципиальной разницы в этих схемах нет. Шмаков включает в понятие тернера еще и нейтрализованный бинер, который является основой для выделения триады. В классической схеме уже подразумевается, что за тернером стоят нейтрализованные бинеры - об этом много говорилось выше. Шмаков же особенно выделяет этот момент, вводя специальную терминологию, чтобы в самом тернере выделялась совокупность нейтрализованных бинеров. Ничего принципиально не добавляя и не опровергая, это усложняет картину и вносит путаницу.

Кватернер.

До сих пор, исследуя подобие, двойственность, бинер, триаду и тернер, мы больше всего касались вопросов структуры, уделяя мало внимания функциям и процессам. Например, говоря о тернере, мы акцентировали внимание на том, из чего он "состоит", не вдаваясь в подробности того, а что же в нем "происходит".

А ведь в любом объекте существуют какие-нибудь процессы - протекают они и в тернере и в бинере. Чтобы выразить эту мысль, оккультизм вводит понятие кватернера, понимая под ним схему любого динамического процесса, происходящего как бы "внутри" тернера - ведь первое устойчивое описание целостности дает именно тернер.

"…Кватернер прежде всего истолкуем как общую схему всякого формально законченного динамического процесса во Вселенной" - сказано в энциклопедическом курсе Г. О. М.

Шмаков в книге "Великие Арканы Таро" говорит о кватернере, что он "...есть общий закон всякого проявления и реализации".

Чтобы прояснить значения тернера и кватернера, для начала можно воспользоваться следующим абстрактно-условным рисунком:

Тернер отвечает нам на вопрос, какие основные элементы содержит в себе целостный предмет. Точнее - какие основные элементы в изучаемом объекте мы выделяем. Кватернер же отвечает на вопрос, что с этими элементами происходит, как они взаимодействуют друг с другом. Кстати говоря, отношение тернера и кватернера - это еще один пример неуравновешенного бинера. Это бинер: "структура - процесс".

Динамический процесс, выражаемый кватернером, в "Курсе энциклопедии оккультизма" (Г.О.М.) описывается так:

Полную картину различия и общности идей тернера и кватернера в оккультной традиции можно выразить на схеме, которая аналогична первому рисунку:

В оккультизме, когда говорят о внутренней структуре объекта, то традиционно употребляют понятия тернера - активное, пассивное и андрогинное начала. Когда же хотят сказать о процессе, в котором участвуют эти три начала, то пользуются понятиями кватернера - ЙОД, ХЕ', ВАУ, ХЕ" (иногда встречаются обратные случаи, когда для тернера пользуются терминами кватернера: ЙОД - активное начало, ВАУ - андрогинное и ХЕ - пассивное). Если тернер традиционно рисуется в виде треугольника, то кватернер - в виде креста (динамический процесс обозначается против часовой стрелки):

Особое внимание следует обратить на то, что второе Хе (т. е. Хе") (очень часто и в текстах и на рисунках не наносят специальных обозначений для первого и второго Хе. Обычно это происходит в тех случаях, когда из контекста понятно, где Хе первое, а где - второе) имеет двойственную природу: если оно только констатирует завершенность цикла, то оно считается пассивным; если же Хе" выступает как начало следующего цикла - его считают активным.

Т.е., когда разговор ведется только об одном динамическом процессе, то Хе" считают пассивным; если же речь идет о последовательности процессов, то Хе" считают пассивным для предыдущего процесса и активным для последующего. То есть, для первого цикла Хе" пассивно, так как оно его завершает, а для второго - активно, так как оно начинает его и поэтому выступает уже не только как Хе, но и как Йод:

Вот что об этом двойственном аспекте второго Хе говорится в курсе энциклопедии оккультизма Г. О. Мебиуса:

Некоторые примеры кватернеров Йод - Хе' - Вау - Хе":

отец - мать - дитя - семейство
Дух - материя - энергия - существование
утро - день - вечер - ночь
актер - роль - игра - действие
желать - молчать - сметь - знать
воля - судьба (Карма) - совесть - бытие
восток - север - запад - юг
он - она - взаимность - отношения
сера - соль - азот - меркурий
усилие -предмет -инструмент -операция
пыл-настойчивость-чутье-осведомленность
цель - нач. условия - результаты - развитие

Традиционные примеры с переходом пассивности второго Хе в активность:

1. Утренняя активность - дневные заботы - вечерние плоды - суточная деятельность (с последующим переходом ее через ночь в возможности следующего утра);

2. Весенний посев - летние условия - осенняя жатва - урожай (с последующим переходом через зиму к активности следующей весны);

3. Идея - разум - мысль - ментальная деятельность (пассивная, если на этом все заканчивается и активная, если служит толчком для последующей ее реализации).

А вот пример последовательности ряда циклов (Энциклопедический курс Г.О.М.):

"…Первый элемент - отец, второй - мать, третий - дитя, четвертый - влияние всего семейства ну хоть бы на другое избранное семейство, которое будет пятым элементом; это влияние родит общие интересы двух семейств (6-й элемент); соединенная этими интересами группа двух семейств (7-й элемент ) действует ну хоть бы на другую группу семейств (8-й элемент), создавая солидарность между обеими группами (9-й элемент).
Получим схему образования групп вообще и государств в частности".

Еще раз вернемся к тому, что кватернер несет в себе две идеи: первую и основную - динамического процесса, вторую - структурную идею, аналогично тернеру (см. ранее упоминаемую схему). Когда кватернер используется только для описания процесса (динамического цикла), то его обозначают символами Йод, Хе, Вау. Когда же имеют ввиду его полное значение (цикл плюс структура) - пользуются другими символами, которые в древности так и называли: элементы кватернера. Эти символы следующие:

Эти символы как бы сочетают в себе идеи и тернера и кватернера. Полный вид кватернера тогда будет выглядеть так:

Тернерическая же структура элементов кватернера такова:

После того, как мы подробно рассмотрели окультно-эзотерическое понятие кватернера, вернемся к нашему способу измерения мира. Посмотрим, не содержит ли он в себе какой-нибудь аналог кватернеру, не выражает ли он что-то подобное?

Когда мы применяем наш механизм измерения мира к какому-либо объекту, мы, - в том случае, когда измерение доведено до тернера, а не остановлено на этапе бинера, - в результате получаем проекцию на этот объект нашего "внутреннего" тернера "Я - N - не Я":

Эта проекция "выпячивает" из целостного объекта, выделяет для нас что-то, что является некоторой формой условности. Тогда возникает необходимость:

Во-первых, определить, что же это получилось, т. е. как-то обозначить полученную нами в результате измерения условность;

Во-вторых, увидеть, как взаимодействуют между собою "высеченные" из объекта меркой "Я - N - не Я" три его элемента.

Не взаимодействовать между собой эти три элемента не могут, так как их персонификация искусственна - до их вычленения объект представлял из себя непрерывную целостность. Поэтому совершенно очевидно, что все целиком определяется самой меркой, скрыто в ней: все зависит от того, каков механизм взаимодействия между "Я", "N" и "не Я". Так же очевидно, что обозначать полученное и называть его лучше всего после выяснения всех взаимосвязей между элементами объекта.

Как уже говорилось (см. главы "Я - не Я", "Активность и пассивность"), один из полюсов мерки "Я - не Я" видится более активным, воздействующим на другой, пассивный. Третий полюс, средний элемент, появляется уже после того, как проявилось влияние активного на пассивный (см. главу "Тернер").

Филогенез повторяет онтогенез - эта последовательность соответствует кватернеру: "активное - пассивное - уравновешивающее". В результате этого процесса формируется то, что мы назвали "внутренним" тернером. Тем самым утверждается, констатируется, что он образован. Раз мы это утверждаем, то заодно констатируем и процесс его образования. При этом сама констатация будет совершенно самостоятельным этапом процесса, имеющим отношение и к структуре и к динамике. Окончательно наш механизм измерения примет такой вид:

по структуре: Я - не Я - среднее - констатация (В структуре "Я" и "не Я" могут меняться местами, см. главу "Активность -пассивность")

по процессу: Активное - пассивное - нейтральное - констатация.

Все точно соответствует кватернеру: наш механизм измерения, проецируясь во внешний мир, будет постоянно порождать в нем кватернеры. Иначе говоря, любой кватернер - закономерный результат применения нашего естественного способа измерения мира.

После того как констатированы и процесс и то, что получилось в результате, констатация принимает вид самостоятельного существования (точнее говоря, самостоятельное существование получает не сама констатация, а то, что ею констатируется, объективируется, опредмечивается. Здесь этот термин используется как общее обозначение всех объективированных, выделенных в измерительных кватернерических процессах, предметов). С ней можно заново проделать все, что было сделано раньше: применить к ней мерку "Я - не Я", привести все к тернеру, констатировать следующий процесс и т. д. до бесконечности.

Образуется последовательность, точно такая же как последовательность ряда циклов - кватернеров, о чем уже говорилось выше. Если воспользоваться традиционным символом - крестом - тогда, к примеру, последовательность процессов события "разбивание стекла брошенным камнем" принимает такой вид:

Усилие руки (1-й Йод) - камень (1-е Хе') - движение руки с камнем (1-й Вау) - бросок (1-е Хе'' и 2-й Йод) - направление в пространстве (2-е Хе') - полет камня (2-й Вау) - метание камня (2-е Хе'' и 3-й Йод) - стекло (3-е Хе') - удар (3-й Вау) - попадание камнем в стекло (3-е Хе'' и 4-й Йод) - прочность стекла (4-е Хе') - внедрение камня в стекло (4-й Вау) - разбивание стекла (4-е Хе'').

Еще раз обратим внимание на следующее:

Обычно, когда говорят о кватернере, упускают из виду, что он - лишь форма нашего мышления, способ измерения мира, но не сам мир. Способ этот - своего рода членение целостного и непрерывного мира на условные части. Это - ментальное описание, а не сама реальность.

Когда о таком положении вещей забывают, то начинают наделять элементы кватернера собственным независимым существованием. Например, у В. Шмакова в его книге "Великие Арканы Таро", динамический цикл разорван перед констатацией, что приводит В. Шмакова к выводу о том, что:

"Всякий тернер Iод-Хе-Вау для своей реализации, т.е. перехода из мира возможностей для данного плана в мир реальностей, требует наличия скрытой пассивности, как потенциально существующего простора для своего проявления".

На самом деле, конечно, вся потенциальность находится только в самом рассуждающем уме. Только ум может сказать о том, к примеру, что для процесса "разбивание стекла" потенциально требуется стекло. Мир же не будет спрашивать, что нужно. Если не будет стекла - будет что-то другое. Не будет ничего - камень просто упадет на землю. В результате получится процесс "падение камня на землю". Явление, то или иное, происходит непрерывно, чтобы мы о нем ни думали. Мир целостен и начинает расчленяться только в процессе познания, в процессе его измерения. Это следует учитывать всегда, когда изучение мира сводится к изучению его элементов.

Заканчивая эту главу, хотелось бы отметить, что в традиции принято двоякое изображение последовательности элементов кватернера: тернерическая (статическая) и кватернерическая (динамическая) последовательности. В статической схеме элементы кватернера расположены по шкале "активность - пассивность": огонь - воздух - вода - земля. Это - так называемый "Крест творения":

В динамической схеме порядок следования элементов соответствует описанию процесса: огонь - земля - воздух - вода. Этот вариант называют "крест созидания":

Крест творения отражает взаимосвязь элементов кватеренера по убыванию активности (или, что равнозначно, - нарастанию пассивности), а крест созидания - последовательность "сборки" кватернера, т. е. сам динамический цикл.

Выводы и итоги.

В результате предыдущего исследования мы обнаруживаем и приобретаем своеобразный "конструктор" из бинеров, тернеров и кватернеров, который можем использовать для моделирования окружающего нас мира. Любой предмет, любую сущность, любое явление можно рассматривать как совокупность деталей этого "конструктора", собранную в их различных сочетаниях, взаимодействиях и последовательностях.

Обнаруженный "механизм измерения мира" является универсальным средством нашего восприятия и познания. Значит, мы можем говорить о его элементах как об общих принципах построения нами нашей картины мира. На таком же (или на этом же) механизме основан, как мы увидели, и оккультно - эзотерический подход к изучению мира. Вот поэтому, и об этом уже ранее говорилось, мы вправе воспользоваться оккультно - эзотерическими наработками и терминологией.

Попутно заметим, что эта терминология - прерогатива не только эзотеристов и оккультистов. Ею широко пользуются в философии. Например, у Б. Рассела мы можем прочесть такой текст (см. "Человеческое познание"):

"…Из членов какого-либо данного класса может быть построено много структур, как множество различных видов домов может быть построено из какой-либо данной кучи кирпичей. Каждое отношение имеет то, что называется "полем", состоящим из всех членов, которые имеют отношение к чему-либо или к которым что-либо имеет отношение.

Таким образом, поле "родителя" есть класс родителей и детей, а поле "мужа" есть класс мужей и жен. Такие отношения имеют два члена и называются бинарными (dyadic). Имеются также отношения, состоящие из трех членов, такие, как ревность и "между"; такие отношения называются тернарными (triadic). Если я говорю: "А купил В у С за D фунтов", то я употребляю квартернарное (tetradic) отношение. Если я говорю: "А думает больше о любви В к С, чем о ненависти D к Е", я употребляю квинтарное (pentadic) отношение. Для этих отношений нет теоретической границы".

Этой же терминологии придерживался и Д. Г. Беннет. Кстати говоря, Беннет сводит отношения "А купил В у С за D монет" к двум триадам "покупки" и "платы", а не к кватернеру, как Рассел. Беннет отмечает, что В и D в этом соотношении не независимы друг от друга. Выражение "А полагает, что любовь В к С больше, чем ненависть D к Е", Беннет сводит к четырем триадам с отношениями "любовь", "ненависть", "полагание" и "более чем", а не к пентаде.

Б. Рассел вообще особо подчеркивает, что на самом деле нами реально описываются только эмпирически познаваемые отношения. Об этом же много говорил и писал при своей жизни Г. Бейтсон. Этот факт, кстати, прямо вытекает из обнаруженного нами механизма измерения - он ведь меряет внутренние отношения, а не сам предмет. А Расселовские термины "поле", "классы" созвучны с эзотерическими "полюса" и "целостности".

С этого момента мы поступим аналогично: воспользуемся оккультно-эзотерической терминологией. Нет особого смысла постоянно говорить о механизме измерения мира - вглядимся повнимательнее в его эзотерические "детали" и посмотрим, что из них можно еще "насобирать".

Мы уже видели, что любой объект, любую персонифицированную сущность можно взять и описать как:

Если продолжить эту мысль дальше (ведь каждый элемент и бинера, и тернера, и кватернера в свою очередь можно рассматривать как бинер, тернер и т. д.), то получаются неограниченые комбинации. Например:

Кроме таких "симметричных" комбинаций возможны совершенно разнообразные, самые причудливые сочетания:

Некоторые сочетания мы рассмотрим в дальнейшем, а пока отметим, что целостность, бинер, тернер и кватернер представляют собой как бы первый уровень описания изучаемого нами объекта (предмета, сущности). Всевозможные же их комбинации и сочетания - последующие уровни.

Можно утверждать, что первый уровень, по сути дела, есть необходимое условие удовлетворительного первоначального описания рассматриваемого предмета. Максимальное число параметров первого уровня - четыре (у кватернера). Причем кватернер, как уже отмечалось в предыдущей главе, выглядит как своеобразная производная от тернера.

Все это очень напоминает историю с четырьмя измерениями пространства - времени. Большее число измерений наукой пока не обнаружено, но смоделировано. При этом очень часто время считают не самостоятельным параметром, а производным от нашего восприятия изменений в трехкоординатном пространстве (во всей этой истории отчетливо проявляется неуравновешенный бинер "пространство-время-восприятие". И тут уж дело вкуса, на какой из полюсов проецировать активный, а на какой - пассивный конец мерки. От этого-то и зависит, будет ли время считаться самостоятельной величиной, или нет).

Например, Т. Гоббс ("К читателю. О теле") прямо говорит:

"…Время есть, согласно определению, призрак, т.е. образ движения. Представлять себе, будто что-нибудь движется вне времени, значило бы поэтому представлять себе движение без образа движения, что невозможно".

В оккультизме, кстати, классически принят следующий кватернер, выражающий идею "пространство - время - материя":

Так как пятое измерение пока реально не наблюдается, примем как данное, что на первом уровне описания мира мы ограничены четырьмя параметрами. В эзотеризме этому соответствует понятие кватернера, которому предшествуют целостность, бинер и тернер.

Д. Беннет в своем труде "Драматическая Вселенная" говорил том, что "субсистенция" - категория, требующая четырех терминов для своего описания - завершает первый цикл "категорий простого существования". Вышесказанное означает, что остальные уровни и системы описания мира, требующие больше четырех параметров, начиная с пяти, будут как бы "собираться" из:

единицы - целостности
двойки - бинера
тройки - тернера
четверки - кватернера.

Здесь "единицу", "двойку" и т. д. следует понимать как слова, обозначающие число применяемых для описания мира параметров. При этом следует учитывать, что четвертый элемент кватернера - констатация (вода) - является самостоятельной целостностью с точки зрения внешнего, по отношению к констатируемому тернеру, мира. Иначе говоря, четвертый элемент кватернера есть возвращение к единице, но уже на следующем этапе изучения первоначальной целостности. Констатация этого, второго, этапа вновь возвращает нас к целостности последующего, третьего, этапа и т. д. до бесконечности:

1 - 2 - 3 - 4 (1) - 2 - 3 - 4(1) - 2 - 3 - 4(1) - 2 - 3 - 4(1) - и т. д.

Еще раз подчеркнем, что четвертый параметр является четверкой с точки зрения внутреннего существования тернера и единицей - с точки зрения его внешнего существования как целостности. Эту же мысль транслирует и известное изречение "Дао Дэ Дзин":

"Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает все остальное".

Вышеприведенная числовая последовательность представляет из себя основу так называемого "каббалистического арифмологического анализа". Например, система из пяти параметров может быть рассмотрена как:

1 + 4 - целостность с кватернером
4 + 1 - кватернер с целостностью
2 + 3 - бинер с тернером
3 + 2 - тернер с бинером
1 + 2 + 2 - целостность с двумя неуравновешенными бинерами и т. д.

Далее, со следующей главы, попробуем применить обнаруженные нами законы и правила для изучения и анализа некоторых основных эзотерико-оккультных символов. Постараемся выяснить, как они получаются, какое значение в себе несут. С одной стороны, это сотрет с них некий мистический ореол, а с другой - внесет большую ясность в практику их использования.