|
 |
|
|
Сознание и мышление
| adada | Этот вопрос, кажется, несколько вне прагматической направленности форума, но его (вопрос, конечно!) также легко будет устранить, как и задать. :)
Много написано о триаде сознание-мышление-язык и хочется попросить совета, что именно о ней полезно прочесть в первую очередь, чтобы разобраться вот в каком вопросе.
Не представлены ли в человеке в качестве базовых два основных компонента, приобретенных им от животных предков:
а) бессознательное мышление и
б) безмысленное сознание?
И не их ли следы наблюдают и разнообразно интерпретируют психологи?
Такая гипотеза, кажется, способна разрешить некоторые противоречия между психологами и зоопсихологами, а также перебросить мост через пропасть в миллионы лет между языковым существованием человека и доязыковым -- палеоантропа и архантропа.
Нетрудно представить, что возникновение языка в его современном понимании способствовало сращиванию, воссоединению этих обоих компонентов (обеих сфер).
| 2005-03-23 | 13:53:01 | | Belyanin | Основополагающими работами на эту тему являются работы
Выготский Л.С. Мышление и речь.
о нем: http://www.psychology-online.net/galery/vygotsky.html
Потебня А.А. Мысль и язык.
о нем: http://www.rulex.ru/01160519.htm
Поршнев О начале человеческой истории
текст: http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt
Но, как верно отмечено, сама тема прагматической направленности не имеет: проблема бессознательного - это психоанализ, а палеопсихология - это неверифицируемая древность.
Уважаемый adada, попробуйте ответить на вопрос:
для чего Вы ищете ответа на этот вопрос?
| 2005-03-23 | 16:35:40 | | adada | Спасибо!
Эта работа Выготского теперь у меня есть в электронном виде. Возьмусь!
Поршнева, конечно, читал, но не до конца. Там у него слишком темно... :)
Потебня у меня давно, но хотелось бы тоже его иметь электронного. Часть-то я отсканировал для адады...
А вопросы, в сущности, детские: как следует квалифицировать индивида, выросшего в абсолютной изоляции от человеческого общества (т.е. не ознакомленного ни с одним из человеческих языков, а для полной ясности -- зачатого и выращенного in vitro)? Личность ли он? Если нет, то может ли стать ею, если обучение языку начнется существенно позже обретения половой зрелости?
Ни из Вашей книги, уважаемый В.П., ни из других, где пишут о Маугли, этого понять, увы, нельзя.
| 2005-03-24 | 17:56:42 | | Андрей Белов | А что именно Вы понимаете под личностью?
P.S. Нельзя ли ссылку на Потебню (надо б его, пожалуй, в д.лист отправить), а то я набрал в браузере adada, а там вот что появилось: http://www.adada-assos.org/index.php :)
| 2005-03-24 | 22:15:41 | | adada | Для начала ссылка на извлечения из Потебни:
http://adada.nm.ru/txt/potebnya.htm
или поплотнее
http://adada.nm.ru/txt/potebnya.rar
Перейти на личность попробую через некоторое время, дочитав 4-ю главу Выготского. Оказалась очень кстати!
+
Ссылку на лошадиную (или ослиную?) ададу знаю давно. Кроме внешнего сходства с великим поэтом (похожим одновременно на араба и на его лошадь) там есть еще одна очень любопытная вещица!
Попробуйте-ка скачать на память кругленький медальный рисунок с ушастой головкой и конкурирующей аббревиатурой...
| 2005-03-25 | 09:13:32 | | adada | %%А что именно Вы понимаете под личностью?%%
Столько, сколько об этом написано, я не то что понять или прочесть, -- даже помыслить не смогу. :)
Поэтому начну с конца, как обычно В.П. предлагает, и скажу, что в области права, в области философии права существует т.с. антиномия правосубъектности. С одной стороны, есть соблазн и ожидание практического эффективного результата от применения вещных правоотношений к человеку как таковому, к его живому организму. С другой -- конструкция нашей правовой системы исключает возможность в этом контексте соединения субъекта и объекта в одном лице.
Предполагается для указанных целей под личностью человека понимать некую совокупность его свойств, каковая может быть рассмотрена в качества субъекта собственности по отношению к его телу как объекту этой собственности. Грубо говоря, если индивид, рожденный человеком, не в состоянии предъявить -- как реальность -- свою личность в виде такой совокупности (супер-Маугли), то и собственником своего тела он рассматриваться не может.
Определяя систему "бессознательное мышление -- безмысленное сознание" (термин рабочий и предназначен для того, чтобы стало понятно, какими свойствами должна обладать эта или иная, уже созданная кем-то система) как ортогональную, в ее координатах, кажется, можно описать все основные проблемные варианты, сочетания, подлежащие рассмотрению.
В 4-й главе "Мышления и речи" Выготский пишет: "В филогенезе мышления и речи мы можем с несомненностью констатировать доречевую фазу в развитии интеллекта и доинтеллектуальную фазу в развитии речи. В онтогенезе отношение обеих линий развития - мышления и речи - гораздо более смутно и спутано."
В определенной степени эти фазы могут быть, кажется, теперь прояснены, распутаны и расширены:
а) доречевая фаза в развитии интеллекта (филогенетически более ранняя) -- до категории бессознательного мышления.
б) доинтеллектуальная фаза в развитии речи (эволюционно менее древняя, антропогенная) -- до категории безмысленного сознания;
Хотя по некоторым признакам Л.С. Выготский к такому обобщению склонен не был.
Отправка отредактированного (03-25-05 17:48)
| 2005-03-25 | 17:41:50 | | Michael | В реальной жизни никаких личностей нет, встречаются исключительно живые люди, личность это конструкция, абстракция, которую мучают всё кому не лень. Личность - это мостик научной категории переброшенный между социальным взаимодействием и биологическим индивидом. Без конструкции личности любое описание взаимодействия людей становится нелогичным.
Применение вещного права к живому человеку называется рабовладением. В правосубъектности диалектически сливаются правоспособность и дееспособность, у последних различные соотношения для юридических лиц и граждан, например, у граждан может быть специальная правоспособность, но не может быть специальной правосубъектности, если интересно могу рассказать.
Последняя категория не выделяется, но логически должна существовать.
Субъект и объект собственности на собственное тело совпадает в гражданине, на мой взгляд, это псевдовопрос.
Собственником собственного тела будет даже "Маугли", как гражданин.
Ортогональная система координат предложенная вами, на мой взгляд, ясности не прибавляет, а теорию личности в числе шестого десятка из уже существующих на её основе создать трудно.
Ваше бессознательное мышление
1. не вписывается в психофизиологическую проблему
2. не указано соотношение с психодинамическим направлением
3. не ясно о каком из аспектов сознания идёт речь (философское, психологическое либо медицинское), это важно т.к. вы "плаваете" между этими значениями
4. какие факты прямо указывают на его существование?
5. индивид филогенетических фаз развития не проходит, а все наши эволюционные предшественники давно вымерли. Есть ли смысл говорить о филогенезе?
То же самое во многом справедливо и для безмысленного мышления.
| 2005-03-26 | 08:10:44 | | adada | Michael, к разговору о личности Вы же сами меня склонили! Я это слово вначале употребил модельно и обобщенно, как и полагается... :)
Так всегда и было, какие-то модели "отрабатывают" и отходят в иллюстративную сферу, другие -- находят позитивное подкрепление и превращаются из умозрительных мостков в самостоятельные объекты.
Неужели с "личностью" все уже покончено?! Предполагаю, что в преддверии нашествия хомо-клонов это делать рановастенько. Все эти "ваши" общественные отношения суть значения, которым никогда не суждено совпасть один к одному с личностными смыслами (по А.Н. Леонтьеву). И хотим мы этого или не хотим, но искать конкретную нейрофизиологическую основу сознания+мышления=личности в конкретном живом человеке нам придется. ИМХО.
У Поршнева есть замечательное место: "Павлов не раскрыл специальную физиологическую природу второй сигнальной системы, тем более ее специфический филогенез. Она осталась в роли «чрезвычайной надбавки» к первой сигнальной системе... В этом физиологическая школа Павлова проявила робость."
Откроем Павлова.
"...нормальный человек... будет пользоваться второй сигнальной системой эффективно только до тех пор, пока она постоянно и правильно сносится с первой сигнальной системой, т.е. с ближайшим проводником действительности" (И.П. Павлов, "Павловские среды", т.3, 1949, с. 318 -- цитирую по другому источнику).
Вернемся к "супер-Маугли", выращенному вне человеческого общества в стае волков. Т.е. к крайнему варианту сношений ВСС с ПСС. Наделен ли он ВСС? Насколько я понимаю, нет. Нет по определению.
Зато от него можно ожидать наделенность функцией бессознательного мышления, подобной той, которая присутствует у ряда животных, а у волков тем более, и которая не требует специфически человеческой архитектуры мозга (у врановых, например, ее нет!)
С безмысленным сознанием вопрос сложнее.
В отличие от всех прочих млекопитающих у человека в филогенезе есть чрезвычайно длительный период эволюции, предшествовавший возникновению языка высокого уровня (нашего языка), в течение которого -- и для того есть основания -- человек неосознанно пользовался языком низкого уровня, к которому применимы определения Поршнева: инфлюативный, суггестивный. Разве не логично проследить его продолжение и в онтогенезе?
+
Что касается проблемы права собственности человека на свой живой организм, я упомянул ее только для того, чтобы продемонстрировать свой голый практицизм, и не хотел бы засорять ею форум уважаемого В.П. И так уже... :)
Подробности борений духа с правом, пока несколько эклектичные, можно найти здесь (а также левее и правее):
[b][u][url]http://adada.nm.ru/ownership_on_life.htm[/url][/b][/u]
Отправка отредактированного (03-26-05 14:49)
| 2005-03-26 | 14:47:03 | | Michael | У меня в последнее время от некоторых глупостей сертификационного цикла по психотерапии болит голова, поэтому прошу простить директивность моих высказываний. Но я совсем не призывал отказаться от конструкции личности, тогда рушится гуманитарный подход к человеку и обществу в целом, и мы попадаем на позиции вульгарной социобиологии. Другая крайность, на мой взгляд, это незримый перенос конструкта личности в животное царство, который есть в книге В.Ю.Большакова "Эволюционная теория поведения" и появление новой сущности "массовидное поведение", хотя скорее всего автор с этой моей оценкой и не согласится.
Личностные смыслы и общественные отношения в любом из концептуальных конструктов никогда не совпадали и не совпадут, зачем вы тут об этом? А "искать конкретную нейрофизиологическую основу сознания+мышления=личности в конкретном живом человеке" это задача не очень отдаленного будущего, сразу после разрешения психофизиологической проблемы. Примерно в стиле следующих позиций
http://wgen.eimb.relarn.ru/molbio/win/content/vol37/n1_37_68.htm
Соотношение палеопсихологии Б.Ф.Поршнева, как и многих других, например, теории деятельности А.Н.Леонтьева, физиологии движений Н.А.Бернштейна и т.д., с механицизмом Павловского наследия это очень большой разговор, здесь скажу только, что помимо сугубо научной стороны, здесь много методологических и даже идеологических взаимовлияний. Качественного своеобразия второй сигнальной системы в биологическом смысле не вижу. Да и не может ничего качественно своеобразного возникнуть за несколько миллионов лет в соотношении сотнями миллионов существования первой с.с. Историк, привык мыслить в пределах 5-6 тыс. лет существования культуры, что тут поделаешь:)
Цитата И.П.Павлова безупречна, присоединяюсь. Маугли из мультика второй сигнальной системой наделен, а вот "Маугли-вообще" вряд ли, бессознательного мышления нет ни у волков, ни у врановых. А без ответов на мои предыдущие вопросы тут сложно "теоретизировать".
У волков и врановых есть то, что у них есть и без наших антропоцентристских приписываний, хотя, возможно, что здесь я вас просто недопонимаю.
Про инфлюативный язык ничего не знаю и не нашел, а у суггестивного языка скорее всего есть и другие объяснения, например, из понимания соотношения агрессии в биологии и психологии по Х.Хекхаузену и т.д.
"Разве не логично проследить его продолжение и в онтогенезе?"
А у вас нет ощущения, что это "программёрская шизофрения", только наоборот или с другой стороны?
Вы же по сути хотите доказать, что всё "зашито" в геноме?
... Ссылку посмотрю, где обсуждать, чтобы не засорять?:)
Отправка отредактированного (03-26-05 18:11)
| 2005-03-26 | 16:20:38 | | adada | Michael, прежде чем я проникнусь (приникну и проникну!) идеями Вашего предыдущего сообщения, хотелось бы только уточнить:"бессознательное мышление" у животных проявляется при решении экстраполяционных задач. Методика Л.В. Крушинского (см. его книгу "Биологические основы рассудочной деятельности") выглядит весьма убедительно и насколько мне, дилетанту, известно, результаты его опытов никто не опровергал.
Правда, эта "темная сторона Луны" мышлением именуется с большой осторожностью, говорится, например, об избыточных возможностях (ароморфозе) и пр. В нашем традиционном стереотипном представлении мышление и сознание слишком связаны, этот антропоморфизм как раз и мешает...
| 2005-03-26 | 19:12:05 | | Michael | Идея элементарного рассудочного акта при решении экстраполяционных задач впервые появляется у Л.В.Крушинского во время прогулки с его шотландским сеттером (он указывает день и час когда), затем в её развитие привлекает опыт с врановыми. Вот эта "патография" наталкивает на мысль, что Л.В. очень глубоко не устраивала павловская схема УР, хотя прямо об этом нигде и не сказано.
Ученики Крушинского (Зорина и др.) как-то ... обходят рассуждения о собственно сознании. Но общая схема Крушинского весьма успешно "накладывается" на концепцию "прожектора" Ф.Крика и др. и даже на "светлое пятно" И.П.Павлова (см.: Три концепции одно сознание. Основы психофизиологии, М., Инфра-М, 1998, стр.219)
Но все эти концепции близки в том, что сознание принимается как конструкт очень близкий его медиц. значению (то, что есть у бодрствующего и исчезает во сне и при некот. патологических состояниях). Философское и психологическое понимание сознания остается 2-м тыс. лет философии и психологии, которые ничего не дали изучению мозга, по утверждению Ф.Крика (см.: Мысли о мозге)
Вероятнее всего, сознание, как целостная интегративная психическая реальность существует в неизменном виде десятки миллионов лет.
В нейроморфологическом плане человеческий мозг отличается только "периферией" без значительных изменений центрэнцефалической системы Л.В.Крушинского, т.е. прожектор(ы) имеют больше проекций и свободы маневра. При разнесении на такое расстояние "тента палатки (мозг.коры)" от "фонарика туриста внутри её (ц.э.системы)", как это произошло за столь короткий срок в антропогенезе неизбежно возникают "неувязки и рассогласования" в чем "солидарны" и Крушинский и Бернштейн (последний указывает на 150 тыс. лет, которых не хватило эволюции для завершения формирования человека, как полноценного биологического вида и это формирование было "прервано" появлением общества и связанного с ним снижением давления естественного отбора, об этом же говорит и Крушинский).
Идея Северцова об ароморфозах и идеодаптациях весьма наглядная для иллюстрации гегелевской триады и "единства и борьбы противоположностей" в конечном счете связана с палеонтологическими артефактами, а не с реальной эволюцией. Если будут данные палеогеномики её подтверждающие, то в принципе можно согласиться и с ней. Но я в этом почему-то сомневаюсь, т.к. у природы нет никакой необходимости соответствовать красоте человеческих конструктов, они её не завораживают. Альтернативой антропоцентизма является биоцентризм, но и то и другое так далеко от природы :) И здесь уже нужно говорить о наблюдателе (исследователе).
Существование мышления и сознания в привычном для большинства людей (специалистов и примкнувших) нейрофизиологически это большой вопрос. Результаты МРТ-скана животных и человека весьма сходны.
P.S. Кстати, последней "нейроморфологической революцией" было не формирование крупного мозга, а переход с экстрапирамидной (трехнейронной), на пирамидную (двухнейронную) регуляцию движений.
Отправка отредактированного (03-27-05 16:11)
| 2005-03-27 | 04:19:40 | | всеволод любимов | личность - это индивидуальность, сознающая свою индивидуальность. лвн
| 2005-03-27 | 22:09:16 | | всеволод любимов | умными бывают и собаки, а разумным только человек и разумен далеко не всякий да и всякий не во весь свой век. ЛВН.
с миллионами лет тут ум за разум зашёл. человек стал разумным, как только появилось сознание, как только появилось сознание человек стал разумен. но сознание - это "спичка", это только индивидуальный признак разумности - маугли, хаузеры - не разумны - а разум, как вся полнота общечеловеческой духовности - это уже пожар
| 2005-03-28 | 03:51:16 | | adada | Michael! Вы так высоко поднимаете планку, что мне придется преодолевать ее снизу, если этот прием, "оружье безоружных", конечно, позволителен (Хомский разрешил!) :)
К счастью, между Вашими постами N и N-1 нашел рекомендованную Вами в другом, правда, месте статью Ф.Крика с доступно популярным изложением той идеи, что личность это гомункулюс. (Даже если личность -- гомункул, но не больший и не меньший, чем общество, правда?) Если за прошедшие 30 лет "постукивания в ящик" мало что изменилось, поделюсь "соображениями" о ней, т.к. "последние известия", полученные от Вас, :) еще не переварил...
Когда Ф.Крик пишет о сочетании в мозге прецизионной и ассоциативной систем и голографическом распределении информации (по Прибраму?), это наводит на мысль, что именно в этой области и располагается павловское непрерывное снесение 1-й и 2-й сигнальных систем. Но "постоянство и правильность" кооперации этих систем сами по себе чрезвычайно непостоянны! В одних нейрофизиологических микропроцессах более "традиционное" безсознательное мышление категорически преобладает над безмысленным сознанием, в других (патологических?) -- наоборот.
Конечно, трудно сказать, создает ли язык новое качественное состояние -- сознание осмысленное, или только позволяет "выбалтывать", социализировать ту или иную интегральную степень, результат указанной кооперации...
По нашему предположению, М. Шелер под "практическим интеллектом" животных понимал именно бессознательное мышление:
[quote]...как способность животных к поведению, благодаря которому они могут биологически осмысленно реагировать на новые нетипичные ситуации без новых проб и ошибок и какой-либо тренировки.[/quote]
| 2005-03-28 | 10:17:54 | | Michael | Всеволод, полностью согласен, что "личность - это индивидуальность, сознающая свою индивидуальность" и прочими высказываниями о личности, но я попытался указать на общность всех конструкций в различных теориях личности.
биологическое существо вида HSS - личность - общество.
Отсюда, личность условно мостик, которого в природе как бы и нет или она видна с позиций исключительно гуманитарного подхода к человеку.
Какое общество без существ и каковы эти существа без общества, в результате их взаимодействия формируется личность, которая является биосуществом с одной стороны и общество, как надбиологическая сущность. Это ж школярские штучки. А красивых слов всегда можно сказать много, всё связано лишь с поэтичностью натуры и врожденной предрасположенностью к вербальной одаренности. У меня её явно меньше, чем у вас.
%человек стал разумным, как только появилось сознание, как только появилось сознание человек стал разумен. но сознание - это "спичка", это только индивидуальный признак разумности - маугли, хаузеры - не разумны - а разум, как вся полнота общечеловеческой духовности - это уже пожар%
Я совершенно с вами согласен, но вы тут о каком сознании говорите? О философском? Я же оговорился, что сознание оказывается ближе к медицинскому его пониманию.
| 2005-03-28 | 12:47:21 | | adada | "Ближе к телу, как говорил Мопассан!" Или как писал Ф. Крик: "Таксономическое сопоставление результатов эволюции может привести к полезным предположениям, но такие предположения всегда должны быть подтверждены прямым экспериментом."
Вот, родился образ (правда, приберегался для другого места :) ).
И каток (бревно), и ось (палка) существуют до колеса. Последнее, как новое качество, объективно возникает в момент определенного соединения этих двух элементов и при неправильном соединении колесо не существует, ибо не способно выполнить функцию колеса.
Если сравнить человека с колесом, возникает вопрос, в какой момент соединение известных и не очень элементов превращается в человека?
Как именно ежесекундно и при каждом рождении ось вставляется в каток?
Попробуем предположить, что новое качество как раз и есть то, что по простоте душевной многие именуют личностью. Остается определить пороговое значение, ниже которого соединение элементов следует признать несостоявшимся. Неужели медицина здесь всегда будет оставаться бессильной, уступая место, простите, философии?!
Или это место сегодня временно занимает психолингвистика? Ведь язык, кажется, это единственная известная форма репрезентации личности?
| 2005-03-28 | 13:15:55 | | всеволод любимов | Michael, я говорю о сознании, которое представляет. собой человеческий уровень понимания (собака тоже понимает и дело совсем не в том, что она сказать не может - она может). Поршнев сказал хочешь понять - посмотри как это возникло. Вот мой вариант возникновения человеческого понимания. На стадии интеллекта у животных появляется возможность решать умственные задачки. Они порешают немного и у них получается Срыв Психики. человек тоже с этого начинал, но нам пришлось этих задачек решить так много, что мы научились различать срыв психики-удачу (смех) и срыв психики-неудачу (слёзы), и слёзы и смех помогают снимать нервную перегрузку. Демокрита спрашивают как ты понимаешь? - он отвечает - Смеясь. Сенека призывает не смеяться, не плакать, но Понимать! Вот именно здесь человек перешёл - Взошёл! от интеллекта к Разуму. Ну вот анекдот - не говори фину смешное в субботу - он рассмеётся в церкви в святое воскресенье. Вот рассказали ему анекдот - хоть бы что... сидит на следующий день в церкви, тихо и только наш герой - вдруг: гыы... что с ним случилось? он получил какую-то новую информацию? - нет. Он Осознал подтекст. Вот об этом сознании я и говорю.
| 2005-03-28 | 14:58:25 | | Michael | Адада
Вы мной уже манипулируете :)
Всеволод
У собаки есть лишь аналогия медицинского сознания, т.е. повторюсь "то что есть у бодрствующего и что исчезает во сне и при некоторых патологических состояниях". Извините, но Поршнев, ну, совсем не мой герой, при всём моём искреннем и глубочайшем к нему уважении. Методология не биологическая. Демокрит, Сенека ... Посмотрите формулу эмоций П.В.Симонова, а заодно Теорию юмора моего близкого друга Мирослава Войнаровского с его психологикой. :)
Чтобы говорить о соотношении интеллекта и разума, на мой взгляд, предварительно следует обсудить книги М.А.Холодной "Психология интеллекта" и "Когнитивные стили. О природе индивидуального ума"
Отправка отредактированного (03-28-05 15:24)
| 2005-03-28 | 15:17:53 | | всеволод любимов | Michael здесь подробнее
http://www.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1052060245&page=8
| 2005-03-28 | 20:17:22 | | Michael | Посмотрел. Подробнее о чем?:) Какие-то ряды цифр, к чему это?
| 2005-03-28 | 20:33:36 | | всеволод любимов | Michael, виноват это решение уравнения движения математического маятника, неудачный вариант копирования. а смотреть надо весь сайт "Развитие, которое не только эволюция" о сознании и разуме в споре где истина не родилась, но всё-таки наметилась - тема-то необъятная и...абсолютно неразработанная...
| 2005-03-28 | 21:45:01 | | Michael | Вам меня не жалко?
| 2005-03-29 | 08:51:46 | | всеволод любимов | Вам меня не жалко? - Не!!!
---
разум-сознание, ну чес слово - хорошая штука...
| 2005-04-01 | 14:46:52 | | всеволод любимов | Michael, М.А.Холодной "Психология интеллекта" - завлекательно звучит, но на интернете нет?
| 2005-04-04 | 19:56:40 | | Michael | Обычная книжка в серии "Мастера психологии", вполне пока доступная, вот и второе издание "Когнитивные стили. О природе индивидуального ума" можно купить даже у нас ДВ. В интернете есть книга профессора А.В.Древаля, (кстати, интеллегентнейший человек), где он полемизирует с М.А.Холодной во второй части, начало каждой статьи в объёме первого абзаца точное воспроизведение текста "Психология интеллекта"
http://groups.yahoo.com/group/intellect_3X/
| 2005-04-05 | 14:15:17 | | adada | %% в объёме первого абзаца точное воспроизведение текста%%
За подсказку -- спасибо! Я предполагал, но наверняка знать не мог, т.к. не все достаточно щепетильны с цитатами... :)
+
А побывав в гостях у этой новой группы йеху, почему-то не смог заслать сообщение, хотя клиентом yahoo.co.uk когда-то стать сподобился...
| 2005-04-05 | 15:26:38 | | Michael | удалено по м-э и п соображениям :)
Отправка отредактированного (04-06-05 13:58)
| 2005-04-05 | 17:12:32 | | Michael | Адада, не знаю зачем я это делаю публично ... и всё же. Как только я поставил все вопросы вашим знакомым близнецам ребром
http://www.brain.ru/
они меня просто забанили:)
Вот оказывается, есть ещё и такой вариант молчания неучтённый В.П.Беляниным.
| 2005-04-27 | 14:43:45 | | adada | Забанили -- это маловероятно. Я проверил: в данную минуту их урл вообще не пингуется. Так что скорее всего имел место сбой в нетях. :)
У них там -- как и здесь -- все поддерживается на научном уровне и твинсы не удержались бы от того, чтобы всё аккуратно доказать и "умыть"...
| 2005-04-27 | 15:01:21 | | Belyanin | закрываю эту ветку (почти 30 сообщений), чтобы обновленная тема имела шанс появиться в новой.
| 2005-04-27 | 16:42:02 |
Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии
Форум по психолингвистике Белянина В.П.
|
|
|
Семинары
Московской Психотерапевтической Академии.
Кафедра психотерапии детей и подростков
Семинары проводит детский психотерапевт, психиатр д.м.н.
Буянов М.И.
Семинары предназначенны для педагогов, социальных работников, психологов
и медиков, а также для родителей, имеющих детей с отклоняющимся поведением.
Основные
темы семинаров:
основы психоневрологии и психотерапии детей и подростков
*
алалии, заикания, мутизм, дислалии
*
тики, болезнь Жиля де ля Туретта
*
недержание мочи и кала
*
неврозы и неврозоподобные расстройства у детей и подростков
*
школьная неуспеваемость
*
задержки психического развития
*
умственная отсталость
*
пьянство, алкоголизм, наркомания в школьном возрасте
*
психопатии и психопатоподобные нарушения
*
психическая анорексия и дисморфомания
*
психический инфантилизм
*
ранний детский аутизм и шизофрения.
Окончившим курсы выдается диплом на русском и английском языках.
|
|
В
начало