психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





секты



  Belyanin  В своё время я участвовал в процессе по делу о свидетелях Иеговы.
http://www.textology.ru/smes/svideteli.html
И вот сегодняшняя вот статья, где говорится о так называемых сектах
http://religion.ng.ru/facts/2004-03-03/1_barker.html
Изменилось ли что-нибудь? Какие есть мнения на этот счёт (психологического характера)?  

 2004-03-02  17:07:33
  Insomnia  О счастье сектанта
в одной популярной книги (С Хассен) ее автор пишет, что сектант счастлив быть не может, хотя и утверждает обратное. Не может, потому что у него уже нет свободы выбора. Вроде бы это объяснение имеет смысл. Но с другой стороны, сектант утверждает, что ему хорошо живется. А кому знать, как не ему? Может быть, это и есть свобода выбора- он выбрал быть сектой (или как он ее называет про себя), и его выбор нужно уважать и не пытаться его раскодировать? И вообще, счастлив ли человек в секте?  

 2004-03-03  21:07:06
  Filosof  А что такое есть счастье на Земле? Может не всем такое земное счастье надо? Люди имеют выбор, и они выбирают уход от этого счастья, уход туда, где все принимают тебя за брата, где нет алчности и зависти, где тебя понимают и тебе помогают. Разве это людям не надо? Часто уход связан с психическим срывом, вызванным событиями личной жизни. А наказывать и ловить надо тех, кто использует главенство в секте в корыстных целях, кто превращает людей в зомбированных рабов. Посмотрите монастыри традиционных конфессий и задайтесь вопросом – почему взрослые люди сознательно уходят туда?  

 2004-03-04  14:51:44
  Belyanin  Filosof : %Посмотрите монастыри традиционных конфессий%
Действительно, по некоторым данным традиционные конфессии могут быть в некоторой степени похожи на культовые объединения. Та же дисциплина, тот же страх отлучения, те же ритуалы.
И довод приверженцев культов: культ ещё пока не традиционная конфессия, а все традиционные когда-то считались тоже культами.
Но это схоластика, и спор о вещах, которые никто не может изменить (историю впять не повернуть).
А вот действительная проблема: насколько сознание человека, погруженного в одну и только одну парадигму может быть свободным?
Насколько знание только одного языка (своей религии) может делать его счастливым? Насколько такая суженность (от слова "узкий") сознания облегчает жизнь?  

 2004-03-04  17:24:32
  Filosof  Совсем недавно по каналам телевидения прошла информация о Бурятии и святом ламе, который более 70 лет назад ушел в мир иной, но и сейчас его тело нетленно. Может, теряя свободу в нашей жизни (в нашем понимании) монахи получают «просветление» - иную свободу в ином измерении? " Можно это назвать суженностью?  

 2004-03-04  18:57:25
  Belyanin  Что вы имеете в виду под "иным измерением"? Если это смерть, то тогда самыми счастливыми должны быть suicide killers, которые взрывают и себя и своих врагов...
"Какие сны приснятся нам в этом сне?" (монолог Гамлета)
Я не встречал научных работ о том, что после физической смерти тела сознание продолжает существовать. Всё, что написано на эту тему носит психотерапевтический характер: успокоить человека, находящегося в престарелом возрасте или больного раком. А если о расширении созания после смерти говорится здоровым людям (тем более в контексте темы о "сектах") - то это уже может быть опасно.
Такова моя позиция  

 2004-03-04  19:55:27
  Мунист  ***И вообще, счастлив ли человек в секте?***

Все упирается в то, что собственно Вы считаете сектой?
Если взять религиозный аспект, то лично для меня - это замкнутая группа, которая убеждена, что именно эта группа и имеет право на какие-то блага в духовном аспекте.
А также секты могут быть не только религиозной направленности. Например я считаю сектой также такую группу, в которой люди приследую собственную индивидуалистическую эгоистическую цель.

Итак, вопрос, что собственны для Вас является секта? Что это за группа такая - "секта"?  

 2004-03-08  01:06:29
  Николай  Секта - это группа людей отколовшаяся от традиционной конфессии на основании искажения вероучения. Таким образом, мистические таинства в секте совершаются неправильно. Тем самым секта в первую очередь вызывает на себя гнев Бога (если речь идет о православии) или богов, сущностей и пр. - в других конфессиях. Как правило секты упрощают учение, отбрасывают "ненужное" вносят что то необоснованно новое. В результате из служения Богу сектанты начинают служить себе - зарабатывать деньги, устраивать жизнь, наслаждаться новыми ощущениями и пр. В Богу. Ну и божество вмешивается... Как правило секты долго не живут и распадаются или преобразовываются.

Правильная аскетическая практика в монастыре ведет к святости, неправильная не важно где она проходит - к сумасшествию.

В православии довольно много монастырей по причине духовной неопытности наставников скатились почти до сектантства. Так что желающий принять монашество д.б. осторожен и духовно умудрен.

Еще отличие монастыря от секты - в секте - верх всего - главарь секты. А в православии над игуменом стоит еще начальство. Высшая власть - Поместный собор, а над ним - Вселенские соборы.

Вывод:
Отличие секты от правильного монастыря можно видеть только имея духовный опыт и зная догматику и литургику. Поэтому низшая ступень -Церковный суд в православии - это правящий Архиерей и не дело мирян, а тем более иноверцев судить правильность монастырской жизни.

Если сформулировать кратко отличия:
1) Различия в вышестоящей власти.
2) Различия в вероучении.
3) Различия в аскетической практике.

  

 2004-03-08  01:49:43
  Виктор Магер  Наверное так:
Секта = культ - альтернативная религия в стране доминирующей религии.
Тоталитарная секта = деструктивный культ - организация состоящая из незаконно вовлеченных членов, осуществляющая контроль сознания, формирующая зависимость своих членов от секты.

То есть непосредственно в самом названии секты нет ничего плохого, православие в Китае то же будет считаться сектой. Единственный негативный момент - культурный. Если уж страна сформировалась на базе какой-то одной культуры, то лезть в нее со своим уставом...

Второй момент имеет ли учение секты какую либо свою культуру? История не знает сослогательного наклонения.

И разумеется, задачей любого гос-ва является борьба с деструктивными культами они же тоталитарные секты.  

 2004-03-08  08:06:19
  Мунист  ***Автор: Виктор Магер
Дата: 03-08-04 08:06****

Если есть альтернатива, то это означает только одно - доминирующая религия не справляется со своей ответственностью и не может дать людям то, что дает им возможность понять Бога и следовать Его заповедям.

***организация состоящая из незаконно вовлеченных членов, осуществляющая контроль сознания, формирующая зависимость своих членов от секты.***
"Незаконно" - это как?
В этой фразе есть противоречие, которые показывает Ваше непонимание.
Вы утверждаете:
1. секта-это группа состоящая из незаконно вовлеченных людей
2. "незаконно вовлеченные люди" формируют зависимость сами от себя.

Нонсенс! Тупик!

***в самом названии секты нет ничего плохого***
Плохое есть! И оно очевидно!
Секта - это оторвавшаяся часть от чего крупного. Это значит, что список сект состит из тех, кто оторвался от уже существовавшей религиозной организации и создал свою религиозную организацию исходя из той же самой религиозной традиции.

Эти религиозные организации сами должны решить кто из них от кого оторвался и почему. И нам оассказать, как так произошло.

Российская православная автономная церковь
Русская православная церковь за границей
Истинно-православная церковь
Российская православная свободная церковь

Другие организации к этим разборкам -кто от кого оторвался - не имеют никакого отношения. Потому как от них не отрывались.

Вот у лютеранов такая же ситуация:
Евангелическо-лютеранская церковь
Единая евангелическо-лютеранская церковь России
Церковь Ингрии
Другие евангелическо-лютеранские церкви (их 12)

***Если уж страна сформировалась на базе какой-то одной культуры, то лезть в нее со своим уставом...***
Меня не очень устраивает такая культура, где уровнень убийст, самоубийств, алкоголизма, разводов, абортов - один из самых высоких в мире. А Вас?

***имеет ли учение секты какую либо свою культуру?***
Т.е., Вы предлагаете критерием некую культуру?
Если та культура, которая признает проституцию как нормальную профессию (Германия, Испания, Голландия и т.д), если та культура вышла на самый высокий уровень убийст, самоубийств, алкоголизма, нарокомании, разводов, абортов, то я могу сказать одно - да, мое вероучение такой культуры НЕ ИМЕЕТ.

***задачей любого гос-ва является борьба с деструктивными культами они же тоталитарные секты.***
Если государство озабочено так называемыми "сектами", но при этом игнорирует то, что от алкоголизма, нарокомании, СПИДа, убийств и т.д., происходящих в сфере, в основе которой лежит традиционная религия , то вопрос стоит более чем серьезно.  

 2004-03-08  12:56:18
  AndyMan  Николай писал(а):

> Секта - это группа людей отколовшаяся от традиционной конфессии
> на основании искажения вероучения. Таким образом, мистические
> таинства в секте совершаются неправильно.

Тогда и католики - секта. И если уж быть последовательным, вообще всё христианство - это секта иудаизма.  

 2004-03-08  13:17:35
  Алексей Акчурин  Потратьте немного времени, прочтите мою статью "Элементарная культоЛОГИКА".
www.ded-knight.narod.ru/kult1.htm  

 2004-03-08  19:46:23
  joy  Секта количественно меньше традиционных конфессий. Эгрегор слабее.  

 2004-03-10  14:25:45
  Мунист  А какое количество было последователей у Иисуса из Галилеи?
Чего-то Вы не договариваете.  

 2004-03-11  00:27:36
  joy  Если Вы имеете в виду цифру 12, то это количество последователей было вначале, да и те потом разбежались, а уж только после всего стали последователями. Но в тот период христианство ни религией, ни конфессией не было.
Произошло это только лет через 300-400, когда последователей стало много, а император Константин сделал христианство государственной религией.
Вот это то я и недоговариваю.
А ВЫ подразумевали другой скрытый умысел?  

 2004-03-11  15:43:09
  Мунист  ***Но в тот период христианство ни религией, ни конфессией не было.***
Абсолютно верно!
В тот период это как -раз и была секта.
Поэтому и количественный критерий -это не тот критерий, который можно использовать как определяющий.  

 2004-03-12  00:10:21
  Петр  Возможно, "сектами" называют (клеймят) экономически и политически невыгодные для государства и его "официальной" религии образования.
Обратите внимание - в годы перестройки, когда политическая власть "потеряла" основное направление, а РПЦ (Русская Православная Церковь) еще не приобрела нынешнего статуса , секты расплодились в большом количестве т.к. были "пока безразличны".
Далее, когда экономико - политический вред сект стал очевиден их "убрали". Убрали правда не всех - видимо кто-то смог договориться.
Религия - объединяющая сила государства, причем объединяющая общество на очень высоком уровне ценностей .
Владимир Красно-Солнышко выбрал Православие в основном, по политически - экономическим соображениям (Византия - близкое и сильное государство на тот момент). Было бы выгодно принять Иудаизм - была бы Россия с шестиконечной звездой (интересно, как повернулся разговор о Христианстве как о секте?).
С Уважением ко всем проявлениям духовности.
Петр.  

 2004-03-13  13:00:16
  Мунист  Петр!

Новые религиозные организации довольны нестабильны, так как в основной массе они проходят период формирования. Ни о какой экономической и тем более политической ориентации вообще говорить просто невозможно.
Довольно часто им не до этого. Лично мне неизвестны случаи политизации новых религиозных организаций. Этого просто нет.
Тем более, что большинство прихожан таких организаций более ориентированы на жизнь в Царстве Небесном на Небесах.

Есть религиозные организации, которые просто срослись с властью в той или иной стране. Они называют себя культурообразующими. Для меня это значит, что именно на них и лежит ответственность за все, что твориться в сфере культуры того или иного государства. Наркомания, алкоголизм, аборты и т.д. -это все и есть порождение такой культуры, в основе которой и находится культурообразующая религиозная организация.
И в этой массе появляются те, кто к такой культуре просто не хочет быть причастным. А для этого нужно просто в некоторой мере противостоять этому, ориентируясь на иные культурообразующие ценности. Именно отсюда и появляются новые религиозные организации.
Наличие новых религиозных организаций говорит о том, что культурообразующая организация не справилась со своей ответственностью и не может давать всем людям реализовать высокие духовные ценности в своей реальной жизни.
У культурообразующей религиозной организации есть два пути - реакции - внутренне находить в себе ресурсы и обновлять себя, либо топтать все, что рядом появилось. Очевидно, что у нас используется и то и другое, но второе очевидно более активно.  

 2004-03-13  22:11:43
  Петр  Мунист!
Большое спасибо за Ваш комментарий.
Рад, что вы мало знаете о сектах политической ориентации. Хотя, возможно здесь существует недопонимание.
Попробую его устранить.
Я говорил о экономическом и политическом "вреде" для государства и "правящей религии", который несут в себе успешные Новые Религиозные Организации (НРО) .
Прямая политическая направленность как таковая НРО не нужна, а также, зачастую просто опасна для ее существования.
Экономическая ориентация НРО в большинстве случаев - прерогатива
организаторов, а для большинства членов это информация закрытая или очень хорошо "залегендированная".
В финансовом плане НРО мало чем отличается от коммерческой структуры.
Саентологи, например, честно говорят о том, что они являются финансово успешными и это ценят.
Теперь о " периоде формирования": с психологической точки зрения организаторам НРО (а они как правило хорошие психологи - практики) , удобно "содержать" свою паству в перманентном "периоде формирования" или т.н. переходном периоде.
Фантазии и ожидания гораздо "энергетичнее" чем их воплощение в грубую реальность.
Периоды "формирования", "подготовки" и т.д. особенно популярны в России, начиная с Октябрьской революции, когда "светлое будущее" стало официальным девизом целой страны. Ради этих фантазий и ожиданий можно сносно жить в "настоящем" и терпеть "временные" неудобства. Тем более, что постоянно людям напоминали, что они всего лишь "готовятся" жить хорошо а не "живут".
Россия весьма благодатная почва для такого рода манипуляции.
Руководители НРО в России это прекрасно понимают и активно используют этот прием.

Теперь о культуре.
Я согласен с тем, что РПЦ оказывает сильное влияние на культуру России.
Культурообразующим РПЦ является, культуроопределяющим - к счастью нет.
Вы отвели им роль архитектора и наделили ответственностью "за все" а они бригада строителей, отвечающих только за свой участок работы.

Общественные пороки ("грехи") существуют во всех естественных культурах мира. Специфика географического положения , климатических условий (кстати очень важно) , а так же внутренней и внешней политики выживания государства определяет набор "грехов очень грешных " и "не очень грешных". Причем, изначально эти наборы формируются именно обществом, обретают вид морали или законов
а после, озвучиваются "жрецами" как табу или заповеди.
Попытка сделать наоборот обречена на создание лишнего дискомфорта в обществе. Например, если Иерарх РПЦ заявит, что поедание мясной пищи в пост является смертельным грехом. Какое то время это табу будет исполняться особо верующими, однако, вследствие бессмысленности подобное ужесточение вскоре исчезнет.
Т.е. любая Религия (в том числе и НРО), интерпретируя по мере необходимости Библию или другой Источник всего лишь отражает потребности Государства в контроле общества с целью выживания и развития.
Если считать руководство НРО государством, а рядовых членов обществом, то становится понятным механизм отсеивания "лишних" заповедей и появления "новых" при основании "миссии" НРО в другой стране.  

 2004-03-14  06:00:55
  Мунист  И я благодарю Вас за Ваше желание представить свое мнение в этой дискуссии!

***Я говорил о экономическом и политическом "вреде" для государства и "правящей религии", который несут в себе успешные Новые Религиозные Организации (НРО).***

Вот это-то как-раз и является довольно странным.
В массе своей НРО работают на процветание государства, так как ориентируют свох прихожан на качественую работу, сохранение материальных ресурсов и экономию.
«Наш прихожанин –это хороший семьянин, хорший отец, хороший работник в сфере своей профессии!» – это по-сути девиз всех НРО. И не только девиз, но и реальность.

***Прямая политическая направленность как таковая НРО не нужна, а также, зачастую просто опасна для ее существования. ***

Если так, то давайте снимим «политическое напряжение», которое Вы проявили в своем предыдущем сообщении.


***Экономическая ориентация НРО в большинстве случаев - прерогатива
организаторов, а для большинства членов это информация закрытая или очень хорошо "залегендированная".
В финансовом плане НРО мало чем отличается от коммерческой структуры. ***

Если бы Вы еще и рассказали, что Вы под этим подразумеваете. Очевидно Вы довольно далеки от того как действует эта сторона в НРО. Замечу, что это довольно интересный аспект нашего обсуждения. Может быть мы к этому вопросу еще вернемся. Но, я хочу обратить Ваше внимание на следующее – в реальности невозможно функционирования НРО как коммерческой структуре. Это в принципе невозможно.


***Саентологи, например, честно говорят о том, что они являются финансово успешными и это ценят.***

Вы немного подпали под влияние неких мифов в этом вопросе. Я не могу говорить о саентологах, лучше было бы если бы кто-либо из них сам все мог объяснить.
Но хотел бы понять, что Вы подразумеваете говоря о том, что «саентологи финансово успешны»? Все-все саентологи, какого не встретишь - «финансово успешны»?

***Теперь о " периоде формирования": с психологической точки зрения организаторам НРО (а они как правило хорошие психологи - практики) , удобно "содержать" свою паству в перманентном "периоде формирования" или т.н. переходном периоде.***

Еще один миф о «хороших-психологах-практиках».
Паства –это дело такое – довольно напряженное. Если бы Вы имели опыт руководства людьми, то Вы бы такого мифа здесь бы не представили. У каждого прихожанина есть свои интересы. Каждый приходит на службы и/или участвует в какой-либо деятельность своей религиозной организации, четко понимания и осознавая почему? зачем? для чего он это делает? Ни руководство, ни сами прихожане без этого условия ничего бы не делали. Замечу, все «далание» чаще всего крутиться вокруг ясных и четких программ или проектов.

Среди НРО есть и такие, которые не организауют никаких проектов, взяв на себя миссию лишь вдохновлять своих прихожан самостоятельно решать, что им делать.


***Фантазии и ожидания гораздо "энергетичнее" чем их воплощение в грубую реальность.***

Это миф.
Как я писал выше – вся деятельность большинства НРО вертится вокруг конкретных и довольно реальных проектов. Прихожане, прежде чем что-либо делать довольно подробно и глубоко не только рассуждают как сделать лучше и добиться положеительного результата, но и молятся по этому поводу.

Периоды "формирования", "подготовки" и т.д. особенно популярны в России, начиная с Октябрьской революции, когда "светлое будущее" стало официальным девизом целой страны. Ради этих фантазий и ожиданий можно сносно жить в "настоящем" и терпеть "временные" неудобства. Тем более, что постоянно людям напоминали, что они всего лишь "готовятся" жить хорошо а не "живут". Россия весьма благодатная почва для такого рода манипуляции. Руководители НРО в России это прекрасно понимают и активно используют этот прием.


Это явно говорит, что Вы читали Обращений Партрирха РПЦ МП. Я собираю эти Обращения и это довольно интересная картина. Рекомендую отыскать в Сети эти Обращения за несколько лет и внимательно прочитать.

НРО имеют совсем иную направленность. Она заключается в следующем «Если мне здесь было плохо, то там лучше –не будет!» И это –серьезно. Такая ситуация к тому, что Вы описали никаким концом не касается.
Поэтому Вы явно перепутали «тех» с «этими».


***Общественные пороки ("грехи") существуют во всех естественных культурах мира. ***

Да. С Вашей точки зрения. Но вот не с точки зрения культурообразующей религиозной организации. Спросите любого ортодокса и он Вам ясно и четко объяснит, откуда в России появилась нарокомания, проституция, насилие и т.д. Неужели не догадываетесь какая сторона света будет чаще упоминаться?



***Специфика географического положения , климатических условий (кстати очень важно) , а так же внутренней и внешней политики выживания государства определяет набор "грехов очень грешных " и "не очень грешных". Причем, изначально эти наборы формируются именно обществом, обретают вид морали или законов а после, озвучиваются "жрецами" как табу или заповеди.***

Я вижу следующее – есть учение, которое лежит в основе культурообразующей религиозной организации. Культурообразующая религиозная организация ориентирует, заставляет, ставит в условие людей, чтобы они следовали неким постулатам учения. Кажется все ясно. Но..., есть сбой. Есть тот момент, когда культурообразующая религиозная организация не может ориентировать, заставлять. ставить в условия. Почему? На этот ворпрос я уже давал выше в предыдущем своем сообщении.А если проще, люди видят, что то учение, которое лежит в основе кульурообразующей религиозной организации -НЕ РАБОТАЕТ. Не приносит реальный конкретный результат.
Как отлик на эту ситуацию, люди разделяются на три типа:
1. Те, кто упорно продолжает провозглашать лозунги учения культурообразующей религиозной организации.
2. Те, кто видя противоречия в этой ситуации предпочитают плыть по течению и надеятся на «Авось!»
3. Те, кто не согласен с таким положением вещей и решает искать иные ориентиры и методы в этой ситуации.

Именно третья группа и включает в себя всех тех, кого называют «инакомыслящими». Естественно, среди них находятся и те, кто находит и следует иным культурным ориентирам, которые представляются в учениях той или иной новой религиозной организации.
Довольно часто именно внутренний импульс подталкивает людей выйти из под влияния кульутоообразующей религиозной организации.


***Т.е. любая Религия (в том числе и НРО), интерпретируя по мере необходимости Библию или другой Источник всего лишь отражает потребности Государства в контроле общества с целью выживания и развития.***

Это довольно упрощенная схема. В реальности все намного сложнее и многослойнее.
Сложность именно в том, что не ведется обсуждение ценностей, т.е., фундамента религиозного учения, которое лежит в основе той или иной религиозной организации.
Те, из первой группы, в силу своей ограниченности более склонны вести разговор о внешнем проявлении той или иной деятельности НРО. И это понятно, так как им страшно окунаться глубже, так как подсознательно есть вопрос – «А вдруг «они» правы, а я -не прав?» Именно эта позиция и подталкивает ортодоксов все время возвращаться к понятию «истинности» и «ложности». И, при этом, использовать критерием истинности количество лет существования культурообразующей религиозной организации. Лично для меня –это слабый посыл, потому как «устами младенца глаголит истина». НРО –это младенци. Если к ним люди первого типа не прислушиваются – они подобны тем, кто отвергает истину.

****Если считать руководство НРО государством, а рядовых членов обществом, то становится понятным механизм отсеивания "лишних" заповедей и появления "новых" при основании "миссии" НРО в другой стране.****

Это немного странный подход. Прихожане не могут стоять на позиции рядовых членов общества, а руководство не может быть подобным руководству государством. Ведь все упирается во взаимодействия. Человек, не выбирает в каком государстве родится. Относительно же НРО человек выбирает – следовать ли учению этой религиозной организации или нет. Ответственность за свой выбор – это и есть признак НРО.  

 2004-03-14  17:54:47
  Петр  Благодарю Вас за внимательный разбор моих утверждений
»В массе своей НРО работают на процветание государства, так как ориентируют свох прихожан на качественую работу, сохранение материальных ресурсов и экономию.
«Наш прихожанин –это хороший семьянин, хорший отец, хороший работник в сфере своей профессии!» – это по-сути девиз всех НРО. И не только девиз, но и реальность»

Верно, и еcли Вы заметили, слово «вред» было взято мной в кавычки.
Мне хорошо понятно, что в основе любого поведения лежит позитивное намерение.
НРО составляют конкуренцию правящей религии хотя бы тем, что «оттягивают» часть прихожан на себя. Однако это на поверхности.
Более глубоко – НРО предоставляют альтернативный Путь, а также альтернативное видение и понимание ценностей. Изменение ценностей и убеждений (хотя бы даже небольшое) влечет за собой изменение поведения, а также изменение реакции на привычное поведение социального окружения.
Поясню примером (полагаю Вам это близко). Молодой человек прошел курс «коммуникация в бизнесе». На работе он резко пошел на повышение, т.к. научился общаться с «неудобным» ранее начальником. Все бы хорошо, но случился и побочный эффект – он стал «неуправляем» для жены и тещи.
До курсов, когда жена начинала на него кричать – он отвечал грубостью, она обижалась – он просил прощения – она рыдала и «не прощала» - он просил тещу «замолвить словечко» , теща вмешивалась и шла к дочери – дочь ей сообщала какой подарок в виде компенсации она хочет – муж покупал «подарок» . Вот такой паттерн. Все довольны.
После курсов, жене в очередной раз захотелось «подарка» она кричит а он молчит… . Она еще раз, а «великий коммуникатор» взял и «разрулил» конфликт по «бизнес – сценарию». Жена успокоилась, но сильно озадачилась – подарка ведь нет. Теща осталась вообще без надобности (а это уже совсем…). Естественно, что они нашли причину не в себе а в курсах – «зазомбировали». «Проблему» решили, но это другая история…
Пример я привел для того, чтобы показать как из-за небольших изменений
убеждений и способностей рвутся нити привычного влияния. Порой рвутся с громким треском. Привычные методы управления перестают работать.
Находить новые – затраты времени и сил, а также перестройка самой системы.
Когда эта система семья – затраты одни. Когда это Система – затраты на внутренние изменения совсем другие.


»Если бы Вы еще и рассказали, что Вы под этим подразумеваете».
Здесь я имел ввиду то, что для поддержания и развития НРО требуются материальные ресурсы. Разумеется, организационно-правовая форма и финансовая отчетность у АНО будет отличаться от ООО.
Материальные ресурсы требуются разные, в зависимости от амбиций руководства НРО.
Как мне кажется, за редким исключением, деньги действительно идут на «Город солнца».
НРО как и РПЦ – коммерческие организации не по форме а по своей сути.
Причем, действующие на «одном поле», а стало быть, являющиеся финансовыми конкурентами.

«Но хотел бы понять, что Вы подразумеваете говоря о том, что «саентологи финансово успешны»?
Рон Хаббард утверждал, что «Хочешь создать самое выгодное предприятие – создай свою религию». Установка на финансовую успешность заложена в самом учении.
«Все-все саентологи, какого не встретишь - «финансово успешны»?»
Спасибо за метамоделирование.

»все «делание» чаще всего крутиться вокруг ясных и четких программ или проектов».
Программ или проектов для чего?
Человек «просветленный» имеет настоятельную потребность «просветлить» других. Причем тем же способом. От этого все проекты правда?

»Среди НРО есть и такие, которые не организуют никаких проектов, взяв на себя миссию лишь вдохновлять своих прихожан самостоятельно решать, что им делать».
Лично мне эти НРО наиболее симпатичны т.к. я четко различаю понятия «Духовность» и «Религиозность».


***Фантазии и ожидания гораздо "энергетичнее" чем их воплощение в грубую реальность.***

»Это миф
Как я писал выше – вся деятельность большинства НРО вертится вокруг конкретных и довольно реальных проектов. Прихожане, прежде чем что-либо делать довольно подробно и глубоко не только рассуждают как сделать лучше и добиться положительного результата, но и молятся по этому поводу.»

Поясню : чем больше человек ассоциируется в желаемый результат- думает, представляет, а уж тем более молится, тем ему лучше.
Когда проект будет достигнут и воплощен в реальность, наступает удовлетворение, сменяющееся потребностью действовать дальше – думать, представлять, молиться. Правда?


«следует иным культурным ориентирам, которые представляются в учениях той или иной новой религиозной организации».

Обязательно ли это должна быть именно Религиозная организация?

«Лично для меня –это слабый посыл, потому как «устами младенца глаголит истина». НРО –это младенци. Если к ним люди первого типа не прислушиваются – они подобны тем, кто отвергает истину.»

Разве все новое – истина?
Вы наверное знаете, что человек обладающий Истиной может разглядеть ее и в камне. Равно как влюбленный повсюду видит проявления Любви.
В НРО мне нравятся нетрадиционные подходы к «просветлению», а то, что происходит потом, мне не нравится совсем.
К примеру «Сатанисты». Изначально человеку дается такая установка – над тобой никого нет. Ты один властен над своей жизнью. Твое время ограничено. Живи и наслаждайся. ( я здесь коротко, но в целом оччень сильный ход (фрейм)). А во второй части (когда человек ошалел от «открывающихся видов»(разрыв шаблона восприятия)) – теперь у тебя новый хозяин, молится ему надо так-то и так-то.
Я полагаю, что подобное происходит в большинстве НРО.
Обязательно ли вешать новую «Петрушку» взамен старого «Арлекина»?

«Ответственность за свой выбор – это и есть признак НРО»
Человек в любом случае ответственен за свою жизнь, даже если он об этом не подозревает.
Один человек сильно страдал от голода, находясь на берегу моря. Мимо проходили два рыбака. Один сказал другому – давай дадим ему рыбу. Другой ответил – нет , давай лучше научим его ловить рыбу.
НРО как правило, исходя из соображений прямой финансовой выгоды, продают рыбу но не дают удочек. Удочки – это вполне конкретные психотехники, стилизованные под религию.

С Уважением Петр.  

 2004-03-15  23:06:39
  Мунист  Спасибо за довольно обширный и богатый примерами ответ в такое позднее время.
Есть над чем подумать и проструктурировать ту реальнось, которую Вы пердставлии в своем сообщении.
С ответом я немного задержусь.  

 2004-03-16  02:05:59
  Filosof  Если Вы Мунист, то есть мунизм. Что это такое мунизм?  

 2004-03-16  15:43:52
  Мунист  Filosof писал(а):

> Если Вы Мунист, то есть мунизм. Что это такое мунизм?

Мунист -это самоназвание. Своего рода прозвище. Мунизм - аналогично.
Если убрать это самоназвание, то это учение Принципа. А те, кто реализует это учение в своем образе жизни, это те, кто исследовав Принцип убедились, что это философия объединения, которая дает метод приведения в гармонию.  

 2004-03-16  20:39:34
  Belyanin  Пожее говорили и о марксизме-ленинизме. Учение Маркса всесильно потому что оно верно. Оно даёт понимание правильного пути для всех людей на земле и проводит к гармонии социальных отношений. "Пролетирии всех стран объединяйтесь!" и прочее
Но ведь должна быть разница между мунизмом и марксизмом-ленинизмом?
И- пожалуйста - старайтесь отвечать ближе к психологической или психолингвистической постановке проблемы.  

 2004-03-16  20:51:31
  Мунист  Вы хотите сказать, что все остальные учения против гармонии?
Ведь вся проблема в методах. В этом вся разница.  

 2004-03-16  21:43:53
  Петр  Вопрос вслух.

Как Вы считаете возможно ли ( в принципе) создание Религии, удовлетворяющей хотя бы 90% населения планеты?

"И- пожалуйста - старайтесь отвечать ближе к психологической или психолингвистической постановке проблемы."

присоединяюсь...

С Уважением,
Петр.  

 2004-03-17  13:05:59
  Мунист   >Как Вы считаете возможно ли ( в принципе) создание Религии,
> удовлетворяющей хотя бы 90% населения планеты?

Мое мнение такое - время религий -закончилось. Процессы исчезновения религии можно уже наблюдать невооруженым взглядом.
Поэтому нет потребности в возникновении или создании универсальной религии.



> "И- пожалуйста - старайтесь отвечать ближе к психологической
> или психолингвистической постановке проблемы."

В заглавном сообщении об этом НИЧЕГО СКАЗАНО НЕ БЫЛО. Поэтому я довольно удивлен таким разворотом событий.
Если в процессе обмена мнениями появляются добавления в правила общения, то уже стоит подумать, не всплывут ли еще и еще некие добавления, которые просто нивелируют суть обмена мнениями?  

 2004-03-17  23:23:13
  Петр  "Мое мнение такое - время религий -закончилось"

Полностью согласен и поддерживаю!

Правда, как быть с массовой психотерапией, которая в данный момент осуществляется в храмах?  

 2004-03-18  10:34:49
  Мунист  > Полностью согласен и поддерживаю!


Честно признаюсь, впервые встретился с человеком, которые видит реальность в этом вопросе, как и я.
Я просто шокирован.


> Правда, как быть с массовой психотерапией, которая в данный
> момент осуществляется в храмах?

Там, не психотерапия. Я бы не мог назвать эти действия хоть как-то связаных с реальной гармонизацией (я полагаю, что именно этим занимается психология и психотерапия, и ...педагогика) .
Скорее всего там происходит концервация инфантилизма. А это с развитием никак не связано.

> Возможно, Валерий Павлович прояснит нам то, что он имел ввиду?

В любом случае наш обмен мнениями довольно для меня интересен. Я просто буду сожалеть, если в это процесс будут включены внешние элементы, которые не дадут возможность чувствовать себя свободным при написании своих сообщений.  

 2004-03-18  13:39:15
  Belyanin  В отношении психологической и психолингвистической проблематики я имел в виду, что данный форум называется "Московский Психологический Журнал", а сам я специалист по психолингвистике.
Поэтому, если дискуссия будет уходить в сторону культурологии, иделогии или политики, это может быть отклонением от тематики форума. Поэтому я очень просил бы всех дискуссантов быть ближе проблеме "язык и сознание", "язык и мышление", "человек и язык", "Человек и его внутренний мир".
Спасибо за понимание.
Валерий Павлович
P.S. Читаю всё с большим интересом, еле удерживаюсь от того, чтобы отвечать на каждый вопрос:)  

 2004-03-19  03:06:03
  Петр  "Скорее всего там происходит концервация инфантилизма."

На уровне ценностей и Высших ориентиров - да.
Однако, многие там (в церкви) даже не молятся - не умеют.
Просто покупают свечку, выбирают понравившуюся икону, ставят..., стоят, смотрят, думают или пытаются думать о "высоком", запах ладана (аромотерапия - штука действенная), трансовые звуки песнопений, яркость и разнообразие убранства (тоже вводит в легкий транс) и человек выходит немного "облегченный".

Вы слышали об онтопсихологии?
Вкратце: Менгетти (автор книг на эту тему) пишет о высшем "Я" в человеке, которое является "личным" Богом.
Практически в каждой Религии говорится о высшем начале "искра божья", "атман", "кетер" в человеке, даже "локация" одинакова - над макушкой головы.
Что Вы думаете об этом?  

 2004-03-20  21:15:57
  Мунист  Петр

> Просто покупают свечку, выбирают понравившуюся икону,
> ставят..., стоят, смотрят, думают или пытаются думать о
> "высоком", запах ладана (аромотерапия - штука действенная),
> трансовые звуки песнопений, яркость и разнообразие убранства
> (тоже вводит в легкий транс) и человек выходит немного
> "облегченный".


Вы описали ритуалы и внешнюю ситуацию. Но вот что собственно происходит на собственной карте у того или иного знать просто невозможно.
"Облегченность" чего? Типа, вот я сделал это и мне зачтется? Но ведь это не облегченность, это акцентуализация мечты, фантазии и не более того.

Существуют разные религиозные организации. Свидетели Иеговы , как мне показалось, делают больше ставку на интелектуальных процессах. Баптисты на социальном взаимодействии группы, ортодоксы на том, что Вы перечислили. Но можно ли говорить о том, что эта деятельность корректирует карту? У меня есть большие сомнения на этот счет. До тех пор, пока человек не встретится в своем внутреннем объективном мире со своей собственой иерерхией ценностей - ничего меняться не будет и никакого облегчения не произойдет. Психология и психотерапия в этом вопросе , как мне кажеться , намного вырвалась вперед. Причина в том, что они , используя различные техники, все же дают шанс встретися со своей иерархией ценностей. встретися, осмыслить, осознать и сделать сменить парадигму.

> Вы слышали об онтопсихологии?
> Вкратце: Менгетти (автор книг на эту тему) пишет о высшем "Я" в
> человеке, которое является "личным" Богом.
> Практически в каждой Религии говорится о высшем начале "искра
> божья", "атман", "кетер" в человеке, даже "локация" одинакова -
> над макушкой головы.
> Что Вы думаете об этом?

Я это называю изначальной природой, которая иногда пробивается. Изначальная природа человека базируется на абсолютных ценностях. С моей точки зрения, абсолютные ценности не появляются сами по себе. Они просто есть. И человек либо их выбирает, либо отвергает , выбирая иные ценности, и закладывая их в свою ирерархию.

Абсолютные ценности сами по себе таковы, что их просто невозможно игнорировать. Либо они есть, либо их нет, но ,всегда, человек прекрасно понимает, что если в его иерархии ценностей их нет, то он уже как и не человек.
Поэтому поиск в себе, "искры божьей", "атмана", "кетера" и т.д. -это прикасание к своей изначальной природе. Хоть на мгновение. Но этого мгновения иногда хаватает на всю жизнь.
Такова моя точка зрения.
К сожалению, некоторые религиозные организации пытаются стать монополистами в этой сфере. Момент прикасания к своей изначальной природе они пытаются объяснить их ритуалами, обрядами и иными внешними действиями.
До них так и не доходит, что момент прикасания к своей изначальной природе может происходить в любое время, в любых ситуация, в любых религиозных организациях. Вне зависисмости социального положения, этнического происхождения, страны проживания.
Некоторые инфантилизированные религиозные организации доводят своих прихожан до того, что они убеждены, что божья Благодать ТОЛЬКО у НИХ. Это я как-раз и называю "сектой". Те, кто не видит дальше своего носа. Даже под ноги не смотрят.  

 2004-03-20  22:18:35
  Петр  «Поэтому поиск в себе, "искры божьей", "атмана", "кетера" и т.д. -это прикасание к своей изначальной природе. Хоть на мгновение. Но этого мгновения иногда хаватает на всю жизнь.
Такова моя точка зрения.»

Полностью согласен и поддерживаю.
Как Вы полагаете может ли Вселенная заканчиваться там, где оканчивается ее восприятие (вижу, слышу, чувствую)?

Петр.  

 2004-03-22  00:18:19
  Мунист  ***Как Вы полагаете может ли Вселенная заканчиваться там, где оканчивается ее восприятие (вижу, слышу, чувствую)?***
Мне очень понравился этот вопрос.
Я полагаю, что Вселенная - бесконечна. Я согласен, что это довольно трудно себе представить, потому как , действительно, во внутренней объектвиной реальности есть момент, похожий на "стоп". Но, на самом деле это не так, так как именно этот момент является тем пунктом, которые определяет - либо человек переходит на новый уровень понимания или продолжает воспринимать мир в рамках старой парадигмы.
Когда человек говорит "Все- я не могу дальше!" - это и есть тот преславутый момент "стоп". Это значит только одно - или он сменит парадигму и перед ним откроются новые грани реальности, или он упадет в хроническую депрессию, с моментами просветления и погружения в негатив.
Я склонен полагать, что психологи и психотерапевты и работают именно на то, что бы человек сменил парадигму. А вот религиозные организации (не все, конечно. В большей мере скорее так называемые "традиционные") работают совсем в иной плоскости. Они посредством учения и религиозных предписаний концервируют состояние человека и поддерживают фантазии и мечтания вне контеста реальности. Типа, "Кто-то прийдет и всем сестрам по серьгам, а тебе, так как ты выполнял все необходимые ритуалы, читал Библию и т.д., хрошее место -обеспечено".

Возвращаясь к Вашему вопросу, я подчеркиваю - внешняя объективная реальность - бесконечно. Следовательно и внутреняя объективная реальность - аналогично. Кто не может представить, что за чертой его деревни, города есть множество других деревень и городов, тот подобен тому, кто не может представить, что Вселенная бесконечна.
Только вот первый случай человечество перешагнуло - пришло осознание, что земля - наш общий дом, как одна большая деревня. Впереди нас ждут другие встречи с реальностью.  

 2004-03-22  01:08:40
  Петр  "внешняя объективная реальность - бесконечна"

Теоретически - да.

Представьте супер- виртуальный шлем ( думаю лет чере 50 он появится)
в котором все трехмерно, есть запахи и другие "примочки".
Теоретически реальность там - бесконечна. А на практике - 30 см.

"внутреняя объективная реальность - аналогично"
Пожалуй - это одно из доказательств бесконечности внешней реальности.

"Впереди нас ждут другие встречи с реальностью."
Как вы оцениваете возможность "личной" Вселенной?

Петр.  

 2004-03-25  18:06:50
  Belyanin  интересная постановка вопроса.
в кришнаитском монастыре мне однажды прочитали лекцию о том, что туда приходят люди, которые не нуждаются в широте внешнего мира. Он их немного пугает своей обширностью, своей непредсказуемостью. Они предпочитают меньший объем. ("Мир сходит с ума", "в мире много зла" - и прочие рационализации).
Думаю, человек, идущий в религию (или "в секту") уходит от широты и непредсказуемости мира в более обозримое и более предсказуемое (но заведомо более узкое и более ограниченное) субъективное пространство.
Как бы находя "спасение".  

 2004-03-25  18:18:06
  Мунист  > Представьте супер- виртуальный шлем ( думаю лет чере 50 он
> появится)
> в котором все трехмерно, есть запахи и другие "примочки".
> Теоретически реальность там - бесконечна. А на практике - 30
> см.

Довольно интересная мысль.
Я полагаю, что ваш пример ясно показывает, что все же две реальности существуют. Так называемую Вами "виртуальнаую реальность" можно отчасти сравнить с "внутренней объективной реальностью". и как в виртуал ной реальности под шлемом будут действовать некие четкие принципа, так и во внутренней объектиной реальности действуют четкие принципы. А вот в физической объективной реальности действуют физические законы. Как в том, так и в друг случае ясно, что человек может либо следовать законам и принципам либо их нарушать. Как в том , так и в другом случае последствия нарушения будут очевидны.

> Как вы оцениваете возможность "личной" Вселенной?
Она в наличии у каждого человека. Только не в этом проблема. Проблема в том, что там творится в той "личной" Вселенной? Либо там нарушаются законы, либо нет. Соотвественно, если в личной Вселенной нарушаются, то это, естественно, это проявляется во внешней объективной реальности.
Я убежден, что после естественное соприкосновения двух Вселенных - внутренней и физической, которое выражается в живом человеке, следующий этап -разделение. Внутрення реальность соединяется с духовной Вселенной, принося туда свой внутренний мир - личную Вселенную.  

 2004-03-25  19:57:12
  Belyanin  Мунист, давайте определимся: или внешняя объективная реальность, или внутренняя, но субъективная реальность. Достаточно, что внутренняя тоже реальность. Можно согласиться, что она объективна, но для субъекта. Поэтому её принято называть субъективной.
Внесение путаницы в давно установившиеся и принятые сообществом термины не способствует взаимопониманию.
о.к.?  

 2004-03-26  01:10:13
  Sobchik  Вы правы. Приходилось наблюдать, когда люди с искаженной психикой, например, больные шизофренией, посещая какую-то секту, которая оказалась для них удачной социальной нишей, компенсировали свои аутичные тенденции и надолго (если не навсегда) прощались с психиатрическим стационаром. Если человека не мучают и не отнимают у него деньги, если нет насилия над личностью и не призывают к самоубийству, то такие общины могут быть достаточно безвредными, или даже для кого-то полезными. Но вовлекать в такой круговорот детей с еще несложившейся личностью и неокрепшей психикой - безусловно большой вред. Словом, подход должен быть дифференцированный. Само явление - результат общечеловеческой потерянности и беспомощности. Корни проблемы в этом.
Л.Н.

  

 2004-03-29  23:53:33
  Мунист  Sobchik!

> Если такие общины могут быть достаточно безвредными, или даже для кого-то полезными.

Вся то проблема в том, что именно таких религиозных групп, в которых отнимают деньги, призывают к самоубийству и т.п., просто нет. Они фантазия, химера, порождение больного воображения представителей запуганной традиционой религиозной организации.

Вот еще прочитал одно КэГэБистское словечко - ***вовлекать***

> Но вовлекать в такой круговорот детей с еще
> несложившейся личностью и неокрепшей психикой - безусловно большой вред.

Для меня просто еще и еще раз открываются заплесневелые грани бриллианта.
Что значит для психолога слово "вовлекать", если это слово из юридической сферы?
Кто вовлекает?
Родители? Так это их законное право.
Такие же сверстники как и они? Так это их законное право.
Чужие, незнакомые дяди и тети? Так Вам любой скажет, что стать прихожанином их церкви нельзя без разрешения родителей.
Итак, кто вовлекает детей? Если на этот вопрос будет ответ, то , можно сказать, 50% проблем решится сама собой.

> Само явление - результат общечеловеческой потерянности и беспомощности. Корни проблемы в этом.

Я полагаю, что это довольно фантастическая точка зрения. Не существует "общечеловеческой" потерянности и беспомощности. Она -персональная. И эта потерянность берет начало в сфере семейных отношений. Именно в том месте, где закладывается фундамент личности.
Когда уже в зрелом возрасте приходит осознание, что фундамент был заложен с гнильцой, человек ищет возможность восстановить изначальную ситуацию. и исходя из своих особенностей ищет реальную группу, где он может воосстановить тот изначальный фундамент своей личности.  

 2004-03-30  11:44:33


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru