психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





"Переэкспертизились"- применяя 282-ю статью УК РФ



  volod  На одном форуме – хорошо мне знакомый Р-ский полемизировал с фашизоидным дебилом Р-том о том, в каких случаях должна применяться ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой караются: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.».

Основной пафос постов Р-ского был примерно такой: «Сажать вас – фашистских мерзавцев – нужно. И без всяких экспертиз».

Привожу несколько отрывков из нескольких постов Р-ского, размещённых в процессе упомянутой полемики:

«. . .Просмотр многих страниц ответа «Яндекса» (например, той, которую я ниже цитирую, но, впрочем, и той, которую ты цитируешь) показывает, что слово «жид» не нейтральное. Кроме того, ненейтральность этого слова можно выявить путём допроса множества свидетелей – даже школьников. А, кроме того, суд совершенно правильно поступит, если будет исходить из факта ненейтральности, как из чего-то очевидного. Все, например, знают, что слово «влагалище» нейтрально, а слово «п... да» не нейтрально.

НО, РАЗУМЕЕТСЯ, ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ» – САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ.

И, кстати, я вполне могу представить дебила типа тебя, который будет настаивать на том, что «влагалище», дескать, «не по-русски», а по- русски нужно говорить «п... да». Могу представить и аргументацию такого дебила: «Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник! А «влагалище» нам навязали жиды!!! Долой языковое рабство!!!!!! Будем называть «п... ду» «п... ой»!!!!!!!!!»

ТАКИХ «САДИСТОВ-ЛИНГВИСТОВ» (САДИСТОВ-ОНАНИСТОВ С ЛИНГВИСТИЧЕСКИМ УКЛОНОМ), КАК ТЫ, НУЖНО УЧИТЬ РУССКОМУ ЯЗЫКУ НА ЗОНЕ.
И НА ЗОНЕ И БУДУТ УЧИТЬ.
СУШИ СУХАРИ.»

«. . .Ну, вот, что и требовалось доказать. Дебилы типа Р-та употребляют, как название народа, слово, про которое они знают, что в наше время оно ненейтрально.
Это всё равно, как если бы кто-то «из принципа» употреблял слово «п... да» вместо слова «влагалище» и при этом ссылался на то, что в берестяных грамотах подобное слово употреблялось, как относительно нейтральное.»

«. . .И вот ещё на что обращаю внимание сотрудников прокуратуры и судей:

Господа!

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ «заключение и показания эксперта», «заключение и показания специалиста» – это доказательства. Но нужно учитывать то, что сказано в статье 17 УПК.
Цитирую. Прошу обратить особое внимание на то, что выделю:
«Статья 17. Свобода оценки доказательств
1.Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.»
А раз так, то вам, господа, не следует исходить из представления, что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы. В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.»



Отправка отредактированного (02-19-08 20:58)  

 2008-02-19  19:59:22
  Тоже психолог  Поддерживаю. Рекомендации для следствия опубликованы и разосланы НИИ Генпрокуратуры по областям ещё в 1999 году. Тем не менее следствие по вполне очевидным вопросам обожает заказывать экспертизы. Причины этого очевидны и обсуждать и незачем, всё понимаем, все мы люди. Но перебор есть перебор. Так же как и игнорирование, например, этнической принадлежности потерпевшего при нападении на него, что является отягчающим обстоятельством - тоже нелепо. Всё-таки эксперт - зверь ещё незнакомый в нашей стране (в частности по вопросам 282 - психологи и лингвисты). Образование идёт, страна развивается в этом плане. Темпы, правда, убивают, но так, глядишь, мы когда себе и человеческое прецедентное право позволить сможем! Ну да это так, мечты. ;-)  

 2008-02-20  14:32:26


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru