психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





Позитивное мышление



  Belyanin  «Не влезай – убъёт!». Не правда ли, сильно сказано? «Каждая инициатива наказуема» - к чему призывает эта народная мудрость? Поговорим на этом форуме о том, как слова управляют нашим поведением, как слово ранит и как оно лечит.  

 2004-02-15  16:25:19
  Belyanin  А вот замечательный пример негативного мышления:
http://image73.eguard.com/sharewareonline/21461-0/share-061803-pua-4.html  

 2004-02-24  17:40:36
  Петр  Прекрасная тема. Когда я ее озвучиваю на семинарах иногда задают вопрос - "а как же заповеди"? Не убий, не укради и т.д. Как мне кажется, нашел весьма хороший философско - прагматический ответ:
в каждой системе заложен элемент самоподдержания и самовоспроизводства. Религия и церковь - системы для поддержания которых требуются грешники.
Какое Ваше мнение на этот счет?  

 2004-03-14  06:23:49
  Мунист  Религия -это учение, которое указывает, направляет, ориентирует, заставляет людей так, а не иначе, действовать так , а не иначе, говорить так, а не иначе.
Для всего этого процесса создается церковь - иерархия отношений между теми, кто согласился следовать тому или иному учению.

Слова не могут управлять поведением. Поведеним управляет иерархия ценностей, из которой исходит мотивация, включающая механизмы поведения, т.е, реакции на внешнюю объективную реальность, или же реакция на внутренню объективную реальность.

Слова -это объективная реальность. И если они затрагивают иерархию ценностей, то и включается механизм реакции на них, что и выражается в поведении.  

 2004-03-15  10:38:50
  Belyanin  %Слова не могут управлять поведением.%
а как же: Пожар! Сюда смотреть! Не грусти! ???  

 2004-03-15  16:43:34
  Петр  Разве слова могут быть объективной реальностью?
Вот например, слово религия, секта и т.д. разными людьми понимаются совершенно по разному.
А кстати под Ваше определение Религии попадает Законодательство.  

 2004-03-15  17:36:42
  Мунист  ****Пожар! Сюда смотреть! Не грусти!****

Вы привели слова, которые непосредственно затрагивают ценности чловека:
Пожар! - ценность жизни
Смотри сюда! - ценность здоровья
Не грусти - ценность общения.

Представим иныю ситуацию. Человек поел, т.е.. в реальности реализовал ценность сохранения жизни, а после этого ему говорят - "Поедим?". Ничего не получится. Ценность в данный промежут времени нахожится в гармоничном состоянии, т.е, в состоянии стабильности.
Иная ситуация. Человек женат, у него хорошая жена и насыщенная семейная жизнь. Он в командировке. Там у него появилась возможность вступить в отношения с другой женщиной. Здесь с ее стороны звучит слово "Пойдем ко мне". Если в иерархии ценностей мужчины есть в наличии ценность "верность", то это слово никак не подействует, а если нет, то соответственно будет и реакция.
Еще. Нецензурная брань. Если кто в своей иерархии ценностей имеет ценность "почтение к родителям", то его реакция на слова, где упоминается мать предсказуема. Если такой ценности нет, то человек будет готов слушать, смаковать эти слова и сам употреблять их.

И масса других примеров, которым нет числа.

Слова - их столкновение с иерархией ценностей человека - поведение человека.

Интересен момент связанный с угрозой жизни. Если слова кого-то звучат как угроза, то идет борьба ценностей внутри человека. Иногда побеждают такие ценности, которые приводят к гибели. Очевидно, что это высшие ценности. Такие, что находятся в сфере духа, а не физической жизни.  

 2004-03-15  20:08:37
  Мунист  ***Разве слова могут быть объективной реальностью?***

Да. Они таковыми и являются

***Вот например, слово религия, секта и т.д. разными людьми понимаются совершенно по разному.***

Понимание -это внутрення обективная реальность человека. Как что и насколько кто понимает можно узнать ТОЛЬКО через то, что человек говорит, или пишет и т.п. Т.е., посредством слова внутренняя объективная реальность переносится в объективную внешнюю реальность. То, что я понимаю НИКОГО не касается и не затрагивает, но стоит мне представить мое понимание другим, во внешнем реальном мире, то мое понимание становится объективной реальность.

***А кстати под Ваше определение Религии попадает Законодательство.****
Да, это так.
Напомню, что религия -это законы: традиции, обряды, церемонии, свои понятия и слова, ритуалы и т.д. Они разные, но они ВСЕГДА ЕСТЬ!  

 2004-03-15  20:15:49
  Belyanin  %Понимание -это внутрення обективная реальность человека.%

Думается, здесь происходит некоторое смешение: не самом деле есть объективная реальность (то, что существует независимо от нас - например, Манеж) и субъективная реальность (то, что содержится в нашей памяти, например, мой поход в Манеж на выставку Глазунова - именно это и изучается психологией).
Объективная реальность в отношении языка - это форма слова - его звучание и написание.
А субъективная реальность в языке - то значение, которое слово имеет в словаре, и смысл - то уникальное значение, которое слово имеете в сознании отдельного человека.  

 2004-03-15  20:41:47
  Мунист  Вы описали все довольно интересно.

Подумаем еще.
Что такое "объективная реальность" для того, кто определил, что именно это и есть "объективная реальность"? В смысле, по отношению к "объективной реальности" появляется кто-то, кто решает, что вот это - "объективная реальность", а вот это - "субъективная реальность". При этом, для реализации своей собственно "субъективной реальности" используются абсолютно субъективные понятия, которые к "объективной реальности" не имеют никакого отношения, потому как слова в сфере "объективной реальности" вне носителя "субъективной реальности" не имеют смысла и не представляют из себя никакую вообще реальность.
Если я говорю кому-либо слово "ночь", то это слово непосредственно связано с реальным явлением. Если я же я в своем сознании произношу это слово, то разве в этом случае это слово не связано с реальным явлением? С моей точки зрения связано.
Итак. И в том случае, когда это слово (или какое-либо иное) произносится и в том, случае если оно не произносится в слух и не отображается графически это слово является реальностью. Слово "ночь" для моего сознания является объективной реальностью. Все слова, которые я знаю и могу произнести в своем внутреннем диалоге для меня являются моей внутренней объективной реальностью. Если Вы называете это "субъективной реальностью", то есть проблема - при произнесении слова "ночь" мой слушатель меня понимает. Т.е., его реакция точна. Объективна. Мои переживания, основанные на моем опыте встречи с объективной внешней реальностью могут довольно просто стать частью внутренней реальность всех, кому я об этом расскажу. Их внутренний объективный мир обогатиться моей, представленныой во внешнем объективном мире посредством слов или иных символов, внутренней объективной реальностью.

Сфера внутренней объективной реальности подобна тому как я, например, совершая туристический поход узнаю новую для меня незнакомую местность. Однажды пройдя по ней и рассказав об этом другим, они имеют тот же реальный опыт, который имел я. Но только этот реальный опыт является реальностью в сфере внутреннего - интеллекта, эмоций и воли.
И эта внутренняя реальность приводится в гармонии (или не приводится в гармонию) с внешней объективной реальностью.
Гармония приводит к состоянию счастья - осознаваему переживанию и принятию гармонии.  

 2004-03-15  21:56:53
  Belyanin  Всё, что вы писали о слове "ночь" верно. ночь это "темное время суток".
это объективно. с этим согласятся 99% населения Земли. (100% не бывает никогда и нигде)
А вот термин" внутрення объективная реальность" немного странен. Ваши мысли объективны. Но они внутри Вас. Поэтому это и называется субъективная реальность.
А вот дальше Вы пишете
%И эта внутренняя реальность приводится в гармонии ... с внешней объективной реальностью. Гармония приводит к состоянию счастья - осознаваему переживанию и принятию гармонии.%
Это уже понятно только Вам. Как Вы перешли от формы слова "ночь" к понятию "счастье" - это Ваши внутренние связи между словами, основанные на Вашем субъективном опыте. Они не носят объективный характер. Это манифестация Вашего субъективного пространства. И его упорядоченности внутри Вашего сознания, присущего Вам как субъекту.  

 2004-03-15  22:25:50
  Мунист  Спасибо!

Мой субъективный опыт - это фантазии, которые никак не связаны с объективным миром.
А вот мой внутренний объективный опыт -это совсем иное явление, которое с фантазиями никак не связано. Мой внутренний объективный опыт связан с ИНТЕЛЛЕКТОМ - способностью познавать: воспринимать, рассуждать и строить умозаключения;
ЭМОЦИЯМИ -способностью чувствовать их;
ВОЛЕЙ -способностью к волевому акту, то есть способностью желать, иметь намерения и решимость.

Моя "внутрення объективная реальность" основана на восприятии, рассудке и разуме.

ВОСПРИЯТИЕ -способность получать представления и воспринимать образы, создаваемые объектом.
РААССУДОК - способность строить суждения путем использования концепции.
РАЗУМ - способность делать выводы с помощью концепций, а также способность постигать универсальные истины и сущность вещей.

И все это и есть "внутренняя объективная реальность". Она проявляется посредством слова, а также искусства и иных символов.

Стоит все же развести эти два понятия "субъективный опыт" и "внутреняя объективная реальность".
Субъективный опыт - это игра, фантазии, продуцирование иллюзий, входящих в резонанс с ценностями, но не входя в сферу гармонии.

Пример. Я совершил туристичекий поход. По маршруту была деревня, где я познакомился с людьми. Они мне понравились и было интересное общение и т.д. была красивая местность и т.д.
Я вернулся и все, что я пережил я представил своим друзьям. По максимуму верболизовав все это. Т.е. всею внутренню объективную реальность я перенес во внешнюю объективную реальность. Кто-то решил пройти по этому же маршруту. У каждого из них был свой опыт. Кто-то разочаровался, кто-то был вдохновлен. Вопрос - Почему такая разница?
Есть две причины - 1. либо я не смог более полно передать свой внутренний объективный опыт используя слова или (именно с моей точки зрения это авбсолютно точно) 2. я ничего не исказил, просто утех, кому маршрут показался не истересным была иная иерархия ценностей. Не произошло гармонинии между ценностями и внешней объективной реальностью. Это говорит о том, что иерархии ценностей несут в себе конфлик, если нет в них базовых АБСОЮТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ.  

 2004-03-16  00:07:52
  Петр  "Есть две причины - 1. либо я не смог более полно передать свой внутренний объективный опыт используя слова или (именно с моей точки зрения это авбсолютно точно) 2. я ничего не исказил, просто утех, кому маршрут показался не истересным была иная иерархия ценностей. Не произошло гармонинии между ценностями и внешней объективной реальностью. Это говорит о том, что иерархии ценностей несут в себе конфликт, если нет в них базовых АБСОЮТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ."

Вы совершенно правы и в том и в другом:

1 - Вряд - ли человек, даже обладая видеокамерой со стереоэффектом сможет полно отразить свой субъективный опыт прогулки по лесу.
Разница будет хотя бы в актуальном психоэмоциональном состоянии "фотографирующего" и "смотрящего".
У одного может быть расслабленное а у другого - напряженное.
Притом, что человек воспринимает Мир тремя сенсорными каналами. Аудиальный (звуки,голоса), Визуальный (зрение внешнее и внутреннее видение),Кинестетический (ощущения тела, запахи, вкус и т.д.).
Любое слово (информация) психофизиологически закодировано в нервной системе в виде (только) уникального для каждого человека сочетания образов, звуков и ощущений.
Это примерно как у компьютера все в конечном итоге зашифровано в "0" и "1".
2. Разумеется у другого человека будет другая иерархия ценностей
Со сколькими людьми лично я не работал, у каждого была своя иерархия ценностей (у нас это называется построение ценностного графа). У некоторых они были немного схожи внешне. Однако при этом внутреннее "наполнение" того или иного понятия были абсолютно разными - в зависимости от субъективного жизненного опыта каждого человека.
Кстати, о АБСОЛЮТНЫХ ЦЕННОСТЯХ - они абсолютны для кого?  

 2004-03-16  18:58:21
  Петр  "Слова не могут управлять поведением"

Согласны ли вы с тем, что слово можно приравнять к условному раздражителю (звуковому или зрительному)?

Спасибо.  

 2004-03-16  19:01:56
  Мунист  Петр писал(а):

> "Слова не могут управлять поведением"
>
> Согласны ли вы с тем, что слово можно приравнять к условному
> раздражителю (звуковому или зрительному)?

Слово -это рельность. Внешняя объективная реальность, которая на меня оказывает такое действие как и все что существует во внешней объективной рельности.
Через органы чувств познается реальность. И через них происходит взаимодействие между внутренней объективной реальностью и внешней объективной реальностью.
Вы хотите сказать, что вся внешняя объективная реальность является раздражителем? Это более, чем странно, с моей точки зрения.
Мое тело также является внешней объективной реальностью. Получается, что я и есть сам раздражитель для самого себя, для моего внутреннего мира. Но это не так.
Простой пример. Мы не слышим своего биения сердца, который работает и перекачивает кровь, довольно напряженно и под большим давлением. А вот муху, которая села на голову, мы ощущаем моментально. Что это? А это и есть, что я есть единство -интенсивное взаимодействие внешней формы и внутреннего содержания, внешнюю объективную реальность я воспринимаю либо в гармонии со мной, либо не в гармонии. Муха на голове не гармонизирует с моими ценностями. но вот, если в одиночной камере, где нет окон , появляется муха, то она может гаромнизировать ситуацию, так как у заключенного посредством ее появления реализуется ценность "общения с живым". Наступает гаромния и узник переживает необычный опыт, который даже можно назвать счастьем.  

 2004-03-16  20:25:51
  Belyanin  Павлов: слово это раздражитель для второй сигнальной системы
Павлов: Как раздражитель слово вызывает у человека большое количество условных рефлексов.
"Слово услышанное — раздражитель, слово произнесенное — рефлекс, создающий тот же раздражитель" (Л.С.Выготский)
Мунист: %Вы хотите сказать, что вся внешняя объективная реальность является раздражителем? %
П.С. Раздражитель - это научный термин для обозначения того, что воздействует на органы чувств.  

 2004-03-16  21:00:01
  Мунист  А органы чувств - это раздаржитель?  

 2004-03-16  21:28:34
  Belyanin  органы чувств - это рецепторы (для приёма раздражителей)  

 2004-03-16  22:09:56
  Мунист  Получается:
1. Объективная реальность
2. субъктивная реальность
3. рецепторы, которые не являются ни объективной реальностью, ни субъективной реальностью? Ни рыба, ни мясо?  

 2004-03-17  00:08:11
  Петр  "Мое тело также является внешней объективной реальностью. Получается, что я и есть сам раздражитель для самого себя, для моего внутреннего мира. Но это не так."
Пока Вы живы - Ваше тело будет (хотя бы отчасти) управлять вашим психическим состоянием, которое в свою очередь будет оказывать влияние на ход Ваших мыслей и, соответственно на Ваш внутренний мир.
Согласны?
Под грубым словом "раздражитель" понимается (внешние) ощущение, звук или образ, который как либо воздействует на Ваше состояние.
Органы чувств можно назвать "посредниками" между внутренней реальностью и внешней.

Как Вы полагаете - существует ли 100% объективная реальность?

Петр.  

 2004-03-17  14:07:33
  Мунист  > Пока Вы живы - Ваше тело будет (хотя бы отчасти) управлять
> вашим психическим состоянием, которое в свою очередь будет
> оказывать влияние на ход Ваших мыслей и, соответственно на Ваш
> внутренний мир.

Абсолютно согласен. Но, с другой стороны я выбрал иную реальность, а, именно, - мои мысли , мой внутренний мир, мое психическое состояние управляет моим телом и оказывает влияние на его потребности.
Такое положение вещей мне больше нравится. Согласен, что кому-то больше нравится именно тот процесс, который описали Вы.

Именно здесь и есть вопрос, который поднят Валерием Павловичем.

Выбор все же имеется. Мне кажется, что психологи и работают как-раз именно на то, что бы действовал именно тот процесс, который я описал.
Именно поэтому и ведется поиск в этом направлении.

>(внешние) ощущение, звук или образ, который как либо воздействует >на Ваше состояние.
>Органы чувств можно назвать "посредниками" между внутренней >реальностью и внешней.

Итак, Вы четко придерживаетесь точки зррения, что есть
1. внешняя реальность
2. внутренняя реальность
3. и есть то, что не принадлежит ни первой и не второй, и это - органы чувств - глаза, уши и т.д.

> Как Вы полагаете - существует ли 100% объективная реальность?

Я полагаю, что 100% внешняя объективная реальность существует. Более того, существует 100% внутренняя объективная реальность. Эти реальности находятся в постоянном взаимодействии. Результатом этого взаимодействия являются либо физические (внешние) явления, либо духовные (внутренние) явления.
Я полагаю, что сомнения по поводу 100% имеется только у тех, кто находится в более -менее стабильном (по-середине) положении как в физическом аспекте, так и в психическом. Стоит человеку попасть в том или ином аспекте ближе в краям, парадигма резко меняется и приходит осознание наличия 100% как внешней, так и внутренней объективной реальности.
После такого опыта люди делятся на два типа - тех, кто ничего не понял и их ждет следующий цикл опытов, или те, кто понял, и они начинают что-либо предпринимать исходя из изменившейся парадигмы.

Простейший пример -
«Не влезай – убъёт!», если кто не воспринимает это как 100% реальность, то он переживет необычный опыт. Плоть до такого, что его внутрення объективная реальность перейдет в иную сферу взаимоотношений с внешней объективной реальностью. Смена парадигмы будет более, чем кардинально изменена.
Близкие такого человека также переживут необычный опыт и встанут перед осознанием наличия существования 100% объективной реальности.  

 2004-03-17  22:01:37
  Петр  "Но, с другой стороны я выбрал иную реальность, а, именно, - мои мысли , мой внутренний мир, мое психическое состояние управляет моим телом и оказывает влияние на его потребности.
Такое положение вещей мне больше нравится. Согласен, что кому-то больше нравится именно тот процесс, который описали Вы."

Я с Вами согласен, а если сложить две эти позиции, то получится взаимодействие Инь и Янь или "сознание и тело - единая кибернетическая система" (одна из прессупозиций НЛП).
Почему кибернетическая?
Вспомните значек Инь-Янь - в нем на фоне ченого сегмента - белый кружок а на фоне белого - черный. Т.е. они оказывают воздействие друг на друга.
Причем, в человеке - это воздействие прогнозируемое и программируемое.
Пример - у Вас прекрасное настроение, душа поет, солнце светит ярко, чувствуете себя "на седьмом небе" и (допустим) по радио Вы слышите совершенно новую песню (т.е. до этого Вы ее не слышали). Она может Вам даже понравиться и усилить приятные переживания. А в момент, когда эти чувства достигают высокого значения Вы слегка пощипываете мочку уха (допустим).
Через какое- то время когда Вы уже будете заняты другими делами, а может даже будете где нибудь с другими людьми в другом месте, то сможете вызвать эти же приятные ощущения пощипыванием мочки уха (желательно в том же точке и с той же интенсивностью). Ощущение воспроизведется возможно не на 100% - для этого желательно несколько раз повторить установку "якоря"- но опыт может быть любопытным.

Т.е. Вы сознательно воздействовали на рецепторы тела и оно воздействовало на Ваше состояние через рецепторы.
Или так - представьте компьютер без мыши и клавиатуры, а так же без монитора- включенный в сеть. Примерно так же и человек без рецепторов.
Есть "внешняя" реальность, есть "внутренняя" реальность и есть "интерфейс" их взаимодействия.

Как Вам такое выражение "Карта - не территория, у каждого человека есть своя карта мира"? (одна из прессупозиций НЛП)  

 2004-03-18  11:33:38
  Мунист  Я довольно много слышал об НЛП, но никогда не вникал в эту систему. Слушал 2-х часовое выступление и кое-что законспектировал. Но дальше просто небыло интереса.
Вы мне предложили метод и я его опробую. Интересно, что получится.

Но вот относитель Инь и Янь, то здесь я вижу немного иную ситуацию. Если углубится, то окажется, что Инь и Янь абсолютно не полностью отражают суть вещей и явлений.

***Как Вам такое выражение "Карта - не территория, у каждого человека есть своя карта мира"? (одна из прессупозиций НЛП)***

Слышал я эту фразу. Есть вопросы.
1. Карта -не территория. Но является ли территория реальностью? Если территория - внешняя объективная реальность, то является ли сама карта также внешней объективной реальностью? Я не говорю о том, что там, на той карте нарисовано. Сама карта - реальноть или нет? 100%?

2. Если у меня есть карта, у другого карта, то возникает вопрос будут ли наши карты похожи? Я полагаю, что -нет. И если карты не похожи, то какой смысл их сравнивать, если изначально понятно, что они абсолютно различны?

3. На карте есть символы, которые отображают территорию. В былые времена, что ни деревня, что ни крестьянин - свои символы , обереги и т.д. Но в наше время, можем ли мы сказать, что если на моей карте изображен символ компьютера, то такого символа нет у других? Не важно, каков именно будет сам символ. Он - есть. Нужно ли приходить к единству в сфере изображения символов одних и тех же явлений, вещей?
Например. У меня - монитор. Для меня он символ компьтера. У другого - процессор. Карты разные, но мы сидим на территории и используем ту же самую вещь, которая внешне может быть различна, но принцип работы - абсолютно одинаков.  

 2004-03-18  14:14:29
  Петр  "Сама карта - реальноть или нет? 100%?"
Карта (по НЛП) - условность, зависящая от "ведущей репрезентативной системы, ценностей, метапрограмм, врат сортировки, стратегий обработки информации". Термины объясню, если интересно, но в целом - условность т.к. зависит от многих факторов восприятия, изменяется в зависимости от полученного (и важно КАК понятого)опыта и территорию отражает частично. ("Три слепых мудреца со слоном").


"И если карты не похожи, то какой смысл их сравнивать, если изначально понятно, что они абсолютно различны?"

Знание карты другого человека на практике может обогатить собственную карту, помочь в эффективном взаимодействии с этим человеком, нахождении новых подходов и взглядов и др..
Исключительно теоретическое сравнение карт
даст исключительно теоретическую пользу.

"Нужно ли приходить к единству в сфере изображения символов одних и тех же явлений, вещей?"

Когда у меня возник такой же вопрос, то "случайно" мне на глаза попалось выражение Ф.Пьюслика(НЛПер) :
"Представьте что все все люди на Земле похожи на Вас - также думают, говорят теми же словами - словом точная ментальная копия Вас".
По меньшей мере скучно, по хорошему - мммда...
"В различии - красота":)

П.С.
О практической пользе умения различать особенности сенсорных систем немного написано на этом же сайте в "публикациях" "
НЛП - подходы в работе педагога"  

 2004-03-20  20:47:34
  Мунист  Благодарю за ориентацию!

Но я так и не понял, есть ли в наличии у НЛП такие понятия как объективная внешняя реальность и объективная внутренняя реальность (конечно же в своих терминах)?

Если ведется разговор о карте, то ведется разговор о внутренней объективной реальности?

Как возможно узнать карту другого человека, кроме как посредством считывания информации, которая передаются из внутренней объективной реальности посредством слов, мимики, жестов, положения тела, физических реакций, творчества?

***Знание карты другого человека на практике может обогатить собственную карту, помочь в эффективном взаимодействии с этим человеком, нахождении новых подходов и взглядов и др.***

Говорит ли это о том, что узнавая крарту другого мы узнаем его ценности? Или узнается что-то другое? Что именно?

Спасибо за рекомендацию о публикациях. Начинаю читать.  

 2004-03-20  21:31:01
  Петр  «Но я так и не понял, есть ли в наличии у НЛП такие понятия как объективная внешняя реальность и объективная внутренняя реальность (конечно же в своих терминах)?»

В НЛП отсутствует реальность как нечто абсолютное.
Существует Вселенная, которая включает в себя совершенно различные проявления Материи и Духа.
Возможно, это связанно с тем, что концептуальный вопрос НЛП – КАК(?). Как можно использовать те или иные проявления Вселенной, чем бы они ни были?
Вопросам Почему(?), Из-за чего(?) уделяется меньше времени.

«Если ведется разговор о карте, то ведется разговор о внутренней объективной реальности?»

Да, «карта» человека является для него реальностью.
Для большинства она является «объективной». Меньшинство (на мой взгляд) справедливо полагает, что изменения в карте ведут к изменениям во внешнем мире.

«Как возможно узнать карту другого человека, кроме как посредством считывания информации, которая передаются из внутренней объективной реальности посредством слов, мимики, жестов, положения тела, физических реакций, творчества?»

Можно только предполагать – это близко к социальной психологии. Причем, масштабы предположений – соответствующие.
«Чтение мыслей» в НЛП не приветствуется, т.к. ошибочное чтение карты другого человека ведет к нарушению доверия (или раппорта)в общении (коммуникации).
К примеру – передо мной сидит человек(клиент) и говорит, что он хочет любви. В моей карте любовь – это прежде всего мое состояние (внутреннее). В его карте это «осознанное внимание Маши, совместное времяпрепровождение с ней в течение 3-4х часов ежедневно, секс 1-2 раза в день, «понимание», «внимание» :).
Итак, Человек – нуу… я хочу любви…
Неправильный ход – «Вы хотите прекрасного состояния
внутри себя»? (я навязываю ему свою карту);
Правильные (НЛП)ходы – как Вы поймете, что у Вас появилась любовь?, что для Вас это означает(любовь)?
(человек открывает мне ориентиры в его карте и в дальнейшем, речь идет ТОЛЬКО о его ориентирах).

«Говорит ли это о том, что узнавая карту другого мы узнаем его ценности? Или узнается что-то другое? Что именно?»

Да, ценности (что они в себя включают – Любовь – тоже ценность), убеждения (адаптивные, дезадаптивные), особенности восприятия и обработки информации, характерные реакции(«паттерны» мышления и поведения), стратегии и др. Иногда, «миссия» или его представление о своем предназначении (в «бытовом» разговоре – крайне редко).  

 2004-03-22  00:19:49


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru