психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





тезисы против мата



  Belyanin  http://www.gramota.ru/news.html?nn=2104
Против мата было выдвинуто 10 главных отрицательных тезисов, опубликованных в «Химике»:

1. Мат – это удел неудачников, слабых, неуравновешенных людей, которые не способны найти свое место в жизни. Мат – это формат нищих с духовной точки зрения людей, которых правильнее было бы назвать животными.

2. Мат «засоряет» русский язык, разрушает его красоту и стройность.

3. Мат – признак необразованности, бескультурья, бездуховности. Он ведет к деградации личности.

4. Мат затрудняет общение. Матерящийся человек явно не способен донести свою мысль до собеседника в полном объеме и заполняет собственное скудоумие сквернословием.

5. Мат – демонстрация неуважения к собеседнику, он подрывает доверие между людьми, обижает окружающих, выставляет того, кто ругается, в самом невыгодном свете.

6. Мат оскверняет и убивает душу человека!

7. Мат является самым плохим примером для младшего поколения, поскольку дети всегда неосознанно подражают взрослым. И нет ничего страшнее, чем слышать сквернословие от ребенка, который не понимает, что говорит, а просто копирует речь старших.

8. Ругаясь матом, человек унижает и ругает свою мать и Матерь Божью. Он оскверняет любую религию, отрекается от веры в Бога.

9. Мат неприемлем для будущей интеллигенции, трудовой элиты страны, ее опоры. В руках сегодняшних студентов – будущее. Будет ли оно счастливым, если сегодня мы разрушаем моральные традиции нашей речи?

10. Мат – это просто неэстетично. В его словах нет гармонии и слаженности звуков.  

 2007-06-08  01:19:04
  adada  Класс! Хорошая тема, всегда живо трепещущая! :)

1. Поскольку наш вид всегда представлен также индивидами слабыми, необразованными, бездуховными, скудоумными, хамоватыми, безбожными, неинтеллигентными и с недоразвитым чувством прекрасного, -- эта группа (подобно инвалидам) также наделена естественным правом на собственную репрезентацию, как и ее антиподы.
Призывать человека отказаться от индивидуальности было бы недемократично и бесчеловечно.

2. Другое дело, когда речь идет о мате неорганичном, о коммуникационном приеме, о социальной игре. В этом случае вышеприведенные 10 протестантских тезисов и движение "Наши из Иванова" более или менее справедливы, местами даже конструктивны.

3. К сожалению, цветодифференцирующие лингвистические штаны общества в настоящее время довольно сильно потрепались и под "матом" сегодня понимается не совсем то, что соответствует исконному содержанию этого понятия. О чем нетрудно убедиться, обратившись к словарю Ушакова.
Поэтому в свое время ададой была предпринята и-акция, условно названная "метапуризмом" и предусматривающая чистку наших представлений о мате, исключение из его рыхлых рядов нематерщины и пр. под лозунгом, о котором, пожалуй, во всей ивановской и не слыхивали: "Отберем у эромата аромат денатурата!"

:)

  

 2007-06-08  09:20:59
  Michae1  — Будем считать, что с тем эпизодом начала XII века все понятно. И тем не менее: матерились ли средневековые новгородцы?
— Мне как-то одна ваша коллега по поводу того же «пошибания» настойчиво выпрашивала: мат пришел к нам от татаромонгол? Не могу понять, откуда родом эта ересь. Неужели вы думаете, что до азиатского нашествия славяне не знали, как называются половые органы и как они, извините, взаимодействуют? Что касается языка грамот, то он образен и безусловно нравственен. Ну незачем было новгородцам в письмах ругаться. Да, попадаются слова, которые сегодня выглядят как матерные. Но в то время они имели другой смысл.
Расскажу об одной интересной находке, сделанной тоже минувшим летом. Грамота № 955. В ней три абзаца, каждый из которых начинается с красивой заглавной буквицы. Как в летописи.
Из первого абзаца понятно, что некая Милуша пишет Марене. Новгородская дама (видимо, сваха) сообщает о достигнутой договоренности: новгородец Сновид согласился жениться на девушке по имени Великая Коса. Марена, судя по всему, ее подружка.
— Второй абзац, — продолжает рассказ академик, — самый неожиданный. Осторожно его процитирую: «Маренка! Пей и пиз... и секели». Но имеются в виду не женские органы, да еще в оскорбительной форме. Так образно обозначен весь женский пол (естественно, из числа тех, кто знает Длинную Косу), которому предложено по случаю помолвки веселиться. И ничего по тем временам матерного. Третий абзац чисто деловой. Милуша требует гонорар за сватовство: «Отдай гривны за вчерашнее». Вот такое средневековое брачное агентство...
Несколько лет назад в Старой Руссе нашли грамоту из XII века. По-своему уникальную. На одном берестяном свитке два письма. В первом брат обращается к брату и дает тому финансовое поручение. Процитирую: «От Радослова к Хотеславу. Возьми у прасола 2 гривны и 5 кун». Под ним адресат с большим чувством выцарапывает ответ, внешне впрямую вроде бы перекликающийся с нынешней ненормативной «словесностью». В этом послании, несмотря на эту видимость, тоже ничего сквернословного. Естественно, по средневековым стандартам. Брат по-родственному заявил брату, что сам знает, чем ему заниматься. Мол, иди ты и не выпендривайся...

Интервью академика РАН Валентина Лаврентьевича ЯНИНа
://forum.vostokopedia.ru/index.php?showtopic=80&mode=linear  

 2007-06-08  14:17:53
  Belyanin  слушаю Радио Эхо Москвы. мата нет,
НО

= гады, сволочи, козлы, уроды, придурки, клинические идиоты, верные вассалы рвали пупы, придурки-либералы, бараны, вякнуть =

только и звучит. якобы так было сказано кем- то.
так что для меня дело не в мате (независимо от его происхождения), но и в самом негативном, эмоционально-оценочном отношении.
и желание высказаться - осудительно. неумение сдержавать свои негативные суждения.
как признак речевого поведения, и, скорее всего, менталитета.
увы.

  

 2007-06-09  18:23:04
  adada  Простите, буду возражать, характер наверно такой... :)

Сослаться на конкретный источник не могу, но из множества былых разговоров сохранил ощущение, что "матерщина" (беру в кавычки, чтобы подчеркнуть двусмысленность этого слова) служит платформой, на которой произрастает прочая хамоватая лексика. Очевидно происхождение различных "блинов", "японских городовых", "ёкалэмэнэ", но и употребление обыкновенных, "нематерных" оскорбительных слов тоже бытует с оглядкой на мат.

Как борец за замену смертной казни пожизненным гниением мнит себя либералом, так и грязноватый на язык субъект, удерживаясь от использования табуированных слов, считает себя нравственно выше вульгарного матерщинника. Всё, как в частушке, "хоть бы всё там оборвало, лишь бы не было войны!"
:)

  

 2007-06-09  19:28:13
  Belyanin  не очень понял :-(
возражение чему?
вы хотите сказать, что не ругающиеся матом, но чертыхающиеся тоже "плохи"?
я тоже так считаю. консенсус?

  

 2007-06-09  19:57:52
  Michae1  Прежде чем переходить к обобщениям, мне бы хотелось после берестяных грамот напомнить и о таком факте, вероятно, навеянном сериалом по мотивам произведений Варлаама Шаломова "Завещание Ленина".
Почему уголовники, не эти, последних перестроечных и постперестроечных волн рекрутирования, а говорившие на ещё "жидовской" фене, редко использовали мат?  

 2007-06-11  03:32:42
  Belyanin  а что такое "жидовская" феня?
а вот еще в тему
http://www.izvestia.ru/comment/article3105024/

  

 2007-06-11  04:21:51
  adada  "Возражением" прошлое сообщение было названо прогностически!.. :)

Считая матерщину "большим" грехом, а сквернословие без мата -- "малым", нетрудно вообразить, что грешник второго рода или вообще себя таковым не считает, или способен утешиться тем, что его грех не так уж и значителен. Если вообразить, что градации в сквернословии исчезли, исчезнет и основа для такой моральной компенсации, и тогда чертыхающиеся тоже окажутся "плохишами".

Таки образом, в языке сложилась ситуация, в которой подсознательно заинтересовано множество людей, поэтому борьба с матом "извне" бесперспективна. В таких случаях вместо лобовых атак целесообразнее применять разного рода хитрости, например, трюк "метапуризма"... :)

  

 2007-06-11  09:49:00
  Belyanin  трюк "метапуризма" = интригуете? что это такое? что за мета? что за трюк? что за пури? что за изм?

  

 2007-06-12  03:15:39
  adada  Суть в том, что матерщина в ее неоправданно расширенном (бесконтрольно расширившемся) варианте принудительно раскалывается на две асимметричные части: меньшую, в которую зачисляется матерщина подлинная, т.е. употребление слова "мать" в непристойном и категорически недостойном любого человека смысле, и псевдо-, включающая в себя сегодня те слова и отношения (метафоры, предикаты и пр.), которые реально, объективно не несут обсценного содержания (главным образом, относящиеся к эросу).

После чего против первой начинается нещадная борьба, а вторая всемерно легализуется и реабилитируется.
:)

  

 2007-06-12  16:01:20
  Belyanin  =против первой начинается нещадная борьба, а вторая всемерно легализуется и реабилитируется=
а можно с примерами?
а то я сам давно мата не употреблял. забыл, что к чему относится. а иностранец попросил объяснить. что за классификацию вы используете?
это когнитивная матрица? с отногенетическим уклоном (comme toujour?)

  

 2007-06-13  03:56:28
  adada  Спасибо, озадачили Вы этим комтужуром... у меня и словаря-то такого нет... только по когнитивной догадке могу предположить что-то вроде evermore...
И с иностранцем та же петрушка!

Но самое главное, что я не привык изображать непечатное печатным, даже с эвфемистичными звездочками или отточиями, так что, прошу прощения у иностранцев, примеров убегу. Читать -- умею, произносить -- тоже, в других же случаях наступает чистый писчий спазм! :)
Просто процитирую Ушакова с ададской страницы, посвященной метапуризму:
[i]"Матерщина -- матерная брань.
Матерный -- неприлично-бранный, содержащий гнусно-оскорбительное употребление слова мать"[/i]
Все остальное матерным являться не может по определению.

  

 2007-06-13  09:49:36
  Belyanin  а как же 4 исконных
ховать, пихать, блудить ? уже не мат???

  

 2007-06-13  16:07:36
  adada  Пожалуй, если быть последовательным м-стом, эту лексическую группу следовало бы называть "матом" (именно так, с кавычками), но ни в коем случае не матерщиной. Что интересно, в жизни оно так и выходит, слово матерщина употребляется все реже, что говорит о подсознательном понимании народом ситуации, в которую он (мы) вляпался, а усеченный вариант термина процветает.

Нормальный цивилизованный человек, следящий за собственной гигиеной, не может согласиться, чтобы части его тела были ни за что ни про что признаны гнусными и грязными. Равно как и их ненасильственные и естественные формы и способы эксплуатации!
Это я намекаю на то, что если "ваш" иностранец -- чистопородный американец, то ему такая логика должна быть особенно понятной.

Другое дело, что в учащенном употреблении эротизмов, как в уничижительном смысле, так и в противоположном, может быть усмотрена повышенная возбудимость субъекта -- но общественная реакция на тестотерон должна быть все-таки помягче...

  

 2007-06-13  17:33:23
  Belyanin  думаю, не возбудимость, а (сексуальная) возбужденность. от жары, от бега, от обилия всего. согласен - одна из причин матершины. даже анекдоты русские я уже не могу читать года два как. не смешно. хоть убей. и грубо, и вульгарно, и аргессивно, и жестоко, но не смешно.
(и это при том, что я юмором занимался с научной точки зрения).

гигиена - да. не мыться, не чесаться, и быть в словесной грязи - это действительно схожи.

биологизаторство, однако. но последовательное :)))))

  

 2007-06-14  01:37:08
  adada  Позвольте предложить следующее определение биологизаторства -- антидот, применяемый при чрезмерных дозах "социализаторства"!

У Ницше где-то (переводов много, трудно стало ссылаться на конкретный текст) проскользнула мысль об основных источниках остроумия. Кажется, среди них он назвал, кроме прямой кишки, также и секс. В первом приближении можно считать "матерящихся сексуально" своеобразными остроумцами, эти явно хотят выразиться по поводу эроса более вычурно, чем он заслуживает, им почему-то важно переместить половые сношения из разряда обыкновенного (или восхитительного) в какой-то иной, преследуемый, что ли.
Не исключено, что этим самым кое-как компенсируются естественные для многих сексуальные проблемы.

Наверно, здесь раздолье для чистой психологии, но, оставаясь в лингвистической струе, ситуации может быть упрощена: пора прекратить это языковое безобразие и отделить зерна от плевел!

  

 2007-06-14  13:58:02
  radan  Позволю себе не согласиться.

Те, кто говорит «не ругайтесь матом» и сами демонстративно не ругаются — просто не знают что это такое и сами не умеют им пользоваться.

Мат ведь отнюдь не молодая штука. Если не ошибаюсь, ещё в екатерининские времена он был, им пользовались — хотя как пользовались? — да и можно ли им вообще «пользоваться»? Пользование намекает на некую осознанность действий, а мат появляется спонтанно, изнутри, этакий «крик души» :-) Душа кричит матом! :-) А те кто не кричат — те просто это скрвают стараясь из всех сил посильнее натянуть маску культурности и образованности.

1. Не матерятся лишь неудачники, слабые, зависимые от общественного мнения люди. Мат – это сильнейший эмоциональный способ выражения своих чувств и состояния когда другие слова кажутся невзрачными и безликими.

2. Мат является «изюминкой» русского языка, экзистенцией «непонятной русской души» — вспомните Задорнова, только русский может стоять на берегу и материться на заходящее Солнце от избытка чувств.

3. Мат не является признаком необразованности, бескультурья, бездуховности и не ведет к деградации личности. Он с этим просто не связан.

4. Мат обычно упрощает общение и понимание (кроме ситуаций в которых он недопустим).

5. Мат не является демонстрацией неуважения к собеседнику, который этот мат понимает.

6. Мат не может осквернять и убивать душу человека поскольку в ней и заложен.  

 2007-06-18  10:58:52
  Belyanin  спасибо, radan
Об этом и речь. о крике, о вопле, о неумении сдерживать себя, неумении быть ровным, спокойным, а не выплёскивать своё негатив вовне.
если бы люди орали: как красиво, как здорово, ты умница - это тоже было бы глупо. Это лучше говорить спокойно.
А материться - значит всё время негодовать. и негодовать громко, чтобы все знали.
Задорнову привет.

  

 2007-06-18  15:40:28
  adada  Да-а... Почти по Саше Черному, "пришла проблема пола, румяная Фефёла, и ржет навеселе..." Только у нас -- проблема мата, румяна и... патлата?!
Было сразу ясно, что борьба противоположных мнений может занять кучу времени (причем исторического, как Троянская или Столетняя войны), потому-то и предлагался эвристический прием, раскол монолита мата на две части, чтобы потом можно было заниматься с каждой по отдельности.

И еще вопрос к поклоннику Задорнова и, возможно, тоже шутнику, к 'radan': Вы относите все Ваши шесть пуктов и к "гнусно-оскорбительному употреблению слова мать" тоже?

  

 2007-06-18  17:18:44
  Яковлев  мат -неотъемлемая часть русского языка, выделенная в особую группу слов.
мат-явление свойственное всем языкам мира вне зависимости от исторической или лингвистической группы
мат-несет смысовую нагрузку и обладает всеми словообразовательными ,лексическими ,фонетическими и морфологическимипризнаками характеристиками.
99,9%-людей в большей или меньшей степени используют мат(не знаю точной статистики но ручаюсь что около того).
Вы , согластно Вашим "тезисам против мата", определяете всех этих людей в категорию 2-ой сорт.
Мне почему-то кажется, что Вы ошибаетесь.

  

 2007-07-12  00:03:43
  Belyanin  наличие слов еще не предполагает необходимость их использования везде и всегда. просто речь человека, говорящего с матом - отражение его неумения сдерживать свои негативные эмоции. он просто выливает на окружающих свою злобу. мне это не нравится. поэтому я думаю, что это может не нравиться и другим людям.
поэтому я и против мата.
ни о каком втором сорте речь не шла.

  

 2007-07-16  13:52:52
  adada  "Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet..."

Впрочем, нет, противостояние скорее напоминает былую непримиримость северян и южан: последние стремились утвердить рабство краеугольным камнем своей Конфедерации, первые с ними категорически не соглашались, такая же категоричность хронически наблюдается и по части мата...
:)

И как тогда простым помахиванием перстами не обошлось, так, по-видимому, будет и в этом тяжелом для постсоветского пространства случае...

  

 2007-07-16  15:41:34
  yana  "Вы , согластно Вашим "тезисам против мата", определяете всех этих людей в категорию 2-ой сорт."
- "Эти люди" сами не возражают "затесаться" среди тех, кто посредством мата маскирует скудный словарный запас в момент сильнейших эмоциональных переживаний, или даже в отсутствие последних. Поскольку ни сил, ни желания выделиться из их числа нет, обидно оказаться во второсортном пусть и большинстве.  

 2007-07-17  10:47:02
  М.Ю.  Уважаемые коллеги!
Позволю себе рассказать одну историю, случившуюся не так давно.
Волею судеб оказавшись в одной «маршрутке» (извиняюсь перед «иностранцами) на последних двух пар сидений (!), стал невольным свидетелем разговора двух школьных товарищей, не видевшихся (условно говоря) три года.
Само содержание общения не должно нас интересовать, а вот в форме вербального взаимодействия позволила прийти к следующим выводам:
Говорящий 1, начиная разговор (фрагмент речевой ситуации), использовал мат в первой фразе и в дальнейшем. Говорящий 2, отвечая на вопрос в нарративной форме, не использовал ненормативной лексики вообще, что, как показало это «псевдоисследование», прниводило к следующему результату: отвечая Говорящему 2, Говорящий 1 в первых двух фразах (высказываниях, интонационных, пропозициональных единицах - см. Бахтин, Чейз) не «матерился», а потом все возвращалось «на круги своя». Весь процесс продолжался около 15 минут.
Меня больше всего поразила эта «жестко» соблюдаемая закономерность.
Вероятно, далеко не «валидная» методика не позволяет делать какие-то выводы, но, на мой взгляд, мат – «социальное» приобретение человечества, не обусловленное (по Н. Хомскому) естественной природой языка.
Экстремальные ситуации, когда «без этого нельзя» (сам прошел действительную службу еще в СА) – это не что иное, как проявление «древних» социально детерминированных ситуаций и «традиционных» обычаев, закрепленных в памяти социума.
Понятно, что мои поверхностные наблюдения не являются окончательными, но ясно, что «уровень» мата обратно пропорционален уровню «благополучия» общества.
С пожеланием успехов в этой сфере исследования,
М.Ю.  

 2007-07-20  22:16:36
  Belyanin  совершенно согласен: благополучный, уверенный в будущем человек не матерится. он считает себя выше обстоятельств и необходимость в выплескивании негативных эмоций отпадает

  

 2007-07-23  11:31:37
  Marianna N  Известно, что Бунин спас свою жизнь потому что обматерил крестьян, когда они на него с вилами пошли. Они от неожиданности растерялись, а он и утек. :-)  

 2008-03-19  06:18:55
  Marianna N  и кстати о древнерусском мате - если бы существовало слово "хер" как ругательное, тогда невероятно было бы то, что буква х в славянском азбучном именнике носит такое же название - "хер", а однако это так, что неоднозначно говорит о том, что не было матерного слова "хер" на момент создания азбуки, не так ли?  

 2008-03-19  07:04:37
  Kaspersky  Я не понимаю о чем разговор. Это очевидно, что когда используют мат, у людей cостояние не нормальное, при использовании мата, у человека очевидно возбужденное сотояние, мат вожинкает только на почве злости или ненависти к предмету матершинного изречения.

Те люди, которые не используют мат по социальному назначению, то есть используют мат даже при нормальном обшении без негативных эмоций, являются шизофрениками.

По моему даже маленькие дети знают поговорку: Смех без причины - призмак дурачины.  

 2008-03-19  12:42:28
  adada  (Не менее известно также, что еще бОльшее число "буниных" сгинуло, обматерив тех, кто шел на них с вилами...)
:)  

 2008-03-19  13:28:19
  Marianna N  это не научно, есть ли у Вас свидетельства что сгинуло? в том то и дело, что они были далеки от народа

не могу согласиться, что сплошь все шизофреники
человеку интеллигентному мат режет слух, и кажется резким, однако же всё определяет среда, и в некоторых сферах, например, шоу-бизнеса, мат единственное и самое простое средство показать свою увернность, силу, энергию если хотите

некоторые ученые выводят закон экономии (лени) в языке - мол чем короче высказывание, тем оно легче приживается

как в таком случае объяснить наличие в современном сленговом языке выражения - "говно вопрос" вместо более краткого и общеупотребительного "не вопрос"? очевидно вульгарная маркированность выражения несет куда более важную коннотацию, которая служит цели выпрастать, показать способность к резким словам, решениям, действиям в случае надобности

это своего рода шипы, которые есть и у розы

известно так же, что цыгане-мошенники, каких их не отпугивай, и ухом не ведут, как только же слышат мат - только их и видели
я, разумеется, не пробовала, но мои знакомые мужеского пола, говорят что нет средства вернее

потом как часто директора компаний говорят матом в экстремальных ситуациях, то есть это своего рода флажок - чтобы показать аномальность ситуации... и чтобы эту проблемную ситуацию поскорее преодолеть  

 2008-03-19  19:47:53
  Marianna N  radan, Вы пишете:

Мат обычно упрощает общение и понимание (кроме ситуаций в которых он недопустим).
Мат не может осквернять и убивать душу человека поскольку в ней и заложен.


Однако же именно упрощение и убивает душу, потому что именно упрощение - мат - старательное сведение языка на нуль и приводит к тому, что красок в мире становится меньше. Так у эскимосов или чукчей 17 слов - обозначений снега, значит их глаз различает все эти состояния снега, то есть куда более развито восприятие по сравнению с нашим. А если полагаться только на контекст и использовать невербальные методы общения - это и есть самое прямое возвращение к обезьяньему методу общения - - На фига, до фига фигни нафигачил, расфигачивай нафиг!!!!
- А на фига расфигачивать? нафигачили и фиг с ним!!!


Мне кажется феномен мата - в самом деле уникальное явление и показывает резко негативное неприемлимое отношение народного сознания не к эротическому, не к созидательному началу половых отношений, а именно подчеркивает отвратительность бесплодных отношений. Ведь любое матерное обозначение действий именно и подразумевает выполнение этих действий как самоцель, то есть именно так сказать блудный оттенок. Так и по аналогии через матерные метафоры говорящий пытается выразить осуждение бесплодному в жизни - каким-либо действиям которые носят исключительно внешний бессмысленный надоедливый характер



Отправка отредактированного (03-19-08 20:09)  

 2008-03-19  20:07:09
  adada  С точки зрения вульгарных метапуристов, феномен мата есть квинтэссенция феномена языка (и сознания). И то, и другое несет в себе сильнейший аппарат стохастичности, произвола порождаемых образов. Бабушка всегда говорит надвое, потому что ее мозг, грубо говоря раздвоен.

Многовековые усилия мыслительного аппарата, направленные на умиротворение вспыхнувшего у нашего палео-предка сознания, увенчались, в общем-то, успехом, одновременно приобретя необходимый навык компенсации.
Мат -- это переиначивание всего, что можно и нельзя переиначить, следовательно мат есть выражение указанной компенсации!

  

 2008-03-20  10:56:05
  Тоже психолог  Надеюсь, не сильно всё испорчу, если вторгнусь тут со своим мнением.
Сводится оно к следующему:
Матершина - совокупность речевых атрибутов для переключения поведения. Причём практически обязательного переключения.
Если я вхожу в помещение, и на меня никто не обращает внимание, достаточно сказать всего одно заветное слово и внимание переключается на меня, поведение всех слышавших мою речь изменяется. ПОнятно, что не все окружающие всегда согласны, чтобы их так просто без спросу переключали, поэтому "материться нехорошо". В моём присутствии имеется в виду.
Поэтому же для многих людей с социально небогатым опытом характерна матерная речь в быту. Речевых и поведенческих атрибутов недостаточно для эффективного управления беседой, поэтому феномен, когда речь состоит исключительно из мата и вспомогательных частей речи, встречается у таких людей часто. Им недостаточно обычных сигналов для изменения поведения собеседников. А мат - сигнал мощный и обязательный. Можно только им и общаться. ОБщение будет однобокое, но полноценное.  

 2008-03-23  09:32:55
  Ab_ovo  "Крепко выражается русский народ..." Н.В. Гоголь
На мой взгляд, данная тема напрямую перекликается с темой "психологического речевого насилия и манипуляции".
Однако, никто не возразит против того, что ненормативная лексика самая богатая именно в русском языке. Соответственно, русскоговорящий человек имеет более широкую (даже беспрецедентно широкую) возможность на словесное выражение наиболее полной гаммы чувств, а следовтельно, освобождаться от напряжения в словесной форме, что, возможно, более приемлемо социумом и менее разрушительно, чем физическое насилие или предметное разрушение (примеры "переноса" и выброса адреналина в виде разрядок у японцев - избивание чучел начальников, у американцев - швыряние предметов в стену и пр.)
Пожалуй, в этом "секрет" притягательности для иностранцев в изучении именно русской брани.
Будучи ещё студенткой филфака, держала в руках интересное издание - академический толковый словарь ненормативной лексики русского языка, СПб, боюсь ошибиться, год издания 1988-89 - ? Почти карманный формат книги, весьма интересной, - почти все эквиваленты русских-народных пословиц и поговорок, вот только по воздействию более сильные и остроумные. Отторжения не вызвало, отнюдь.
Видимо, "знак" восприятие мата русского зависит от среды, способа, уместности и силы экспрессии, невербалики говорящего.
Насилием, безусловно, можно считать личностное направление мата, что в устной речи зачастую и демонстрируется.  

 2008-04-02  15:43:13
  adada  Аспект насилия, т.е. формы агрессии -- интересен. В связи с этим вопрос, а не является ли сущностью (содержанием, основным агентом) насилия не сама по себе обсценная лексика (некорректный термин "мат" лучше не применять), а особенности ее восприятия? Иначе говоря, насилие-то может заключаться не столько в словах "насильника", сколько в извращенном стремлении "насилуемого" считать себя изнасилованным этими словами!

  

 2008-04-02  16:19:20
  Marianna N  Тоже психолог - очень меткое наблюдение!! И действительно работает именно так!

1.Обращает на себя внимание, однако только если это редкие включения мата а не говорение исключительно матерными словами
2.Проще в употреблении, за счет возможности подмены матерным словом любого другого слова, говорящему нет нужды останавливаться, вспоминать слова. Скорость речи повышается, во всяком случае нет перерыва внимания.
3.Оценочная составляющая мата - негативная, сразу ставит человека на роль "судии", то есть по определению "приподнимает"



Отправка отредактированного (04-02-08 16:55)  

 2008-04-02  16:54:35
  Belyanin  = насилие-то может заключаться не столько в словах "насильника", сколько в извращенном стремлении "насилуемого" считать себя изнасилованным этими словами! =

а вот с теорией, что мол "жертва виновата" не соглашусь категорически. В отошении жертв сексуального насилия эта теория признана вредной.

Когда я слышу мат, то я с интересом смотрю на человека, произносящего это, пытаясь понять, почему он прибегает к такой упрощенной и уплощённой форме выражения смысла, насколько он в стрессе, насколько он бескультурен, насколько он опасен, насколько он стереотипен, и прочее. Вместе с тем, меня - как носителя литературной формы русского языка - это оскорбляет. Не как личность, а как носителя языка. И я не хочу с этим мириться.
Если бы я регулярно смотрел русское (российское) ТВ и слышал там мат, я бы регулярно отправлял письма протеста туда с требованием принять меры и убрать мат с экрана. Но поскольку я смотрю в основном новости, да фильмы на дивиди, то меня это как бы не касается.
народ только жалко :-)
И, повторюсь, студентам-иностранцам даю почти часовую лекцию (ППП) о русском мате. Чтобы знали, хотя бы рецептивно.
"Мат как часть современной русской речевой культуры".
Только почему-то некоторые россияне обижаются, когда я говорю, что мат - часть современной культуры. Употреблять можно, а считать это частью культуры нельзя?
Товариши, разберитесь со своей культурой! :-)

  

 2008-04-02  17:01:01
  adada  Все-таки в данном случае наш Боливар полную аналогию с сексуальным насилием не выдержит! :))

Подразумевалась такая модель: меня ругают на иностранном языке, которого я не знаю, но по ряду признаков, по жестикуляции и пр. способен догадаться, что меня "матерят". Да, я при этом могу быть задетым, даже слегка оскорбленным, но испытывать ощущение изнасилованности -- это уж, согласитесь, слишком!

Далее, если вообразить, что я прошел некую культурную подготовку, предусматривающую отнесение к матерщине только ее истинных, по Ушакову, категорий и выработавшую у меня безразличие к словам, которые никоим образом не могут быть, рассуждая объективно, быть оскорбительными (любые части тела, включая сексуально ориентированные, действия с ними, доставляющие безусловное удовольствие и пр.), -- и в этом случае я скорее всего тоже буду настроен весьма мирно и даже если поморщусь, то не от чувства изнасилованности!

  

 2008-04-02  17:20:07
  Belyanin  Короче, Вы, адада, предлагаете расслабиться и получить максимум удовольствия? Но это же извращение, поверьте мне. Нельзя же так мимо ушей пропускать всё подряд. Надо же и фильтры ставить. И в свои уши, и в рот (извините за физиологию) другим. А то будут выливать всё, что им заблагорассудится. на уровне подсознания, бессознательного и физиологии. Пусть они фильтруют свой базар, извините за вульгаризм.

Я "наехал" на Вас в порядке выявления степени Вашей толерантности. Где, скажите на милость границы? И почему они не могут быть установлены сообща, не в каждом индивидуальном случае, а коллегиально - на уровне коллективного разума.
А то получается, что каждый спасается в одиночку. Вместо того, чтобы объединиться и раз и навсегда прекратить это безобразие (явная утопия, тем не менее).

  

 2008-04-02  20:49:21
  adada  Пожалуй, имеет смысл говорить не о степени толерантности, а об ее диапазоне. У каждого он свой, и каждый имеет право.
Однажды мне показалось, что мало иметь мнение на этот счет, а надо его как-то мотивировать. В результате родился инструмент-самотстрок, "метапуризм", идея которого в том, чтобы снять со слов и выражений, которые объективно выражают, так сказать, общечеловеческие сексуальные ценности, их бытовую деформацию.

Возьмем такой пример: наша с вами лексическая культура (условно, культура 70-ников) скорее всего не включает(ла) признание за словами "козел", "голубой", "петух" каких-то особенных значений, выходящих за пределы, кодифицированные Ушаковым и Ожеговым. Должны ли мы теперь подвергать себя насилию (самонасилию!) и понуждать себя к зачислению этих слов в оскорбительные? Лично я отвечаю: нет, не должен! Одновременно я сопротивляюсь "зековской" семантике слова "присаживайтесь" и так далее.

А теперь скажите, чего это ради я должен, перенесясь из тоталитарного (пусть даже не 100%-го) общества в демократическое (пусть даже не 100%-е), сохранять за словами, обозначаюшими ни в чем не повинные части моего или женского тела, ту нагрузку, которую на них возложили мои явно не слишком образованные и культурно развитые предки? Или даже еще жёстче: на кой мне теперь их рабская лексика?!
Но у ададского диапазона есть и границы: на истинную матерщину, т.е. на оскорбительное и унижающее употребление слова "мать", сказанное выше распространено быть не может!

  

 2008-04-03  11:29:32
  Ab_ovo  Читаю рассуждения и в каждом нахожу правильность, правоту, право. Действительно, согласна, Валерий, - "утопия" полагать, что есть способы воздействия на тех, "кто матом разговаривает" а, возможно, и думает.
Общество развивается в контексте истории, язык в контексте общества и общество на этапах развития творит историю - круг взаимовлияния и взаимозависимости. Эта софистика к тому, что исключить из развития языка, как живой структуры, часть, которая сформировалась и продолжает развиваться, причём активно - утопия.
Другое дело как раз и степень и диапазон толлерантности лично каждого (да, адада)). Насколько в общении каждый умеет ставить себя, как личность, и фильтры (речевые, разумеется) и себе и собеседнику.
А когда индивид в социуме (можно читать "в толпе"), здесь он не ограждён от актов насилия - любого, чаще всего, конечно, в виде мата. Вот здесь наверное стоит позаботиться о собственных броне-фильтрах по всем каналам восприятия.
Мне лично, например, тоже помогает именно интерес к личности "матерящегося" (если я вынуждена находиться в его "поле достижимости" какое-то время), но и мои фильтры имеют степень уязвимости, как и у всех.
Дошла до банальной истины: "Не можешь изменить ситуацию/другого человека - измени отношение к ней/измени себя" ))  

 2008-04-03  12:12:07
  adada  В отличие от открытого Мором "Libellus aureus nec minus salutaris
quam festivus de optimo reipublicae statu deque nova [b]insula Utopia[/b]", тот Топос, где прописан [i]метапуризм[/i], каждый может иметь и носить всегда с собой! :)

  

 2008-04-03  12:49:14


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru