психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





Влияние лекарств на психику (+)



  Garry  Добрый день!

Скажите пожалуйста, может ли оказывать существенное влияние на психику женщины одновременное использование следующих препаратов:
1. Румикоз
2. Цинк-хелат
3. Аевит
4. Мотилиум
5. Дюспаталин
6. Энтеросгель
7. Урсофальк
8. Максидекс
9. Лекролин
10. Тирозол
11. Мовалис
12. Преднизолон
13. Рибоксин
14. Настойка бояр.+пуст.+вал. после еды
15. Витрум
16. Аскорбиновая к-та

Возможно, что-то из назначенного разными врачами абсолютно несовместимо, и может вызывать психические расстройства?  

 2005-12-29  10:08:26
  Belyanin  настояка боярышника + пустырника + валерианка
прописывается для успокоения. никакого прямого влияния на психику это не оказывает. это успокаивает нервную систему. а успокоенная нервная система успокаивает психику :)
аскорбинка или рибоксин особенно в свете приближающейся весны полезны любому.
Преднизолон - вообще кожного действия.
но не думаю, что все 16 препаратов могут быть пропимсаны одним врачом.
Это уж очень странно. Может, врачи скажут своё слово?

  

 2005-12-29  18:09:15
  Insomnia  Особенно энтеросгель радует:) Если его принимать одновременно с любыми препаратами, он поглотит их, и от их действия ничего не останется. Смысл-то тогда принимать все остальное?
Вылечить пытаются, насколько я поняла, нейродермит или что-то в этом роде?

  

 2005-12-30  09:50:27
  volod  На мой взгляд, медики (особенно психиатры) недостаточно учитывают то, что я бы назвал так: Психологические последствия непосредственных психофизиологических (я говорю именно о ПСИХОфизиологических) последствий приёма препаратов. Так сказать, последствия последствий. Пример: Препарат круто успокаивает пациента. (А восприимчивого человека может круто успокоить и "лёгкий" препарат.) Врач оценивает эту ситуацию так: "Лекарства выйдут, и всё будет в порядке". Но врач не учитывает, что это ("спокойное") состояние может очень не понравиться пациенту И ПО ЭТОМУ (ИЗ-ЗА ЭТОГО) могут возникнуть, неуверенность в себе, подавляющие мысли, депрессия. А врач будет отрицать возможность таких последствий приёма препарата.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-12-30  16:50:08
  Michael  Психофизиология - это одна из отраслей психологии, а не медицины. Фармакокинетика и фармакодинамика, период полураспада препарата (полувыведения) и т.д. изучатся врачами и фармакологами :) :) :)

С Новым годом, Волод !!!



Отправка отредактированного (12-31-05 16:11)  

 2005-12-31  16:09:50
  Insomnia  Это у каких же психиатров Вы лечились, Волод?:) Чтоб ВРАЧ не знал побочных эффектов таблетки, которую прописывает -это, по-моему, достаточно редкий случай...

  

 2006-01-01  20:04:51
  Insomnia  Майкл:
на обе лопатки, сэр!!!:d

  

 2006-01-01  20:06:21
  volod  Врачи (в том числе психиатры) знают о так назывемых "побочных последствиях". А я писал о психологических последствиях этих последствий. И хотя писал я очень чётко (и привёл хороший пример), но Михаэль и Инсолина ничего не поняли.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2006-01-02  00:14:07
  Michael  Удивляюсь, конечно, что Валерий Павлович сохранил эту тему :), но Garry не указывает за какой период были назначено всё вышеперечисленное, с какими интервалами и т.д.
А вообще, описан типичный случай полипромазии, т.е. злоупотребление лечением.

Володу
Да, понял я Вас, Володя, тупой, но не настолько же.
Просто хотелось Вас натолкнуть посмотреть значение некоторых терминов, чтобы долго не объясняться, да и боюсь я уже Вас, опять втянете куда-нить :)

То о чём Вы пишете называется "Внутренняя картина болезни" - термин, предложенный отцом А.Р Лурия Романом Александровичем. Такие состояния и переживания больных нельзя изучать изолированно. Постлекарственные ли они или обусловлены основным заболеванием и вообще, это всё очень индивидуально. Если врач начнет вникать в состояние больного так как Вы от него ожидаете он даже оставаясь сутками в стационаре никогда до конца в этом не разберётся.
Проще всего в таких случаях предложить больному записывать его переживания, а потом подшивать их к истории болезни, что чаще всего и делается.
Вы путаете предмет психофизиологии и клинической психологии по её отраслям, т.к. клинический психолог в отделении эндокринологии и в кардиологии, это коллеги, но специалисты несколько различного профиля.
Ну, и соответственно путаете компетенцию врача и клинического психолога. Врачу, действительно, чаще всего достаточно фармакологических описаний действия препаратов, а остальное, это личный опыт, сводить который в некоторые описания врач не может, т.к. у него просто нет соответствующего психологического образования.  

 2006-01-02  08:46:55
  volod  То, о чём пишет Michael, относительно резонно применительно к непсихофармакологическим препаратам и врачам не психиатрам. Относительно психоформакологии и психиатров -- это не резонно. Или. . . не резонно существование психиатрии, в том виде, в каком она существует. Кроме того, удивляет представление, что психологические проблемы типа: "Стоит ли продолжать приём препарата, несмотря на то, что пациента пугают и угнетают последствия их приёма" -- может решать только психолог.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2006-01-02  12:30:03
  Michael  Хорошо, будь по Вашему.
Ну, а в онкологии, в детской онкогематологии? клинике ВИЧ? и т.д. и т.п., где применяются страшно, подчас жутко токсичные препараты.
У нас ещё нет и не скоро будет такой фармакологический арсенал, чтобы полностью избежать всех побочных эффектов и осложнений лекарственной терапии.
Да, больному плохо, но что делать-то?

А в психиатрии, уж извините, как было, так пока и будет, это зависит от учёных, работающих в области разработки психофармакологиских препаратов, сие от от врачей психиатров не зависит. Лучше кого-то слегка "перелечить", чем все санитарки и нянечки будут побитыми и разбегутся.

И хватит ловить меня на мнимых нелогичностях и противоречиях. Препараты, естественно, назначаются и отменяются врачом, а вы в моём вечно тупом сознании просто "не скользите по контексту", резонерствуете и т.д.
Кстати, что такое психофизиология из тиши Вашей затекстовой ситуации так и не прозвучало. :)

Володя, предлагаю Вам на растерзание вот этот хороший форум. Там не только препаратами лечат, но и методами ЭСТ (электросудорожной терапии), инсулином и т.д. Психореаниматология называется.
http://www.psychoreanimatology.org/  

 2006-01-02  14:22:58
  volod  Michael писал:

А в психиатрии, уж извините, как было, так пока и будет, это
зависит от учёных, работающих в области разработки
психофармакологиских препаратов, сие от от врачей психиатров не
зависит. Лучше кого-то слегка "перелечить", чем все санитарки и
нянечки будут побитыми и разбегутся.

Кстати, что такое психофизиология из тиши Вашей затекстовой
ситуации так и не прозвучало. :)

ОТВЕЧАЕТ ВОЛОД:

Я не ставил "по новой" те вопросы, которые поставил Michael. Поэтому сначала о другом. Я писал о следующем: Если врач стремится снять, например, депрессию, то он должен учитывать, что пациенту может круто не понравиться "крутое успокоение" и, что на почве этого неудовольствия он может впасть в глубочайшую депрессию. Была глубокая (и прошла бы сама, как уже бывало), а будет глубочайшая. А психиатр будет "с умным видом" говорить, что "антидепрессивный препарат не может вызвать депрессию" и, что "так не бывает". (Пациент будет думать: "Много ты понимаешь, дурак!")

Ну, а о том, о чём написал Michael, я вынужден в очередной раз изложить представление, что нужно законодательно установить примерно следующее: При решении вопроса о психиатрической госпитализации Иванова (а также при применении -- по отношению к уже госпитализированному -- мер стеснения), допустимо руководствоваться не только его (Иванова) интересами, а при назначении и осуществлении его лечения допустимо руководствоваться только его интересами. НЕ СЧИТАЕТСЯ ЖЕ ДОПУСТИМЫМ, СКАЖЕМ, РУКИ ОТРУБАТЬ.

Об остальном размещу (видимо, в этой теме) отдельный текст.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2006-01-02  17:35:55
  Michael  Любарский

Я не знаю, как с Вами разговаривать, наверное, остановлюсь.
Володя, да, неужели же Вы всерьёз считаете, что психиатры не знают о тягостных и, прямо скажем, убивающих печень и мозг пациентов, побочных эффектах большинства психотропных препаратов? Но нет других, а если и есть, то далеко не все больные способны за такие препараты заплатить.
Считаете Вы психиатров тупыми и дураками, ну, что тут скажешь, значит Вы один умный, хоть о пишете о психиатрии в основном банальности, прописные истины и т.д., не знаете элементарных вещей.
Все Ваши суждения о психиатрии - это взгляд затравленного больного из палаты № 6, что уже для всех очевидно, это сквозит в каждом Вашем постинге на любую тему.
Я бы Вас давно забанил к чертям и делу конец, это, наверное, Бессонница за Вас просила у Валерия Павловича.
А вот мне Вас совершенно не жалко, Вы тут чаще просто мешаете.  

 2006-01-02  19:51:28
  volod  На мой взгляд, здесь крайне мешает Ваша неспособность понимать то, что Вам и не Вам говорят. На сей раз, речь шла не о тех последствиях, которые Вы делите на основные и побочные, а о непосредственных и апосредственных последствиях. А Ваше сознание не хочет выходить из привычного русла, и Вы мешаете обсуждению проблемы. Что же до тех обстоятельств, на которые Вы указали в связи с привычной для Вас постановкой вопроса, то те обстоятельства, на которые Вы указываете, не исключают того подхода, который я предлагаю, а лишь осложняют его. А дураком психиатра называет персонаж, а не автор, и не в той связи, на которой Вы зациклились. (То, что персонаж так думает -- это существенная часть ситуации. Об этом нужно было написать.)
. . .А о психофизиологии-терминологии будет отдельно.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2006-01-02  22:10:49
  volod  о психофизиологии и терминологии -- ответ на вопрос психиатра Michaela

В некоторых ситуациях и при обсуждении некоторых ситуаций -- вполне приемлема (а иногда и предпочтительна) обывательская (а не научная) терминология.

Для непрофессионала "психофизиологические последствия" -- это такие последствия, которые проявились и в психике, и в физиологии. Такая (доступная пониманию непрофессионала) трактовка, возможно, неприемлема на научной конференции, но вполне приемлема при беседе психиатра или психолога с непрофессиональным человеком. И если непрофессионал применяет вышеупомянутый термин, трактуя его вышеупомянутым образом, то профессионалы не должны изображать непонятливость и прибегать к более сложной терминологии.

Противоположный подход делает психиатра или психолога неконтактным и неконтролируемым.

Ещё один (более сложный) пример: Один психиатр (на одном форуме) заявил мне, что психиатрия не занимается мотивами поведения. А я спросил (честно говоря, риторически) "А если Иванов пытался убить Петрову потому, что ненавидит её за полёты на метле и сосание крови, то разве эта ненависть не является мотивом? А ненависть, вызванная более разумными причинами -- разве не мотив? И разве психиатр не должен оценивать такие мотивы?".

. . .В общем, не нужно осложнять терминологическими ухищрениями право общества на деловой контакт с психиатрами и психологами и право общества их контролировать.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2006-01-03  00:34:17
  Michael  ... обывательская терминология? А может Обываловская? :)
Очень я сомневаюсь, что кто-то из прохожих на улице знает что-либо о психофизиологии или там о психофизиологической проблеме.
Когда Вы механически соединяете "психика" и "физиология", то это похоже лишь на очень знакомое творчество по созданию неологизмов и не более того.
А для описания того, что, вероятно, Вами подразумевается наиболее приемлемым является определение "психосоматический". Хотя и за ним стоит не менее сложная, чем ПФП так наз. психосоматическая проблема, но этот последний термин имеет значительно более короткую историю и используется в психотерапии, а значит и трактовать его можно более свободно и даже антинаучно, как это очень часто бывает в психотерапии. :)

Здорово у Вас получается, сам придумал словечко или по крайней мере наделил его новым содержанием, а затем сам же и устанавил правила игры с этим словечком между профессоналами и непрофессионалами. Одно слово, красавчик.

... то Вы меня убеждали, что вы чуть ли не учёный правовед масштаба В.Зорькина или П.Крашенинникова, способный перевернуть правовую систему России с ног на голову во имя великой цели "допроса с пристрастием в суде психиатров" или, как вчера, отрубания им рук, то вдруг выяснилось, что и в праве Вы лишь Обывал и Здравомысл. :)
Затем эти Ваши дилетантские разглагольствования при обсуждении Закона о психотерапии, которые сорвали всё обсуждение.

Любарский, Вы везде, где бы не пришлось с Вами столкнуться непрофессионал и обыватель. (Ничего не могу сказать о психолингвистике, т.к. я в ней очень мало понимаю).
=======
Да я Вам и сейчас повторю, что психиатрия не занимается мотивами, а если и занимается, то в лице непрофессионалов, которые линейно казуалистически, как в юриспруденции понимают мотивы и мотивацию. Мотивы и мотивация - это предмет психологии, которая является одним из источников и оснований психиатрии.
Я Вам уже говорил, посмотрите, что пишет Д.А.Леонтьев о последствиях опубликования работы Х.Хекхаузена "Мотивация и деятельность" в СССР, а теперь в России. Нет свежих работ в этой области, исключая может быть лишь таких авторов, как Е.П.Ильин, которые имеют педагогические цели.
А Вы у нас и мотивах и мотивации разбираетесь и в антипсихиатрии-то Р.Д.Лейинг в сравнении с Вами ребенок и везде ... везде, одна и та же картина.

... на метле говорите? :)
Да, профессору Стравинскому совершенно безразлично был ли Воланд на Патриарших или Бездомный всё придумал. Его интересовало состояние психического здоровья И. Бездомного, а здоровья этого не было :).

"А ненависть, вызванная более разумными причинами -- разве не мотив?"
Ненависть - это одна из базовых эмоций, а если и мотив, то не в психологическом, а в юридическом смысле.
В свою очередь у психиатрии нет собственного взгляда на мотивы и мотивацию, а психиатрия заимствует их из психологии.
Мотив, на мой взгляд, всегда можно описать в словесной форме и так что его побудительный смысл будет понятен всем, т.е. и специалистам, и неспециалистам, т.е. и риторически ерунда какая-то эти Ваши полёты на метле. Тем более, что летом это звучало далеко не риторически, а резонерски и эмоционально насыщенно.

Контроль и деловой контакт с Вами? или Вы опять говорите от имени всего общества и даже человечества?
... Вы и в отделении-то наверняка требовали к себе, что называется "особого отношения", эдакий "маяк коридора" мимо которого без вопросов и расспросов не пройдешь, да и сейчас спустя годы после ...  

 2006-01-03  05:02:20
  Мадам Брошкина  Нужно спросить у дамочки,принимающей этот коктейль,повлияло ли её психическое состояние души на выбор смеси? Нормальный человек такое бы не стал принимать.;)
Навеки ваша!  

 2006-01-03  06:05:41
  volod  Речь шла о следующем: Непрофессионал, беседующий с психиатром (или, предположим, допрашивающий его в суде) имеет право на значительную терпимость психиатра к непрофессиональной терминологии. А непрофессионал, весьма часто, (хотя, разумеется, не всегда) имеет право раздражённо сказать: "Но Вы же понимаете, о чем я говорю!". Вспоминаю такую историю: Я застрял в лифте. Спустя минут 40, у лифта началась какая-то возня. Я спросил: "Товарищи, Вы механики?". В ответ молчание. Спустя минут 15 меня выпустили, какие-то тётки. Я их спросил: "Почему вы мне не отвечали?". А они заявляют: "А мы не механики".

Вместе с тем, если Michael заявит, что я "говорю непонятно", то его заявление будет совершенно неавторитетно. Его неспособность понимать то, что ему говорят доходит до утверждения, что я предлагал (выше) отрубать руки психиатрам. А за этим, вполне возможно, последует примерно такое его заявление: "Неважно предлагал или не предлагал отрубать руки. Важно, что здоровья нет.".

Что же до профессора Стравинского, то ему было очень небезразлично, соответствуют ли действительности рассказы третьих лиц о поведении Ванюши Бездомного.

. . .И ЗАМЕТЬТЕ! Я НЕ ПЫТАЛСЯ ОТВЛЕЧЬ ОТ ЛЕКАРСТВЕННОЙ ТЕМЫ. Я ГОВОРИЛ О НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ И АПОСРЕДСТВЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ПРИЁМА ЛЕКАРСТВ. А Michael, ОТЧАСТИ, ПО НЕПОНЯТЛИВОСТИ (НАЗОВЁМ ЭТО ТАК), ОТЧАСТИ, "ПО ФРЕЙДУ" ПЕРЕВЁЛ В ПРИВЫЧНОЕ ДЛЯ НЕГО РУСЛО.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (01-03-06 14:35)  

 2006-01-03  12:20:12
  Michael  Непрофессионал, беседующий с психиатром - это, как правило, его пациент. Т.к. выходя с работы все здравомыслящие психиатры забывают о своей профессии.
Непрофессионал, допрашивающий в суде - это одно из высказываний пациента.
Непрофессиональная терминология - следующее того же происхождения высказывание, т.к. чаще это называется несколько проще, речь, например.
В лифте лучше нажать кнопочку вызова, но кто ж их разберет этих наших пациентов.
Кому отрубать руки по-прежнему не понятно.
Небезразлично собирать анамнез и рассказы третьих лиц лишь до тех пор пора не висит угроза отрубания рук и допроса непрофессионалов, обратной ситуация в психиатрии пока не было, поэтому жизнь покажет, поживём увидим.
А лекарственная тема, на мой взгляд, себя исчерпала, да и исходных данных недостаточно. Если посчитать сколько каждый из нас принял различных препаратов за всю жизнь, то получится ещё больше.  

 2006-01-03  17:36:24
  Michael  Извиняюсь, ведь было сказано, что одновременно.  

 2006-01-03  17:46:11
  volod  Чего только не приходится комментировать. Иногда нужно.

И поэтому прошу отечество и человечество обратить внимание вот на что:

1) Психиатр Michael явно не считает, что он должен понимать то, что ему говорят пациенты.;

2) Дяденька психиатр пытается сформировать у отечества и человечества представление, что предусмотренный законодательством большинства стран допрос эксперта-психиатра (или выступающего в подобной роли психиатра) в суде -- это выдумка "сумасшедших".;

4) Дяденька, видимо, полагает, что тётки-ремонтницы (скорее. "аварийщицы"), которые выпустили меня из лифта, были вызваны святым духом.;

5) С пониманием человеческой речи у дяденьки явно плохо. Цитирую мой, непонятный дяденьке, текст:
". . .нужно законодательно установить примерно следующее: При решении вопроса о психиатрической госпитализации Иванова (а также при применении -- по отношению к уже госпитализированному -- мер стеснения), допустимо руководствоваться не только его (Иванова) интересами, а при назначении и осуществлении его лечения допустимо руководствоваться только его интересами. НЕ СЧИТАЕТСЯ ЖЕ ДОПУСТИМЫМ, СКАЖЕМ, РУКИ ОТРУБАТЬ.".
Ежу понятно, что в данном тексте проведена параллель между применением по отношению к пациенту вредного для него лечения и отрубанием ему рук. Но, то ежу.;

Дяденька явно хочет навязать отечеству и человечеству такие порядки, при которых на любые аргументы можно будет отвечать "диагнозами".

ДУМАЮ, ЧТО ОТЕЧЕСТВУ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПОРА ДАВАТЬ ТАКИМ ДЯДЕНЬКАМ И ТЁТЕНЬКАМ ОЧЕНЬ ЖЁСТКИЙ ОТПОР.

. . .А, ведь, я честно хотел только об апосредственных последствиях приёма некоторых препаратов высказаться. А Michael вынудил комментировать его флуд.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (01-04-06 13:03)  

 2006-01-03  19:06:05
  Insomnia  Волод! Оставьте Майкла в покое, он хороший. А чтобы Вас не забаннили, я и правда, помнится, еще летом В. П. просила, потому что он и правда хотел забаннить, слишком уж Вы порой пустозвонно-агрессивны. Знаете, что я придумала? Давайте с Вами драться, а Майкл пусть живет спокойно. И не надо вести против него пропаганду, а то мало ли что можно сказать и про Вас... я Вас защищала исключительно потому, что Вас виртуально били ногами более сильные. Для меня это неприемлемо. Но сейчас Вы сами начинаете поступать так, что в моих мозгах загорается лампочка "внимание, агрессор". Так что давайте драться, если хотите, Вы -за Антипсихиатрию, я- против нее. Или давайте дружить, но тогда прекратите агрессию против Майкла. Как Вам такое военное предложение?

  

 2006-01-03  19:54:27
  volod  Утверждение, что то или иное суждение пустое -- нужно доказывать. И при этом не следует игнорировать контекст. А на обвинение в агрессивности я отвечу, во-первых, названием моего предыдущего поста (его название: "приходится комментировать"), а, во-вторых, напоминанием, что всё высказанное публично допустимо публично же критиковать. Форум -- это средство массовой информации. И, кстати, я никогда не был слабее этого корифея форумной диагностики.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (01-03-06 21:21)  

 2006-01-03  20:33:07
  Belyanin  Тов. Володарский, я согласен с Кошкой_чёрной, что Вы ведете себя порой очень агрессивно.
лично я не позволяю себе оценивать человека, а я оцениваю лишь высказывания и суждения. Так и в вышесказанной фразе я высказал своё отношение не к Вам, а к суждению о Вас. А это две небольшие, но разницы.
Прошу Вас быть более корректным, и менее агрессивным.
А в отношении забанить - поспрашиваю технических гуру как это делается, чтобы иметь возможность это сделать в случае необходимости.
С наступившим годом!

  

 2006-01-03  22:18:36
  volod  В отличие от психиатра Michaela, я обосновываю свои суждения об оппонентах (точнее о тех их качествах, которые имеют отношение к теме) исключительно анализом их текстов, а не тупыми и хамскими предположениями об их внетекстовой жизни. И я (в отличие от Michaela) не высказываю диагнозоподобных суждений, которые, на мой взгляд, нужно рассматривать, как флуд.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (01-04-06 12:58)  

 2006-01-03  23:41:29
  Michael  Любарский, а что Вы думаете о транскультуральной психиатрии. Слышали когда-нибудь об этом? Что психиатры бригадами бродят по таёжным селениям, обследуют всех подряд и т.д.?
А то, что-то всё Ваше чувство в отношении психиатрии персонифицировалось на моей скромной ... фигуре :) и Ваших совершенно конкретных впечатлениях.  

 2006-01-04  09:34:06
  volod  Размещённый ниже текст был написан (и, видимо, будет широко распространяться) нашим бывшим согражданином, живущим в "дальнем зарубежье". Размещаю. ЛЮБАРСКИЙ

"Я СТАЛ ЖЕРТВОЙ ЗЛОДЕЯНИЯ

. . .Я действительно стал жертвой злодеяния. И произошло это не в "Освенциме" и не в "Дахау", а в обычной советской (украинской) психбольнице. Где, вследствие пережитого пришлось однажды оказаться. Было мне тогда 11 лет. Уже с самого начала пришлось быть свидетелем и на себе испытать множество издевательств. Нас, и без того несчастных детей, нещадно деспотировали взрослые, медсестры и санитарки, сотрудники этого отделения. Обычным было хамство, унижения, избиения. Наказывали за неподчинение, за то, что смели возмущаться и плакать, для удовлетворения ненасытного деспотизма. Ограничивали и без того скудное передвижение. Внушали, что мы не люди и что не нам возмущаться. Все это, а так же многое другое, о чем и писать не хочется оставалось без всяких правовых последствий. Ибо нигде больше не имеет место столько попустительства и вседозволенности, как в таких учреждениях.

Пережитое тогда уже само по себе нанесло тяжкий ущерб и оставило неизгладимую печать на всю дальнейшую жизнь. Для меня, а так же для моей матери, добрейшего, честнейшего, болеющего за всех человека.

Но страшнее всего было то, что называлось лечением. Действие нейролептиков на растущий организм приводило к катастрофическим результатам. (Прежде всего, это относится к аминазину и его аналогам). Необратимой деформации подвергся весь организм, каждая клетка… Исчезали мышцы, кожа становилась бледной, безжизненной. Тело приобретало уродливые пропорции. Физическое развитие фактически прекратилось. Остановился рост.

Вообще объяснить все это человеку, подобного не испытавшему вряд ли возможно. Только претерпев, узнаешь, что это такое.

Аминазин сокрушительно воздействовал на сокровенные основы существа, личности. Он уничтожал меня изнутри. Мозг терял работоспособность. Мысли "терялись". Я тогда с ужасом обнаружил, что не могу выразить происходящее со мной. Крайне замедлилась реакция. Духовное состояние стало таковым, что я начисто лишился элементарной реакции. На самые варварские действия по отношению к себе я не могу ответить. Не могу этого сделать, поскольку лишен той основы, той внутренней энергии, которая только и делает такой ответ возможным.

Губительное действие аминазина я обнаружил с самого начала его применения ко мне. И с тех пор постоянно настаивал на его отмене. Тем не менее, аминазин продолжали делать против моей воли. Это было универсальное средство подавления и расправы. Его делали почти всем. Делали, когда это противоречило всем медицинским канонам. И порой создавало немедленную угрозу жизни. Делали медсестры и без назначений врача, по собственной инициативе.

Все, что произошло в дальнейшем, стало неизбежным результатом этого злодеяния. Мои сверстники были намного больше и крепче меня. Их головы работали быстрее. Не зная пережитого мною, они смотрели на меня свысока. Мною пренебрегали, надо мной издевались. Получился двойной удар. Одни уничтожили мои способности, другие этим пользовались, меня же этим унижали.
О сколь горько было осознавать невозможность заставить ох понять причины, позволяющие так со мной обращаться!

Так, в обидах и унижениях, в напрасных попытках что-то изменить прошла моя юность. Да и вся дальнейшая жизнь. Сотворившие это никогда не помышляли о раскаянии. Посмели даже не заметить совершенного злодеяния. Они сделали это, поскольку твердо знали одно -- отвечать ни за что не придется. Безнаказанность совершенно извращает человеческую душу. Превращает человека в чудовище.

У многих, возможно, возникнет вопрос: "а представлял ли ты для кого-нибудь опасность?". И они не поймут неоправданность этого вопроса. При чём здесь опасность? Ведь не считается же допустимым отрубать опасному человеку (тем более ребёнку) руки или выкалывать глаза. Если человек опасен, то это основание для установления опеки, надзора и (в крайнем случае) изоляции, а не для того, чтобы калечить. Кроме того, по отношению к ребёнку нужно осуществлять разумное педагогическое и психологическое воздействие.

Думаю, что я ни для кого не представлял опасности. А в процессе взросления и развития (но не благодаря "лечению"!) изменилось и то, моё отношение к некоторым (до сих пор мне не вполне понятным) явлениям, которое, может быть, и делало меня несколько опасным.

. . .Я сделаю всё, что смогу, чтобы психиатрия, в том виде, в котором она существует сейчас, перестала существовать и призываю всех сделать для этого всё от них зависящее."

ПОСЛЕСЛОВИЕ ЛЮБАРСКОГО, РАЗМЕЩЁННОЕ УЖЕ ПОСЛЕ ЗАКРЫТИЯ ТЕМЫ:

Текст, который я разместил, несомненно, характеризует не отдельных психиатров, а психиатрию в целом. А представление (изложенное ниже двумя авторами), что всё это произошло со мной и, что я об этом поведал -- высосано из пальца. Мой рост, кстати, 186 сантиметров. Но любопытно, кстати, что представление Insomniali (так?) и Michaela о том, что всё это произошло со мной -- уже, видимо, не поддаётся логической коррекции. ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ Я ДЕЛАЮ, ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИХ ТЕКСТАХ. И, вообще, я не вполне понимаю, в чём меня обвиняют. Я всегда писал о Michaele, только, как о персонаже-расказчике его текстов. Это он фантазирует (с апломбом) о внетекстовой жизни оппонента.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (01-04-06 19:02)  

 2006-01-04  12:15:31
  Insomnia  Друг Любарский, вот тут
"Ведь не считается же допустимым отрубать опасному человеку (тем более ребёнку) руки..."
я с Вами в корне не согласна. Если агрессор угрожает моим близким и любимым кошкам или людям, я ему не только руки отрублю, но и голову. угрожает -значит сильный. Сильный-значит можно защищаться (проявить ответную агрессию).

Впрочем, я понимаю, о чем Вы. Я понимаю, какие чувства стоят за Вашими словами и рассказами, и я не считаю Ваши высказывания бредом. Не любите психиатрию - ну и критикуйте на здоровье эту НАУКУ, а не отдельных ее представителей.

  

 2006-01-04  13:35:16
  Michael  Господи, вот было из-за чего мне кровь сворачивать столько времени,
Володя, или ... , к сожалению не знаю ваших имени и отчества, выйдите на персональный сайт Лены (Елены Владимировны) Косиловой, ныне она преподаватель философской антропологии МГУ и она описывает нечто подобное из своей биографии. А она студентов учит и не стыдится этого эпизода в жизни. По первому образованию она биолог, а вот реализовалась, как философ.
Мало того, она написала и защитила кандидатскую диссертацию к.ф.н.
по теме
прошу не смеяться :)
Культурологический анализ психиатрии на примере антипсихиатрии Р.Д.Лейинга.
:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):)



Отправка отредактированного (01-04-06 17:22)  

 2006-01-04  14:16:08
  Belyanin  на сей радостной ноте Michael-а завершаю эту ветку.
выводы:
а) лекарства не только полезны, но и имеют побочные следствия
б) некоторые лекарства бывают некоторым пациентам исключительно вредны
в) советская психиатрия была репрессивной
г) эта тема не имеет никакого отношения к психолингвистике.

  

 2006-01-04  16:46:13


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru