психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





Агрессия и "наезды" в тексте



  Kvazar  Агрессия примитивна. Прямо выражается словами. "Наезд"- более тонкая конструкция. Он скрыт в поддексте. Внутреннее содержание вызывает сильную эмоциональную реакцию. Давайте поговорим о том как "наезжать" и противостоять "наездам" в письменой речи. Особливо в интернете, где собеседник не видим, не знаком и как следствие- полная свобода действий, с минимумом ограничивающих факторов.

  

 2004-03-28  03:57:23
  старая крыса  ... с маленьким дополнением.
любопытно было бы пронаблюдать не только "наезд" и риторические приёмы, а ещё и общую агрессивность или эпатажность текста, состояние готовности к агрессии и способы её предотвращения в конструктивной форме без доведения до "наезда".
для затравки:
http://www.textology.ru/public/agress.html
ещё, кажется, на http://flogiston.ru (не помню точной ссылки) было интересное исследование ников по разным параметрам, в т.ч. и агрессивности. кстати, вот на этом же форуме был забавный персонаж по кличке Hateful, он же Хейтфул (полный ненависти - англ.). прямо так и заявлял: "я не люблю людей" (= флейм заведомо оправдан? :) )

(это я, как и было заказано, добавляю теме позитива :) )  

 2004-03-28  05:54:35
  Kvazar  Я конечно прочитаю ссылки... но там не будет тот же случай "гуманистическая психология-статистика"?

ВОПРОС: %%Что значит массовое воздействие? Что значит феменологический подход? %%

ОТВЕТ: так вы же, кажется, утверждали, что вы психолог?... вас разве этому в вузе не учили?
тогда воспользуйтесь поисковиком. вот первая попавшаяся ссылка:
http://www.people.nnov.ru/volkov/practical_psychology/alexandrov_aa/main_approaches.html#Phenomen

ВЫВОД: 1) психолог плохой, потому что в вузе не учили 2) а если совсем дурак (не умеете поисковиком пользоваться) то вот вам адресс (где в тех же терминах Волков доходчиво объясняет то, что Kvazar и утверждал)


\\\что касается массового характера воздействия, то почитайте пост вашего коллеги Петра выше. цитирую:.......... Я Россия Я...
......за уточнением определения - в поисковик.

ВЫВОД: все равно не поймет. (А я понимаю) почему президент выборы выиграл (и объясню это Kvazaru который в лаборатории полит. психологии писал диплом) + поисковик.


\\\\что касается остального - простите, вы хотите, чтобы я прочла вам лекцию по применению статистики в псих. исследованиях? не вижу в этом смысла. ......просто воспользуйтесь поиском.

ВЫВОД: Статистикой Kvazar тоже пользоваться не умеет и поисковик вездесущий.


%%Кому требуется? %%
тем, кто намерен доказать работоспособность техники, чтобы подчеркнуть её отличие от средневекового зельеварения.

ВЫВОД: Есть "кто-то" кому надо (кровь из носа) не найти, а ПОДЧЕРКНУТЬ отличие НЛП и зелья. (Кто это, кому надо- лучше в конкретику не входить, вдруг таких не найдется :) )

%%Наука или не наука НЛП- конечно не наука%%
что и требовалось доказать

ВЫВОД: Доказали то, что через каждые 10 страниц повторяли создатели НЛП: открещивались от науки как только могли.

Последний вывод по примеру: Агресси в посте нет, "Наезд" сплошной. Механика наезда- отвечай не на то, что спрашивают, разбивай позицию, критикуй (ломать не строить! :) ). Что-то отложиться, что-то останется. :) Узучение начали, присоединяйтесь.



Отправка отредактированного (03-28-04 06:31)  

 2004-03-28  06:07:27
  старая крыса  а то почтеннейшее собрание - не приведи аллах - решит, что ваши многочисленные реплики в мой адрес напоминают компульсивное отреагирование :)

вернитесь к теме.
вот вам ещё затравка (может, развеселитесь :)
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt  

 2004-03-28  06:35:12
  Петр  Манипуляции в жизни - "ты как муж должен купить шубу"
"вы как психолог должны согласиться...", "если вы компетентны, то...".

Агрессия в институте (умолчу в каком) :
"С каждым выпуском студенты становятся все хуже и хуже. (э.г.).
Взять вот например вас... .
Такие же как вы украли у меня... ( к аудитроии).
Нравственность в нашем институте крайне низкая и продолжает падать... .
Не вы так другой сделает гадость и не обязательно сейчас, может быть позже."

По - моему это была экология (предмет). Я стал невольным слушателем этого ... .
Чему учит этот препод? Я насчитал в общей сложности (за 20 мин.) 6 речевых стратегий Эриксоновского гипноза. Она, конечно не знает о Э.г. , но , полагаю если бы знала, то была бы осторожнее со словами.  

 2004-03-28  12:10:50
  старая крыса  а вот ещё.

1. оппонент неадекватен. в этом случае единственный способ - это закончить диалог.

2. оппонент раздражён и ищет повода перейти на открытый флейм. чаще всего, по моим наблюдениям, это выражается в наличии в тексте обсценной лексики или лексики, характерной для агрессивных текстов, не обращённой (пока) к опоненту. обилие прописных букв или знаков препинания (вопросительных, восклицательных) может свидетельствовать о возбуждении. ещё, пожалуй, встречаются соответствующие проекции, но это уже дело тонкое.
собственно, такой типаж в основном водится на политических или развлекательных форумах, где продолжение диалога не имеет большой ценности. имхо, проще в таких случаях его и не продолжать.
если же продолжение неизбежно, можно сказать, к примеру, что-нибудь доброе из роли ребёнка. напр. "ну пожалуйста, ну не вредничайте, а то я пугаюсь, делаюсь глупым и косноязычным" или "ух ты, как вы здоровско ругаетесь! вот над этим оборотом смеялся в голос. жаль, что я так не умею".+ 10 смайликов. можно ещё продемонстрировать солидарность, напр. "вот и меня все достали, тоже скоро ругаться начну..."

3. оппонент пытается спровоцировать на флейм. он замечает какую-нибудь особенность противоположной стороны и пытается её высмеять. напр. берёт ник супостата и начинает рифмовать его со словом "европа" или выясняет его дату рождения и объясняет, как хорошо его гипотетические негативные особености совпадают с гороскопом.
на такие наезды можно отвечать наивно. напр. "зачем столько сложных построений, когда можно просто сказать: "вы мне не нравитесь!"". или короткой и понятной фразой. напр. "а ещё земляным червяком!".

4. оппоненту, что называется, нечего сказать, и он пытается увести разговор в сторону или утопить в мелких деталях. выражается это чаще, по моим наблюдениям, в обилии вопросов и требований пояснить, что имелось в виду. в таких случаях, в общем, всё просто. не стоит пояснять расхожие термины или общеупотребительные понятия. нужно просто давать ссылки на литературу или ресурсы, где эти термины или понятия формулируются, после чего настойчиво требовать вернуться к основной теме дискуссии. как правило, после этого беседа переходит в откровенный флейм, и окружвающим сановится ясно, что аргументы противоположной стороны исчерпаны.

5. оппонент прав и пытается это обосновать аргументированно и чётко. в этом случае нужно просто согласиться. нет ничего позорного в том, что человек ошибается. гораздо комичнее выглядит упорство в заблуждении.

но самым тяжёлым, безусловно, является случай, когда верную точку зрения отстаивает безобразный идиот :)  

 2004-03-28  16:26:09
  Мунист  За любым диалогом стоят интересы, цели того, кто включается в диалог.
тот, кто видит только наезды и т.п. тот просто далекий от психологии человек. Распознать цель и внутренний мотив, подтолнувший к диалогу -это дорогого стоит. Реальность - многогранна. И если кто увидел ее иную грань- тот выигрывает. А если кто видит только некие попытки наезда на себя -любимого и т.п., тот просто в проигрыше. Видеть книгу со страшной обложкой, исцарапанную ножем - и вести разговор об этом, не прочитав самой книги - это просто "позиция 0".  

 2004-03-28  17:04:08
  Хейтфул  *наслаждается наименованием "забавный персонаж"*. А почему не назвали земляным червяком?  

 2004-03-29  00:08:04
  старая крыса  согласна, мотив действительно важен. только давайте чуть-чуть поменьше эмоций, ладно? мы же не говорим слова "только", а обсуждаем конкретно "наезды".

не думаю, что мотивы сетевой агрессии сильно отличаются от мотивов реальной. а о последних уже много написано (к примеру, Х. Хекхаузен. - "Мотивация и деятельность"; там много о мотивах агрессии). не вполне уверена, что почтенному собранию будет интересно обсуждать канонические тексты, но вообще-то, имхо, тема не лишена...

а как вы распознаёте цели и мотивы, подтолкнувшие к диалогу?  

 2004-03-29  00:42:00
  старая крыса  %%А почему не назвали земляным червяком?%%

ну, вы, кажется, пока не давали повода :)

а почему такой ник, если не секрет? вы действительно полны ненависти (к кому\чему?) или это поза?  

 2004-03-29  00:42:25
  Хейтфул  Ник такой потому, что это соответствует сути. Впрочем, ненависть - вещь достаточно масштабная, прошу заметить, я не говорю, что ненавижу людей - я говорю, что не люблю оных, поскольку считаю - ненависть надо ещё заслужить, чаще же речь идёт о банальном презрении.
Да это к теме и не относится.
Провокация с "забавным персонажем" слишком топорная. Впрочем, раз уж мне подкинули ссылку на эту тему и меня занесло сюда - прошу считать миссию мою законченной, ибо тема - не интересует.  

 2004-03-29  01:32:07
  Мунист  старая крыса!
> а как вы распознаёте цели и мотивы, подтолкнувшие к диалогу?
Это хороший вопрос и я полагаю, что мы его еще можем обсудить. Но вот мне интересно как Вам удается распознать эмоциональное состояние из текста?

> не думаю, что мотивы сетевой агрессии сильно отличаются от мотивов реальной.

Хотелось бы разобраться - сетевая, текстовая, виртуальная, символическая... О какой агрессии вообще идет речь?  

 2004-03-29  01:42:16
  старая крыса  %%Но вот мне интересно как Вам удается распознать эмоциональное состояние из текста?%%
во-первых, ваши высказывания крайне категоричны (тот, кто [...] тот просто [...]; если кто [...] тот [...]; А если кто [...] тот просто [...])
во-вторых, они насыщены эмоционально окрашенной лексикой (далекий от психологии человек - выигрывает - в проигрыше - себя -любимого - со страшной - исцарапанную ножем - "позиция 0")

%%Хотелось бы разобраться - сетевая, текстовая, виртуальная, символическая... О какой агрессии вообще идет речь? О какой агрессии вообще идет речь?%%
речь идёт о любой агрессии и её выражении в интернет-текстах.
в качестве определения агрессии могу предложить цитату из упомянутого выше труда:
"\...\ агрессия является реакцией враждебности на созданную другим фрустрацию (препятствие на пути к цели, ущерб интересам субъекта) независимо от того, была ли эта фрустрация, в свою очередь, обусловлена враждебными намерениями или нет. Однако \...\ это обстоятельство - приписываются ли источнику фрустрации враждебные намерения или не приписываются - имеет решающее значение. Вместе с тем возможны, очевидно, и такие случаи агрессии, которые не являются реакцией на фрустрацию, а возникают "самопроизвольно", из желания воспрепятствовать, навредить кому-либо, обойтись с кем-то несправедливо, кого-нибудь оскорбить. Следует поэтому различать реактивную и спонтанную агрессию."
(Х. Хекхаузен. "Мотивация и деятельность")

словами "сетевое" и "реальное" на сетевом жаргоне обозначаются нечто имеющее место в сети Интернет (сетевое) и нечто имеющее место, как говорится, "в реале", т.е. в реальной жизни, а не в виртуальном пространстве (реальное).

так как вы распознаёте мотивы и цели?  

 2004-03-29  02:26:48
  старая крыса  %%ненависть надо ещё заслужить, чаще же речь идёт о банальном презрении%%
м-да... нечасто встретишь такой незамутнённый эгоцентризм :)

%%Провокация с "забавным персонажем" слишком топорная.%%
забавная реакция. почему, интересно, провокация?.. (в задумчивости).  

 2004-03-29  02:27:02
  Мунист  старая крыса!

Я расположен к дискуссии и поэтому мне довольно интересно понять Вашу позицию.

> во-первых, ваши высказывания крайне категоричны

Не является ли с Вашей точки зрения фраза, которую я выше процитировал из Вашего ответа мне - "крайне категоричной"?
Лично я ее такой и считаю.

Этот пример наглядно показывает, что сфера общения "текст -текст" довольно структурирована. Напечатанный текст -это символическое выражение внутреннего мира во внешнем объективном мире. субъект исходя из своих целей может в разной форме представить себя . Общение "текст-текст" сам по себе уже предполагает именно сам текст, без каких -либо иных сигналов представления своего внутреннего мира в объективном мире.
Внутренняя стратегия общения человека выражется в ясных сигналах - речь, слова, мимика, жесты, положение тела, жестикуляция, запах, прическа, одежда и т.д.
Люди, которые общаются посредством "текст-текст" просто лишены возможности наблюдать все это. Анализировать и адекватно реагировать.
Лексика не может быть эмоционально окрашена. Ведь эмоции испытывает не пишущий, а именно читающий. Именно читающий "связывает" прочитанный текст со своими внутренними ощущениями. А у пишущего совсем иная (и так оно и есть в реальности)
"связь". Ведь пишущий согласует свои цели и выражение своих целей в печатном тексте. И набирая то или иное слово на клавиатуре человек явно видит связь "моя цель разговора - выражение цели посредством слов, которые гармонизируют с моей внутренней целью".
Цель проявляется в используемых словах. Но не эмоции. Потому как эмоции - это подпитка мотива, стимуляция к реализации цели, но ни в коей мере не их выплескивание.
У читающего происходит процесс в обратном направлении. И это как-раз и есть проблема. При реальном общении решение многих межличностных вопросов и расшифровка целей и мотивов охватывает большее количество сигналов.
При общении же "текст-текст" есть только слова, знаки препинания, но читающий проходит тот же самый процесс как и при общени в реальности, но в силу отсутсвия иных , привычных сигналов , которые есть в реальном общении, он начинает приписывать словам некие эмоциальные характеристики. Это -естественный процес, но.. для такого общения он не подходит. В этой ситуации срабатывает совсем иной механизм - я его называю "рассмотрение бриллианта". В самом бриллианте нет никаких эмоций. Эмоции испытывают именно те, кто его рассматривает. Слова, символы не имеют никаких эмоций. Они не выражают эмоции пишущего. Слова выражают именно мотивы и цель дискуссии. Эмоции уходят в сферу поддержки мотивов и целеустановки. Именно такая ситуация является тем необочным, что так завораживает общающихся. и дискуссия прекращается только тогда, когда:
1. либо цель достигнута
2. либо стало очевидным, что цель достигнута просто не будет.

> в качестве определения агрессии могу предложить цитату из упомянутого выше труда:
> "\...\ агрессия является реакцией враждебности на созданную> другим фрустрацию > (Х. Хекхаузен. "Мотивация и деятельность")
{цитата сокращена модератором!!!!!}


Итак, реакция враждебности.
Я полагаю, что тот, кто за текстом увидел реакцию враждебности имеет мало ресурсов для стабильной дискуссии.

"из желания воспрепятствовать,
> навредить кому-либо, обойтись с кем-то несправедливо,
> кого-нибудь оскорбить."

Как Вы полагаете эти перечисленые желания - это что? просто захотел и спонтанно написал грубость? Лично у меня есть сомнения на этот счет.
Для того, чтобы появились такие желания необходимы некие условия, которые не позволяют реализовать свою цель в процессе общения. Переход на личность начинается именно тогда, когда оппонент в своих сообщениях дал понять, что его цель достигнуте не будет, так как он будет препятствовать ее достижению.


> так как вы распознаёте мотивы и цели?
Процесс я описал выше. Изначально любой пишущей ясно излагает свои цели, но в процессе обмена публичными сообщениями могут появится иные цели, а возможно цель преобразуется в противоположную цель. Игра бриллианта, короче.
Но тот, кто решит в словах видеть эмоции, терят возможность разглядеть много граней бриллианта. Некоторые вообще не осознают , что у них в руках бриллиант. И большая удача для таких людей в том, что в процессе обмена публичными сообщениями в Интернете можно всегда начать сначала. Вечный "день сурка".
Тот, кто вышел из такого "дня сурка" резко увеличивает свои ресурсы и возможности к распознаванию мтивов и целей своих собеседников.


{Просьба от модератора: делать сообщения немного короче}  

 2004-03-29  04:23:31
  старая крыса  %%Лексика не может быть эмоционально окрашена.%%
%%Цель проявляется в используемых словах. Но не эмоции.%%
и т.п.

понятие эмоционально окрашенной лексики проходят, если мне память не изменяет, в восьмом классе средней школы (тогда же, когда проходят стили текстов с соответствующей стилистически окрашеной лексикой). вот первая попавшаяся сылка на учебник русского языка:
http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xbook107/01/index.html?part-007.htm

существует лексика различной эмоциональной окраски.
самые "выдающиеся" образцы такой лексики (т.н. инвективная или бранная) имеют специальные пометы в словарях (руг., обсц., груб., и т.п. :)) менее выдающиеся таковых не имеют, что немало печалит юрислингвистов ( http://www.lexis-asu.narod.ru/our-works/34.htm )
за употребление такой лексики по закону положен штраф, а употребляющего её в прессе могут отправить под суд, поскольку такая лексика общепризнана оскорбительной.
в более тонких случаях при подозрении в оскорблении назначается экспертиза, для проведения которой приглашается эксперт-лингвист.

оскорбление представляет собой одну (но далеко не единственную) из эмоциональных реакций враждебности, прекрасно выявляемых в тексте.

конфликтному дискурсу посвящено множество работ.
напр. вот эта: http://www.expertizy.narod.ru/books/lang/content.htm
если хотите больше информации, то посмотрите список литературы в конце.
также посмотрите ссылочку на агрессивный текст, которую я кидала там выше (на textology.ru).

как видите, в лингвистике существуют довольно устойчивые механизмы выявления эмоциональности в текстах, основанные на многочисленных исследованиях в области проявления эмоций в текстах, в т.ч. и сетвых (дам ссылки по первому требованию).
а вот ваш взгляд по этому вопросу, мягко говоря, расходится с принятым. не подбросите ли ссылочку на источник, где этот взгляд обосновывается?

%%Не является ли с Вашей точки зрения фраза, которую я выше процитировал из Вашего ответа мне - "крайне категоричной"?%%
нет.

%%Как Вы полагаете эти перечисленые желания - это что? просто захотел и спонтанно написал грубость? %%
бывает и спонтанная агрессия.
существует агрессия как цель действия (гипотеза катарсиса).

  

 2004-03-29  07:16:31
  Мунист  Благодарю за Ваш ответ!

Я признаю Вашу точку и тем более то, что написано в учебниках восьмого класса средней школы. Для меня очевидно, что раз уж Вы в готовы опиратся на эти учебники, то этого явно показывает Вашу позицию. Конечно можно исходить из того, что написано в учебниках, но учебники там, а Ваш собеседник со своими мыслями , идеями, целями, желаниями и т.д. - здесь. Вилка - либо читать учебники и восторгаться как там все с Вашей точки зрения правильно написано, либо - ближе к реальности.

Наш разговор может превратиться в цитирование учебников восьмого класса, а може превратится в широкий обмен мнениями - рассматривание бриллианта. Я склонено ко второму. А Вы, исходя из Ваших ссылок на учебники восьмого класа - к первому. Возникает вопрос - возможно ли беседующим продолжать разговор в двух разных парадигмах или всеже в процессе разговора все перейдут либо к ссылкам на учебники, либо на широкое представление своих мыслей и своего мнения.

Хочу напомнить - данная тема ***Агрессия и "наезды" в тексте***.
Вы подяли вопрос об оскорблении. Как Вы полагаете - появление в процессе обмена публичными сообщениями в Интернете оскорблений является ли основанием прекратить общение и больше с данным ником не вступать в контакт?
Я предполагаю, что такое возможно, но собеседник меняет ник и с Вами общается уже без оскорблений. Что интересно, при этом, исследуя текст, вполне возможно обнаружить и взаимопонимание и общие точки согласия по некоторым вопросам.
А в реальности такое может происходить?

***%%Не является ли с Вашей точки зрения фраза, которую я выше процитировал из Вашего ответа мне - "крайне категоричной"?%%
нет.***
Вот какой у Вас категоричный ответ!
:-) :-) :-)  

 2004-03-29  12:58:10
  Kvazar  Создать определенное эмоциональное состояние у другого и есть смысл "наезда" (состояния разные, но всегда другому не выгодные). А мотив может любым быть на мой взгляд, - например снизить значимось другого и таким образом "вырасти" самому. Эмоции - ответ другого на цепочку слов "наезда", особенно внутреннего смысла, контекста. На мой взгляд так.  

 2004-03-29  16:55:11
  старая крыса  спасибо.
не стоит благодарности.

%%Возникает вопрос - возможно ли беседующим продолжать разговор в двух разных парадигмах или всеже в процессе разговора все перейдут либо к ссылкам на учебники, либо на широкое представление своих мыслей и своего мнения.%%
имхо, это зависит от того, насколько мнение может быть аргументировано без ссылок на источники. мне существенно проще сослаться на соответствующее исследование или теоретическое доказательство, чем пересказывать то же самое своими словами или проводить уже готовое исследование заново. если вам проще арументировать свои высказывания, что называется, с нуля, то у меня нет возражений. но всё же, согласитесь, аргументировать их необходимо. иначе беседа может превратиться из обмена обоснованными мнениями в обмен императивами и оценочными суждениями, что вряд ли позабавит нас обоих :)

%%Как Вы полагаете - появление в процессе обмена публичными сообщениями в Интернете оскорблений является ли основанием прекратить общение и больше с данным ником не вступать в контакт?%%
я полагаю, что это зависит от ситуации. в некоторых случаях общение целесообразно (напр. тогда, когда хочется, как говорится, скинуть агрессию).

%%Я предполагаю, что такое возможно, но собеседник меняет ник и с Вами общается уже без оскорблений. Что интересно, при этом, исследуя текст, вполне возможно обнаружить и взаимопонимание и общие точки согласия по некоторым вопросам.
А в реальности такое может происходить?%%
существуют способы анонимного общения и без помощи сети. анонимное общение - это, безусловно, особый вид общения, и обладает своими характерными свойствами, отсутствующими в других видах. соответственно, и формы агрессии тоже отличаются. напр. нанесение вреда здоровью при заочном общении невозможно. но мы же, кажется, говорили о мотивах...
что же касается переходов от конфликта к взаимопониманию (и обратно), то такое в реальной жизни происходит постоянно. напр. в семейной жизни.

%%***%%Не является ли с Вашей точки зрения фраза, которую я выше процитировал из Вашего ответа мне - "крайне категоричной"?%%
нет.***
Вот какой у Вас категоричный ответ!%%

не категоричный, а правдивый. вы меня спросили: "является ли с Вашей точки зрения ...". я честно ответила: нет. категоричными бывают суждения. я же не высказывала суждений, а констатровала факт. который (вдобавок ко всему вышеизолженному) относится к той сфере, в которой я являюсь единственным авторитетом: мне ли не знать свою точку зрения :)

  

 2004-03-29  17:11:13
  старая крыса  согласна. если говорить о "наезде", то смысл в том, чтобы вызвать соответствующие эмоции у объекта "наезда".
но мотив всё-таки, на мой взгляд, важен. напр. если оппонент мотивирован на то, чтобы, просто говоря, сбросить агрессию, то диалог с ним в большинстве случаев становится бессмысленным. а если, допустим, он раздражён какими-то особенностями текста противоположной стороны или просто отвечает агрессией на агрессию, то диалог вполне возможен.  

 2004-03-29  17:12:05
  Belyanin  %цитирование учебников восьмого класса, а может превратится в широкий обмен мнениями %

обмен мнениями должен
а) быть основан на общепринятых знаниях
б) иметь цель.
Это моё мнение. Оно
а) основано на том, что люди должны признавать то, что признается обществом
б) направлено на оптимизацию вашего общения. Чего каждый из вас добивается? Какие цели стоят? Чему может способствовать результат, к достижению которого вы стремитесь?  

 2004-03-29  17:44:30
  Kvazar  "Наезд" и мотивы. Предположим челевек решает противостоять наезду. А как противостоять "наезду"? Фактически цель противостояния создать эмоции не по сценарию. Своего рода не потопляемость, прозрачность.  

 2004-03-29  17:44:51
  старая крыса  а давайте попробуем посмотреть на примерах.
навскидку сразу хочется разделить "наезды" на:
а) конструктивные и неконструктивные;
б) прямые и ответные;
в) различные по мотивации;
г) различные по стилю.

попробую для начала рассмотреть наезды самые явные, т.е. неконструктивные и относящиеся к личности оппонента. ну, допустим, вот такие примеры.
1. вы лжёте.
2. вы говорите ерунду.
3. вы ни черта не смыслите в том, о чём говорите.
4. теперь совершенно ясно, что вы из себя представляете.
5. вам нужно учиться, а не болтаться на форумах.
6. ты козёл.

вот несколько вариантов противостояния, которые, имхо, могут перевести разговор в конструктивное русло (если это возможно принципиально) или поставить супостата на место.
1. я точно знаю, что я не лгу, но, возможно, я в чём-то ошибаюсь. не объясните ли, в чём именно, а то почтенное собрание может подумать, что вы просто на меня обижены.
2,3. обоснуйте.
4. и что же?
5. удивительно, как человек с такими прогрессивными взглядами всё ещё здесь.
6. прост и незатейлив лексикон опытной доярки.

давайте ещё примеров и посмотрим, как с ними разделаться :)

  

 2004-03-29  18:41:48
  Kvazar  Это на психологическое самбо (примеры 2-5).  

 2004-03-29  18:56:53
  Александр  А давайте возьмем весь спектр смыслов возможных ответов.
Например, на 5:
- от "сам такой"
- до "прошу простить, но Вы несколько неверно определили суть моих духовных исканий, проявляющихся в участии в столь уважаемом форуме, в беседе с такими приятными и милыми коллегами. Еще раз простите за мое возражение, которое, возможно, причинит Вам душевную огорчение...".

Вобще, наверное, отвечать на "наезды" можно в любом, произвольном развлекательном стиле. Ведь не придет же Вам в голову всерьез обижаться на анонимного оппонента, даже если он действительно не прав.  

 2004-03-29  19:02:27
  Kvazar  Отвечать можно, оправдываться не надо. Иначе "наезд" сработал и жертва начинает оправдываться.  

 2004-03-29  19:04:36
  Александр  А давайте поэкспериментируем. На собственном примере.
Вот Я без спроса взял влез на чужой форум. А ВЫ, коллеги, на меня за это "наедьте" - как сумеете, лишь бы посильнее меня задеть.
Я постараюсь ответить в разных стилях.
Потом, обсудим, что из всего этого получится.
А то все теоретические рассуждения....  

 2004-03-29  19:20:27
  старая крыса  кстати, мне больше нравится психологическое айкидо. любимейшая штучка просто. вот неплохая ссылочка:
http://www.enet.ru/~ocean/Aikido.htm

тут, кстати, и примеров много.  

 2004-03-29  19:21:28
  старая крыса  давайте попробуем. давайте только сначала представим себе какую-нибудь ситуацию наезда, обстоятельства. к примеру, вы пвтаетесь конструктивно спорить с репликами, а кто-нибудь будет отвечать из роли таких аксакалов разного характера, ага?
мне вот неплохо удаются роли зануды, трикстера или неотёсанного хама. могу из этих ролей отвечать.  

 2004-03-29  19:32:57
  Александр  Отлично. Предложенная ситуация действительно типичная.
Вот из этой ситуации и начнем.
Жду.  

 2004-03-29  19:38:18
  старая крыса  ага, готово. только я вынесла это отдельной темой (тут больше 50 сообщений в теме не желательно, так что подстраховалась на случей превышения). см. выше по форуму, тема "сетевой "наезд" (мастер-класс :)"  

 2004-03-29  20:18:51
  Мунист  Александр!

Спасибо, что Вы присоединились к нашему интенсивному общению. Хотелось бы надеятся, что Вы не уйдете с этого форума хлопнув дверью. Хотя лично мои надежды по поводу того, что Вы выдержите и не уйдете хлопнув дверью, довольно слабы. Слабые люди более готовы хлопать дверью и в сообщениях к себе видеть наезды и агрессию.

Хотя мне импонирует заявленная Вами цель, но я подозреваю, что Вам будет трудно удержать фокус на заявленной Вами цели. Именно переход на другую цель и появление иных мотивов участия в дискуссии и будет говорить о том, что Вы в процессе разговора мимикрировали, оставив первоначальную цель.

Мне будет Вас искренне жаль, так как при анализе Ваших ответов Вы сами увидите как Вы менялись, меняли свои цели, свою позицию и свои... убеждения.

Это уже , к стати, началось.
Вот Вы пишите:

***Вобще, наверное, ...***
Уже таким образом Вы проявили слабость. Старая Крыса Вам бы при случае ясно дала понять из учебника восьмого класса, что слово "наверное" выражает Вашу слабую эмоциональную позицию и неуверенность.
А вот вот еще подтверждение того, что Вы просто слабы. Вы несколько раз написали эту фразу:

***А давайте...***
***А давайте...***

Обычно именно такие слова используют закомплексованные подростки, которые сами не решаются на поступок.

Я принимаю Вашу цель испытать на себе наезды и агрессиию, но полагаю, что после того, как Вы ясно показали. что слабость-это ваш удел, то предлагают подумать - а может не стоит так экспериментировать?
Ведь мы же знаем какие последствия могу наступить после того как Вас, как Вы сами пишите "посильнее заденут".
Исходя из теории, которая была представленна на форуме Старой Крысой, Ваша эмоциональная реакция может быть просто непредсказуемой и мое предположение о "хлопанье дверями" покажутся только цветочками.

> А то все теоретические рассуждения....

Теоретические рассуждения в вашем случае могут привести просто к глубокой деперссии и дизориентации. тем более. что она у вас уже проявилась на форуме. а ме ее в процессее нашей дискуссии может еще более усугубить.
Подумайте! зачем Вам это нужно?  

 2004-03-29  20:20:33
  старая крыса  неплохо :)

только давайте это в новую ветку перетащим, а? этак будет удобнее, чтобы потом не перетаскивать потом беседу с середины - 50 сообщений же только можно в ветке.
хотите, я перетащу? или вы задублируйте в новую ветку, ладно?  

 2004-03-29  20:44:24
  Kvazar  Как способ защиты от наезда и агрессии иногда помогает стратегия "вести дело к юмору и миру". Агрессор после нескольких эмоциональных выплесков чувствует себя "неадекватно злобливым", иногда даже переживает чувство стыда. Минусы метода: не всегда работает, требуется самообладание. В текстовом варианте метод: исключать все колючки, твердо, но добродушно вести линию.  

 2004-03-30  21:42:14
  Kvazar  Стоит поставить "антивируса", который будет "психических" отлавливать и успокаивать или ограничивать.  

 2004-06-25  19:49:10
  ADMINISTRATOR  Да... Остается дождаться, когда психолингвисты создадут методику, позволяющую анализировать текст и устанавливать степень психического здоровья его автора.  

 2004-06-29  09:27:15
  alexandre75  агрессия это сублимация индивидуума на реакцию социальных форм общества при наличии неудовлетворённого желания, является положительным символом в действиях человека ищущего выхода из невроза.
самостоятельная оценка , как "ненависть- нелюбовь к людям", является несознательное предложение к диалогу, особенно в интернете, где ответственность личности за действия обезличены.

  

 2004-09-25  00:25:01
  Литвак М.Е.  Меня интересует, имеет ли что-то общее кроме названия ваше психологическое айкидо с моим, описанным в книге "Психологическое айкидо", вышедшей в 1992 году
М.Литвак  

 2005-01-07  15:12:39
  Belyanin  а не могли бы Вы поподробнее написать об этом - о своей книге (лучше в новой ветке).

  

 2005-01-17  17:58:41


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru