психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





Саркази провоцирует не тем, что требует повиновения



  volod  Саркази провоцирует не тем, что требует повиновения

Министр внутренних дел Франции мосье Саркази много чего в последнее время говорил. И со значимыми последствиями. И если его правильно поняла моя (владеющая французским языком) знакомая, то он сказал и примерно такое: "Полиции всюду должны говорить "Добро пожаловать!".

Если мосье действительно такое сказал, то это могло спровоцировать в большей степени, чем резкие и угрожающие заявления.

А спровоцировать это могло, в частности и по тому, что мосье требовал не только повиновения, но и отсутствия критического восприятия.

Я на днях начал две темы. (Одну на форуме господина Белянина, другую на форуме госпожи Собчик.) В этих двух темах (в каждой на разном материале) я пытался показать, как раздражает подразумеваемое требование отключить критическое восприятие.

Впрочем, я писал, в основном, о подразумеваемом требовании не замечать нелепости некоторых суждений. НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ ТРЕБОВАНИЕ -- МОЖЕТ СПРОВОЦИРОВАТЬ ЕЩЁ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЧЕМ ГЛУМЛИВАЯ ПОЛИЦЕЙСКАЯ НАГЛОСТЬ. Это зависит от того, к чему относятся суждения, и от того, что за этими суждениями иногда следует.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (11-14-05 19:19)  

 2005-11-14  19:17:30
  Belyanin  я думаю, что требование полиции не выполнить может только отчаянный человек. у них ведь "последний аргумент" всегда при себе - пистолет. поэтому тут разговор не на равных предусмотрен с самого начала. для этого законопослушные граждане и платят налоги, чтобы закононепослушные гражднане их (полицейских) слушались.

  

 2005-11-14  22:04:25
  volod  Речь идёт не о том, обязаны или не обязаны граждане выполнять требования полицейских. (Хотя, кстати, не всегда обязаны.) Речь идёт о присоединении к требованию повиновения похабной глумливости. "Добро пожаловать", видите ли, полицейским нужно говорить! (Даже, если Саркази не вкладывал в свои слова прямого смысла -- это всё равно похабная глумливость.) Но меня в словах Саркази заинтересовал другой слой наглости. А именно: мосье убеждён, что никто не посмеет заметить в его словах то, что я заметил.

Вместе с тем, ещё раз отмечаю: демонстративное хамство (типа того, которое проявил Саркази) раздражает меньше, чем демонстративно неубедительные суждения диагностоподобного характера относящиеся к психике. Между тем, и на форумах Московского психологического журнала, и на форумах сайта "Мира психологии" (там я ОБЫВАЛ) можно встретить диагностоподобные суждения примерно такого же уровня ДЕМОНСТРАТИВНОЙ нелепости, каким было бы заявление стоматолога, что зубы в попе находятся.

ТАКОЙ ДИАГНОСТОПОДОБНЫЙ ТЕРРОРИЗМ МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ У ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ЕЩЁ БОЛЕЕ ОСТРУЮ РЕАКЦИЮ, ЧЕМ ТА, КОТОРУЮ ВЫЗВАЛИ У ЧАСТИ НАСЕЛЕНИЯ ФРАНЦИИ, ЗАЯВЛЕНИЯ САРКАЗИ. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ: ДЕМОНСТРАТИВНАЯ НЕУБЕДИТЕЛЬНОСТЬ РАЗДРАЖАЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДЕМОНСТРАТИВНОЕ ХАМСТВО.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-11-15  00:28:17
  Michael  ***



Отправка отредактированного (11-24-05 08:01)  

 2005-11-22  04:01:34
  volod  ПРЕДИСЛОВИЕ:

Шарлатанство и тупость -- это содержательные термины, а не ругательства. И если мне заявят, что я, дескать, некорректен, то это будет недобросовестно. Всё, что я утверждал про Michaela, я неоднократно подтверждал цитатами и отсылками к его текстам. (И, разумеется, то, что я высказал -- это не оскорбление. По российскому законодательству одним из признаков оскорбления является "неприличная форма". А о психиатре, вполне прилично интересоваться -- тупой он или нет, шарлатан или нет. Более того -- обязательно нужно интересоваться!)

ДЕМОНСТРАТИВНАЯ И ВЫЗЫВАЮЩАЯ НЕУБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ПСИХИАТРА Michaela:

Господин психиатр проявляет шарлатанство, в сочетании с тупостью и агрессивностью. В противном случае он привёл бы убедительный словесный анализ моего текста. (Типа аналитической статьи.) Тупые и агрессивные шарлатаны, вроде психиатра Michaela, пытаются затерроризировать и отдельных людей и человечество в целом. При этом они используют тот приём, о котором я, в последнее время, начал темы и на форуме господина Белянина, и на форуме госпожи Собчик. Я назвал этот приём так: ДЕМОНСТРАТИВНАЯ И ВЫЗЫВАЮЩАЯ НЕУБЕДИТЕЛЬНОСТЬ. Психиатры дают понять (и отдельным людям и человечеству): "Да. Неубедительно. Ничего. Проглотите!". Так психиатры терроризируют и отдельных людей и человечество в целом. А относительно психиатра Michaela, я очень советую посмотреть его тексты размещённые с мая 2005 года на форумах господина Белянина, госпожи Собчик, а также на форумах сайта "Мир психологии". (На форумах этого сайта -- я ОБЫВАЛ.) Посмотрите тексты Michaela. Вполне хватит материала, скажем, на курсовую работу о демонстративной и вызывающей неубедительности психиатров.

И, КСТАТИ, ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ МОИ КАЧЕСТВА? В НАЧАТЫХ МНОЮ (В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ) ТЕМАХ РЕЧЬ ШЛА О ЯВЛЕНИИ, НАЛИЧИЕ КОТОРОГО Я ДОКАЗЫВАЛ, ПРИВОДЯ АРГУМЕНТЫ, ЦИТАТЫ, УПОМИНАНИЯ О ТЕКСТАХ, ССЫЛКИ НА ФАКТЫ. А ПСИХИАТР Michael, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ОТВЕЧАТЬ ПО СУЩЕСТВУ, РАЗМЕЩАЕТ ЧТО-ТО ВРОДЕ ДИАГНОЗА. ТУПО ПЫТАЕТСЯ ПОДМЕНИТЬ АРГУМЕНТЫ ШАРЛАТАНСКОЙ "ДИАГНОСТИКОЙ." ЭТОТ ТИП МЫСЛИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "ДИАГНОЗАМИ"! ПРАВИЛЬНО ПИСАЛ ПОЭТ-ПСИХИАТРОВЕД ЛЮБАРСКИЙ: "МЫСЛЯ ДИАГНОЗАМИ ПСИХИАТРИЧЕСКИМИ -- ФИГЛИ НАПИШЕШЬ АНАЛИТИЧЕСКОЕ". ТАКУЮ "ДИАГНОСТИКУ" СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ, КАК НЕСООТВЕТСТВУЮЩИЙ ТЕМЕ ФЛУД!

. . .НУ, НЕУЖЕЛИ НЕПОНЯТНО?! ОНИ ПЫТАЮТСЯ НАВЯЗАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ТАКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ: "ТЫ НАМ РЕЗОН, А МЫ ТЕБЕ ДИАГНОЗ!". НЕУЖЕЛИ НЕПОНЯТНО, ЧТО ПОРА ДАВАТЬ ИМ САМЫЙ РЕШИТЕЛЬНЫЙ ОТПОР?!

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-11-22  15:13:25
  Michael  ***



Отправка отредактированного (11-24-05 08:02)  

 2005-11-22  17:22:17
  volod  Мне только что звонил американский исследоваватель. Он смотрел тексты психиатра Michaela на всех трёх, упомянутых выше, форумах и очень благодарил меня за наводку. Отметил, что "мистер, действительно, демонстративно и вызывающе неубедителен и заслуживает мировой известности". Отметил также, что "разработке мистера" иногда мешает то, что "мистер как-то ухитряется ники в старых постах менять". Но, "по смежности с Вами, господин Любарский-volod-ОБЫВАЛ, мы его находим". Ещё сказал: "мы с ним сами, без всяких "умных машин" разберёмся".

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (11-23-05 00:14)  

 2005-11-22  18:13:54
  Michael  Этот исследователь с утра и мне звонил, извинялся за тяжёлый перевод на язык штампов "старого совка" Любарского.



Отправка отредактированного (11-23-05 02:10)  

 2005-11-23  02:06:56
  volod  Ежу понятно следующее: Если результат психолингвистического исследования или психиатрический диагноз невозможно обосновать убедительным текстом, типа статьи или заметки (причём текстом столь же доступным, как, скажем, литературно-критическая статья), то, значит, этот результат исследования или этот диагноз -- просто тупая, шарлатанская чушь.

. . .Написано, конечно, не для тех, кто тупее ежа.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-11-23  09:45:47
  Michael  ***



Отправка отредактированного (11-24-05 08:02)  

 2005-11-23  13:34:40
  volod  Michael писал:

. . .Интересующие вас эссе, именуемые обоснование диагноза по действующему законодательству являются закрытыми сведениями.

КОММЕНТАРИЙ ВОЛОДА:

Во-первых, речь идёт не только о диагнозах, во-вторых, законодательство не требует, чтобы диагноз и его обоснование были закрыты от пациента и его законных представителей, а, в-третьих, я писал (в этом топике) не о законодательстве и не о том, каким оно должно быть, а о том, что убедительно, а, что нет. ТЯЖЕЛО ОБСУЖДАТЬ ЭТУ ТЕМУ С ГРОТЕСКНЫМ (ДАЖЕ ДЛЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ) ПСИХИАТРОМ. Ну, что он себя демонстрирует? Про него уже всё понятно.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (11-24-05 12:29)  

 2005-11-23  20:15:16
  Michael  Ежик, перечитай сам себя.  

 2005-11-24  08:08:42
  adada  [quote]Мне только что звонил американский исследователь.[/quote][quote]Чувствуя в голове звон и суматоху от всех этих происшествий
на лестнице, Аннушка еще долго по инерции продожала кричать:
- Мерси! Мерси! Мерси!- А иностранца уже давно не было.[/quote][quote]Аффект как состояние наивысшего внутреннего напряжения представляет собой физиологически громадную работу, сопровождающуюся тратой большого запаса сил, поэтому он неминуемо ведет к быстрому истощению нервной системы... Ш., 52 лет, в прошлом болел брюшным и сыпным тифом. Работая машинистом железной дороги, несколько раз попадал в крушение поезда, получал ушибы головы. Злоупотреблял алкоголем. Приблизительно десять лет назад у него появились головные боли, шум в голове, звон в ушах...[/quote] NB: эти цитаты из трех хорошо известных в тех или иных кругах источников ни на кого персонально не направлены и предлагаются с единственной целью, сорвать улыбку. Надеюсь, это не запрещается... :)

  

 2005-11-24  13:18:10
  volod  Гротескность психиатра делает гротескным и психиатроведа. Но, не стоит зацикливаться на гротескности. Демонстративная неубедительность психиатра -- это опаснейшая разновидность того, о чём Ильф писал: "ЖЕЛЕЗНЫЕ ПАЛЬЦЫ ИДИОТА". (Образ собирательный. Совпадения случайны.) Эти пальцы уже на горле у человечества!

ЛЮБАРСКИЙ

P. S. Волод не напряжён и не в состоянии аффекта.  

 2005-11-24  16:00:41
  Michael  Железные пальцы, Любарский, у вас в голове, забудьте о психиатрии и никто Вас пальцем не тронет. Вы же лепите эту психитрию к месту и не к месту.  

 2005-11-24  18:42:45
  Belyanin  Тов. Любарский, меня многие посетители сайта просят "не трогать" Вас. Я не трогаю, но мне тоже начинает казаться, что Ваша мягко говоря нелюбовь к психиатрии (а кто ж её любит? :-) уж слишком заполнила Ваше сознание. метафора с "железными пальцами" очень тут кстати. Попробуйте немного отойти от этой темы. Или давайте разберем кокретный случай, допустим постановки "диагноза" тов. Пушкину в виде МДП, а то и про эпилептоидность Достоевского или Льва Толстого, а заодно и Алексея Толстого поговорим, проверим, является ли ведущей патологией тов. Сталина демонстративность, как проявилась социальная паранойяльность социализма в творчестве А.Гайдара. Короче, тем, которые могут быть интересны многим, много.
Попробуем хоть иногда отрешаться от своих "диагнозов" :-)))

  

 2005-11-24  19:05:14
  volod  В этом топике, говоря о железных пальцах, я имел в виду, в первую очередь, ту ДЕМОНСТРАТИВНУЮ, ДАВЯЩУЮ НЕУБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, применяя которую, хотят перекрыть кислород к тем участкам мозга, которые требуют убедительности./ . . .Про мозг -- это, разумеется, художественный образ.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (11-24-05 21:40)  

 2005-11-24  21:09:34


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru