психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





Интересный топик



  volod  http://forum.psy.net.ru/viewtopic.php?t=11628&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Даю ссылку на топик (на другом форуме), в котором очень интересно проявляется влияние на психиатров некоторых философских концепций и психолингвистические особенности психиатров.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-08-28  18:49:43
  Michael  http://forum.psy.net.ru/viewtopic.php?p=333200#333200

Желание саморекламы, да ещё и в такое негативной форме, также характеризует психическое состояние Любарского, с его цветистым антипсихиатровским инвертированным бредом преследования.



Отправка отредактированного (08-29-05 09:16)  

 2005-08-29  01:58:22
  volod  Талант нужно поощрять. Размещаю начало темы, ссылку на которую дал Michael.

http://forum.psy.net.ru/viewtopic.php?p=333200#333200

ЦИТИРУЮ:

"Психологический форум Научная психология. . .

Закон о психотерапии. Какой из вариантов ближе к реальности?

Автор Сообщение
Michael
Пользователь

Сообщения: 1171
Регистрация: 04.01.2005

Добавлено: Пн Авг 29, 2005 01:54

--------------------------------------------------------------------------------

Как известно, на сегодняшний день федерального закона, регулирующего деятельность в сфере психотерапии не существует.

Чуть позже поставлю ссылки на оба варианта.

В последнее время всё больше склоняюсь к мысли, что психотерапией должны заниматься исключительно врачи, имеющие в качестве базовой психиатрическую подготовку.

А иначе чем объяснить возможность разглагольствований на форумах, так или иначе связанных с психотерапией душевнобольных лиц.

Это касается и московского психологического форума и настоящего "Мир психологии".

ОБЫВАЛ
Пользователь

Сообщения: 153
Регистрация: 08.06.2005

Добавлено: Пн Авг 29, 2005 09:38

--------------------------------------------------------------------------------

КОММЕНТАРИЙ ПСИХИАТРОВЕДА ОБЫВАЛА-ВОЛОДА-ЛЮБАРСКОГО:

Такого я не ждал даже от гротескного психиатра Michaelа! Он хочет, чтобы всем, кроме врачей, "имеющих в качестве базовой психиатрическую подготовку" -- было запрещено "разглагольствовать" о психотерапии. (По контексту понятно, что он явно подразумевает и психиатрию.) Не только заниматься практикой, но и "разглагольствовать"!

На ругань и тупую диагностику я в этой теме отвечать не буду. Ни сейчас, ни впредь. И, вообще, помолчу пока.

. . .Надеюсь, что господин психиатр не загубит тему этого топика, как он погубил начатую им тему: "Возможна ли общая теория психотерапии?".

ЛЮБАРСКИЙ -- ПСИХИАТРОВЕД"  

 2005-08-29  09:54:27
  125  с мнением Михаила не согласен.Вопросы психиатрии,а тем более психотерапии являются гражданскими вопросами .Исключать мнение общественности по крайней мере -не демократично.  

 2005-08-29  10:10:34
  volod  "Мысля диагнозами психиатрическими, фигли напишешь аналитическое". (ЛЮБАРСКИЙ-ВОЛОД-ОБЫВАЛ)


  

 2005-08-29  11:10:13
  volod  Психологические термины при допросе психиатра в суде. (Прочитав, добивайтесь изменения законодательства и правоприменительной практики своих стран в предложенном направлении. И помните -- нет предела совершенству!)

Представьте себе, что судья или адвокат, или прокурор спросил психиатра: Почему Вы именно так оцениваете мотивы поведения мистера Носикова-Твистера? А психиатр заявляет (с видом профессора утомлённого беседой с неучами): "психиатрия мотивами не занимается". В этом случае нужно не теряться и продолжать задавать вопросы, показывая суду, что психиатр дуб, который не понимает, что в одном смысле -- может быть, и не занимается, а в другом -- очень даже занимается.

Привожу диалог между мной и психиатром Michaelom, который состоялся в топике "Возможна ли общая теория психотерапии?" Весь диалог (кроме первого текста) состоялся на этой вот странице, на форуме сайта: "Мир психологии":

http://forum.psy.net.ru/viewtopic.php?t=10624&start=125&postdays=0&postorder=asc&highlight=

ЛЮБАРСКИЙ-ВОЛОД-ОБЫВАЛ-ВАЛ

ДИАЛОГ:

1

Michael
Пользователь

Добавлено: Чт Авг 18, 2005 10:08

. . .Не занимается психиатрия мотивами поведения, а заимствует практически все теоретические представления в психологии.

2

ОБЫВАЛ
Пользователь

Всем домашнее задание. Подумайте, какая теория может помешать тупому и сволочному (или иному) специалисту по психике оценивать мотивы поступков пациента, как проявление болезни, не зная в связи с какими обстоятельствами возник этот мотив.

ЛЮБАРСКИЙ

3

Michael
Пользователь


ПРЕПОДОБНЕЙШИЙ И ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ ЛЮБАРСКИЙ, ЧЕЛОВЕКОВЕД И ЛЮБОМУДР

Любарский, а вот сами психиатроведы попадают в число специалистов по психике или это, как правило, такие же как вы неучи?

4

ОБЫВАЛ
Пользователь

Я не стремился в очередной раз продемонстрировать человечеству психиатра Michaelа и особенности его сознания. (Те, которые обычно называют тупостью.) Но, видимо, я плохой психиатровед. Пациент психиатр продолжает демонстрировать себя и после того, как я объявил (в другой теме) антракт. Советую не обращать на него внимания и выполнять моё домашнее задание -- АРГУМЕНТИРОВАНО ПОПРАВЛЯЯ МЕНЯ.

ЛЮБАРСКИЙ-ВОЛОД-ОБЫВАЛ

5

ОБЫВАЛ
Пользователь

Ненависть к кому-либо в связи с тем, что он прилетает на метле и сосёт кровь -- это мотив? А ненависть к соседу в связи с тем, что он избивает? Я, как все умные люди, часто задаю наивные вопросы. Даже когда понимаю, что в основном прав.

ЛЮБАРСКИЙ-ВОЛОД-ОБЫВАЛ

6

Michael
Пользователь

Любарский, а какое отношение имеют мотивы к теме топика, как вы не нуждаетесь в психиатрии и психотерапии, так и они не нуждаются в ваших детских вопросах.

7

ОБЫВАЛ
Пользователь

Оценка специалистом по психике мотивов поведения клиента или пациента -- имеет отношение к теме топика. Похоже, что психотерапия не нуждается в Michaelе. Психиатрия в нём нуждается, но это её и характеризует.

ЛЮБАРСКИЙ-ВОЛОД-ОБЫВАЛ

8

ОБЫВАЛ
Пользователь

Если психотерапевт или психиатр, считает, что он, оценивая психическое состояние пациента, не оценивает мотивы его (пациента) поведения, то этот психотерапевт или психиатр подобен герою Мольера, который не знал, что говорит прозой.

ЛЮБАРСКИЙ-ВОЛОД-ОБЫВАЛ

НУЖНО, ЧТОБЫ В СУДЕ НЕ ПОДДАКИВАЛИ ПСИХИАТРУ, А ДОПРАШИВАЛИ ЕГО, КАК СВИДЕТЕЛЯ. ПРИЧЁМ ОЧЕНЬ ПРИДИРЧИВО. А ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ДОЛЖНЫ В МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ СТЕПЕНИ ЭТОМУ СПОСОБСТВОВАТЬ.

И ВОТ ЕЩЁ ЧТО НАПОМНЮ:

1) Многие полагают, что суд, рассматривающий вопрос о недобровольной госпитализации в психиатрическую больницу или о психиатрическом освидетельствовании на недобровольной основе, как бы обречен, поддакивать психиатрам. Это, дескать, неизбежно, потому что "психиатры - специалисты, и им виднее".

Между тем, такое представление неверно.

В американском фильме я видел, как в ходе судебного заседания адвокат буквально "сделал отбивную" из важного, амбициозного, апломбистого психиатра. Адвокат задавал примерно такие вопросы: "Почему Вы утверждаете, что моя клиентка в ходе беседы с Вами продемонстрировала враждебное отношение К ОБЩЕСТВУ, а не КОНКРЕТНО К ВАМ? Разве во время беседы в комнате находился кто-нибудь кроме Вас и нее?"; "Вы спрашивали мою клиентку, как она справляет естественные потребности. Как Вы считаете, могут ли такие вопросы вызвать враждебное отношение и у вполне психически здорового человека?".

Адвокат буквально загнал психиатра в угол. А если бы психиатр заявил: "Вы не специалист, ничего объяснять не буду!"-- то в этом случае его (психиатра), видимо, арестовали бы за неуважение к суду.

То есть в суде все зависит от традиций, сложившейся практики и процессуальных норм. И нормальный, не тупой судья (лучше бы присяжные), разумеется, может критически анализировать аргументацию психиатра. (Суть примера, который я привел следующая: Толковый юрист и просто толковый человек способен критически анализировать аргументацию психиатра. Я не утверждал, что психиатры делают выводы на основании одного признака.)

Не следует смешивать такие вопросы, которые должны решать СПЕЦИАЛИСТЫ, и такие вопросы, которые следует решать всего лишь С УЧЕТОМ МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ. А от психиатров всегда следует требовать, чтобы они все доказывали.

И вот ещё какое соображение. Всех специалистов можно разделить и на такие (несколько иные, чем те, о которых я раньше писал) группы:

1)Специалисты, от которых обывателю, как правило, нецелесообразно требовать доказательности такого же уровня, какой требуют (должны требовать) от прокурора в суде.;

2)Специалисты, от которых обывателю, как правило, следует требовать именно такой доказательности.

К первой группе относятся, например, венерологи. А ко второй психологи и психиатры. Диагноз и рекомендации венеролога нужно или принимать на веру, или проверять у другого венеролога. А диагноз (заключение) и рекомендации психолога и психиатра, как правило, нужно оценивать самостоятельно. Юристы, также относятся ко второй группе.

На одном петербургском форуме активный форумчанин, выступающий под псевдонимом Sceptic, возразил мне следующее:

". . .все зависит от обстоятельств. Адвокату, который в серьезной ситуации защищает Ваши интересы в суде, совершенно очевидно следует "поручить решение проблемы", а не заниматься самодеятельностью. В менее серьезном случае вполне достаточно будет консультации юриста, то есть "решение вопроса с учетом мнения". Аналогично и с психологами и психиатрами. Если существуют серьезные проблемы, то целесообразно будет все же "поручить решение проблемы "профессионалу."

Но вот, что я ему возразил: "К АДВОКАТУ В СУДЕ И КЛИЕНТАМ, И ПРИСЯЖНЫМ СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ ИНАЧЕ, ЧЕМ ПАЦИЕНТАМ И МЕДСЕСТРАМ К ХИРУРГУ ЗА ОПЕРАЦИОННЫМ СТОЛОМ. СТРАННО, ЧТО ВЫ НЕ УЛАВЛИВАЕТЕ РАЗНИЦУ".

Думаю, что и россияне, и граждане других государств, и лица без
гражданства -- разницу уловят.

И еще одно уточнение: От психиатров нужно требовать, чтобы они доказывали не только соответствие психического состояния (скажем, психического состояния Иванова) тому или иному (содержащемуся в литературе или в нормативных документах) описанию болезни, но и разумность самих этих описаний и
содержащихся в них (в описаниях) выводов, трактовок и рекомендаций. (Уточнение может показаться странным, и поэтому разъясняю: Литература и документы могут содержать -- а могут и не содержать -- аргументы и факты, УБЕДИТЕЛЬНО доказывающие разумность, содержащихся в этой же литературе и в этих же документах, утверждений. А если литература не содержит ТАКИХ аргументов и фактов, то грош цена и литературе, и содержащимся в ней утверждениям.)

ЛЮБАРСКИЙ-ВОЛОД-ОБЫВАЛ-ВАЛ  

 2005-08-29  20:45:56
  volod  125 писал:

с мнением Михаила не согласен.Вопросы психиатрии,а тем более
психотерапии являются гражданскими вопросами .Исключать мнение
общественности по крайней мере -не демократично.

ПИШЕТ ВОЛОД:

125, тема, ссылка на которую содержится в первом тексте, даёт хорошие образцы -- и чрезмерного, демагогического теоретизирования психиатров, и реагирования на это. Очень интересно, например, как психиатры топят в рассуждениях об относительности права -- обязанность соблюдать принцип "не навреди". (Никем, кстати, не отменённый и "защитный" исключительно по отношению к пациенту, а не обществу. В отличие от норм связанных с опекой, которые должны и общество защищать.) Другие темы (на которые ссылки) дают интересный психиатроведческий материал.

ЛЮБАРСКИЙ

  

 2005-08-29  21:17:20
  Michael  to 125
Ну, а какое дело общественности до проблем хирургии или акушерства и гинекологии? Почему такое особое положение занимает психиатрия?
Тем более, что ни одну из отраслей медицины не регулирует специальный федеральный закон и даже целый раздел в Гражданско-процессуальном кодексе РФ. Общественность по сути делегировала свои функции суду.

Я же подразумеваю другое, а именно предлагаю осмыслить междисциплинарность психотерапии, как явления культуры.
Насколько психотерапевт, заявляющий, что "шизофрения - это не расщепление психики, а именно расщепление мозга" ! или же предоставляющий форумную трибуну для незаслуженных грязных нападок на десятки тысяч специалистов психиатров вправе включаться психотерапевтический процесс, когда не имея профессиональных возможностей для дифдиагностики неврозоподобных и резидуальных проявлений шизофрении такой психотерапевт расценивает психиатрическую патологию, лишь как личностную девиацию или даже форумную склоку.

Или чтобы наконец-то дошло что к чему нужно в течении трех месяцев изо дня в день заявлять публично, что все психолингвисты тупые?  

 2005-08-30  08:11:56
  volod  Подумайте, господа. Хотите ли Вы, чтобы мир был устроен примерно так:

Ты утверждаешь, скажем, что психиатры, разумеется, занимаются (хотя и не сознают этого) мотивами поведения пациентов. А психиатр сразу ставит диагноз и, НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЯ, присылает санитаров.

А, может быть, и психолингвистам такие права дадим? Я вот утверждал (в созданном господином Беляниным топике "Искусственные фразы"), что если в скобках вся фраза, то точку лучше помещать внутри скобок. Может быть, сразу прислать ко мне, каких-нибудь психолингвистических санитаров?

И обращаю внимание на три обстоятельства:

Психолингвистический аспект возникающей дискуссии: психиатры, видимо, не очень чувствуют значение некоторых слов. Например, слова: "мотивы. (Может быть, эту психолингвистическую ситуацию нужно как-то иначе охарактеризовать.);

На мой взгляд, психотерапевтическую помощь в состоянии оказать и человек, разбирающийся в физиологии хуже, чем врач.;

Я не утверждал, что все психиатры тупые.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (08-30-05 11:10)  

 2005-08-30  11:03:51
  Michael  http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=10195&page=5#post69581

Вот ещё опусы шизика Любарского, которого все уважающие себя авторы сайтов просто банят.  

 2005-09-01  04:59:20
  volod  Все эти Михаелы хотят, чтобы мир был устроен так: Ты мне резон, а я тебе "диагноз". Или начну вопить, что на одном форуме у тебя один псевдоним, а на другом другой. (Расчёт на дурака у которого не возникнет вопрос: "Ну и что?") Или начну копаться -- где такие же как я тебя забанили.

Михаелы хотят, чтобы их "диагнозы" и другая чушь, которую они несут, а также их хамский напор -- всегда побеждали любые резоны.

Всё это часть психиатрической агрессии против человечества.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (09-01-05 19:30)  

 2005-09-01  11:50:32
  volod  Видит Бог! Я создал этот топик только для того, чтобы проинформировать о существовании другого топика. Но чего только не приходится разъяснять.

. . .О термине "оскорбление":

По российскому законодательству одним из признаков оскорбления является -- "неприличная форма". Нет неприличной формы -- нет оскорбления. Возникает вопрос: прилично ли назвать человека тупым? На мой взгляд, это зависит от обстоятельств. Если кому-то, в автобусе, кричат: "Эй ты тупой!", то это, разумеется, неприлично. (В частности и потому, что вопрос туп пассажир или нет -- не имеет общественного значения.) А туп или не туп психиатр -- это вопрос имеющий общественное значение. А раз так, то значит постановка этого вопроса -- прилична. А раз прилична -- то, значит, нет и оскорбления. Впрочем, я намерен избегать этого слова.

ЛЮБАРСКИЙ

  

 2005-09-01  19:24:59
  Dmitry  Да, я против психиатрического принуждения в принципе. И по моему излагал достаточно ясно свои доводы. Я очень благодарен г-ну Любарскому за поддержку. Мы конечно же единомышлиники. Незначительные расхождения несущественны. Главное что мы оба опираемся на доводы. В этом главная надежда прийти к взаимопониманию. К сожалению наши опоненты этим качетвом не страдают. И в своих убеждениях мы не так уж одиноки. Предлагаю посмотреть:-- " http://www.iaapa.ch/iaapa_ru.htm  

 2005-09-01  23:54:44


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru