психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





E=mc2 (?)



  Belyanin  В России "нетрадиционное" мнение по поводу формулы Альберта Эйнштейна в свое время высказывал профессор Фатей Шипунов – специалист по квантовой механике, руководивший в Институте литосферы лабораторией биосферных явлений. В 1995 г. Шипунов умер при невыясненных обстоятельствах. В одном из своих последних интервью, данном газете "Литературный Иркутск", он высказался довольно резко по поводу общепринятых норм:

"Мы знаем только формулу Эйнштейна: E=mc2. Она не точна. Там не введен духовный волновой коэффициент. В ближайшее время мы, вероятно, опубликуем уравнение квантовой механики, которое доказывает существование духовного мира, правящего физическим миром. Уже доказано с математической точностью существование творящих сил Вселенной, от которых зависит весь материальный мир и мы с вами. Это последнее открытие квантовой механики… Полностью доказан математический блеф Эйнштейна, и показано, что пределы физического мира существуют и существует еще более сложно организованный волновой безматериальный мир. Это со стопроцентной точностью определила современная математическая и физическая наука".
http://vazhno.ru/tech/10458.html

  

 2005-04-13  02:53:18
  Андрей Белов  Наверно, можно сказать только, что в этом деле еще много всего неясного (хотя "духовный коэффициент" - это перебор :)). Некоторые товарищи, насколько я знаю, вообще не признают, к примеру, теорию относительности, и отчасти с ними можно, пожалуй, согласиться (я, конечно, не физик, но утверждение, что нет ничего быстрее, чем свет, и у меня вызывает внутренний протест :)).  

 2005-04-13  13:27:09
  Belyanin  у меня вызвал интерес отношение к теории Эйнштейна как к блефу.
Я заметил, что многие истероиды создают такие теории, которые понятны только посвященным. Зотя внешне они очень просты.
Эйнштейн, Хаббард, Сталин, Гитлер - показательные в этом отношении примеры.
А кто ещё?

  

 2005-04-13  18:01:59
  adada  А не хотите этот вопрос расширить?! (Хотя бы на основе [i]внутреннего протеста[/i]). Например, так.[quote]Замечено, что множество если не большинство теорий, создаваемых человеческим мозгом, при всей их простоте понятны только посвященным. Так не означает ли это, что истероидность является одним из существенных признаков вида H.s.?[/quote]

  

 2005-04-14  19:59:06
  Belyanin  никакой оценочности в понятие "истероидность" я не вкладывал.
есть много психопатий, есть немало акцентуаций, много разных фобий. Все они в разной мере присущи людям (или H.S. - as you wtote).
Другое дело, что разные акцентуации проявляются в разных видах деятельности.

  

 2005-04-14  20:38:42
  adada  Я вроде к этому и вел...
А что если, начиная с какого-то момента, акцентуирующим признаком придется считать не истероидность (и примыкающих к ней естественных спутников), а напротив, ее недостаточность. Возможно, что это момент наступал пока достаточно индивидуально, единично, в силу того, что те самые теории создавались, измышлялись более на мифологизаторской основе, чем научной. И достаточной потребности в массовости, в коллективном "помешательстве" пока не было, точнее, коллектив служил более или менее пассивной средой трансляции малопонятных ему теорий.
Но чем более изощренными становятся теории, тем более они будут нуждаться в умножении активных участников их производства, в "юношах бледных" с "горящими взорами"...

  

 2005-04-14  21:25:13
  Belyanin  а не могли бы Вы, уважемый/ая adada изложить вышеупомянутое попроще, т.ск. "не для посвященных" :)

  

 2005-04-14  21:27:37
  adada  Чтобы написать проще, мне придется крепко подумать... :)
Но независимо от того, что там оно еще получится, прошу не расценивать былое и грядущее как наскок полузная на ученый мир. (Дескать, чтобы быть ученым, надо быть с прибабахом, истериком или параноиком, или еще кем не в себе.)

Но я подозреваю, а, возможно, и читал об этом, что для мысленных прорывов, breakthroughs, ученому необходимо если не врожденное, то благоприобретенное умение доводить себя до некого умственного экстаза, если хотите, до краткосрочной истерии, до экзальтации.

  

 2005-04-14  22:03:02
  Belyanin  у меня есть подозрение, что в современных условиях, когда нужна лаборатория и сотрудники, а также коллеги, peer review и прочее, ученый должен быть нормальным, с высоким emotional intellect. а иначе - его выкинут из научного сообщества. увы. человечьи законы бывают посильнее волчьих.

  

 2005-04-14  23:21:50
  adada  Но есть и другой угол зрения. Хоть бы и тупой!.. :)
В современных условиях, когда есть классный стадион, умный тренер, спортивный коллектив и прочее, спортсмену мало быть нормальным, чтобы рвануть стометровку.
Нет, ему еще надобно иметь в икрах максимальное, а лучше ненормально большое количество белых мышечных волокон типа II-B (быстрых, гликолитических). С обилием красных на этой дистанции просят не беспокоиться, потому что белые на них никакими силами не обменяешь, т.к. соотношение тех и других детерминировано генетически.
О делах мозга известно помене, чем о мышечных, но причин делать исключение для одних частей наших тел и не делать для других, кажется, нет. Хотя бы умеренную порцию природной аномальности логично ожидать и от мозгов, если уж им суждено играть главный контрабас в будущем оркестре, исполняющем очередную сумасшедшую теорию. Разве нормальный станет писать поперек разлинованной до него бумаги? Конечно, среда усиленно заставляет каждого из нас не слишком щеголять такими экстравагантными способностями, так что можно предполагать их скрытое присутствие и у тех, психика которых выглядит сугубо медиально, как разделительная полоса на дороге.
И если в какой-нибудь канцелярии или архиве обращение к этому ресурсу ничего практически не даст, кроме проблем, то в области эвристической этот ресурс, продолжаю думать, весьма полезен.

Если быть ближе к теме, то лично меня не столь интригует ограниченность скорости света, сколько "натуральность" ее степени в формуле Эйнштейна. Почему, собственно, квадрат? Почему не эм цэ в степени пи?!



Отправка отредактированного (04-14-05 23:59)  

 2005-04-14  23:48:05
  Belyanin  It is not how many ideas you have it is how many you can implement.
а по-русски: не важно сколько идей в голове, важно сколько ананасов в холодильнике (я) :)
мало изобрести что-нибудь, мало поперек листа писать, надо, чтобы еще это и экономичным сделать, и продвинуть на рынок. А тут без команды не обойтись. поэтому процент креатива и не нужен высокий. 99% усидчивости и только 1% гениальности - так кажется.
а насчет квадрата (который и стучит:) - это вы верно подметили.

  

 2005-04-15  02:28:09
  adada  Насчет процента творческих дрожжей, обеспечивающих всхожесть, конечно, полностью согласен. Но еще раз перечитал цитату из Шипунова.
Да, слово "блеф" -- ее оптический (эмоциональный?) центр и обращает на себя внимание даже непсихолога, но самым неприличным все же видится категорическое " полностью доказан". Наверно, акцентуированные личности более склонны к таким оборотам, чем "нормоцентрики", но мне почему-то кажется, что и серьезные ученые (воспользуемся клише) при необходимости, т.е. ради ананасов и продвижения на рынке, иногда прибегают к таким жизнеутверждающим приемам. Fas est, разве нет?

И раз уж вспомнились дрожжи и тесто... похоже, что Вы, уважаемый В.П., ценитель его опарного варианта! Частенько ставите в пику молнию не в небе, а в утюге (как Маяковский в "Людях и положениях" ). :) :)

  

 2005-04-15  09:51:55
  adada  [quote]It is not how many ideas you have it is how many you can implement.[/quote] А по этому поводу песенка одна популярная вспомнилась, из которой следует совсем другой вариант перевода английской фразы на русский [b]родной[/b] язык. [quote]Давай по-русски,
по-петербуржски
Мы эту ночку всю проведем:
Сперва попойка, а после тройка,
Мороз и горе нам нипочем!
Пусть водка пьется.
А песня льется,
Что будет завтра, не все ль равно?
Сейчас живем мы,
Всю ночку пьем мы,
А это очень, очень хорошо!
И светит месяц золотой - очень хорошо!
И стоит парень молодой - очень хорошо!
По пуду в каждом кулаке - очень хорошо!
Кричит на русском языке: "Очень хорошо!"[/quote]Специально разыскал и скопировал из статьи об исполнителе, Константине Сокольском. (А в юности я ее числил за Лещенко, Петром, конечно...)

  

 2005-04-15  10:25:27
  Belyanin  я специально переназвал тему Вашего ответа, чтобы показать, что
"Восток есть Восток, Запад есть Запад,
И с места они не сойдут"
(Р.Киплинг)  

 2005-04-15  16:35:29
  adada  Хорошо, что Вы указали на основания!
А то я уже грешным делом подумал, что предлагается более суровое и мужское решение проблемы. По-киплинговски, лицом к лицу![quote]...
But there is neither East nor West, Border, nor Breed, nor Birth,
When two strong men stand face to face, though they come from the ends of the earth![/quote]:) :) :)

  

 2005-04-15  18:03:25
  Belyanin  отнюдь и вовсе даже нет. никакой драки не будет.
просто мы ушли от темы:
1) теория Эйнштейна истероидна и поэтому может быть мистификацией
2) в теорию Эйнштейна надо ввести мистический компонент

  

 2005-04-15  19:42:53
  Юрии  Несомненно,теория Эйнштейна парадоксальна,если над ней провести процедуру ЭПОХе.Связать две разнородных субстанции -это надо еще увидеть.Скорее всего Эйштейн шизотипичен ,а его теория мистична.А мистическии компонент не артикулированно уже присутствует.,другое дело его не видно,но нато он и мистический.



юрии топалев  

 2005-04-16  10:27:27
  Michael  Во даёт :) А что это за процедура ЭПОХе? И что это такое шизотипичность, это по МКБ-10 или что-то личное ?:)  

 2005-04-17  00:25:30
  adada  Хотя это вряд ли кому интересно, сообщу, что крутые "замашки" Юрия (или Юриев?) ададу отпугивают... Хотя и наталкивают! :)

Например, на мысль о том, не пытался ли Карл Густав Юнг применить свою координатную систему экстраверсия-интроверсия все-таки к человеку, но опосредовано -- через науку? Лично мне судить о науке сложно, она для меня как молния в небе, но аттестованные ученые, чувствую, легко смогут разбросать известные им научные теории по этим двум сеткам.
Другими словами, если теория научно настоящая, она своей объективной основой запросто погасит, сгладит любую эксцентричность ее автора. Но след индивидуальности останется -- в виде возможности отнести эту теорию или к экстра- или интроверсному типу...

%%мы ушли от темы:
1) теория Эйнштейна истероидна и поэтому может быть мистификацией
2) в теорию Эйнштейна надо ввести мистический компонент%%

Предположим такое: истероиден и мистифицичен Альберт. Как настоящий ученый он тщательно изгонял (и изгнал?) из своей теории личностный компонент. А как живой, остроумный и широкой души человек он ухитрился представить свою теорию сразу в двух ипостасях: экстравертной и интровертной; специальной и общей.

  

 2005-04-17  14:11:47
  всеволод любимов  "а попроще"
Алексей Константинович Толстой, из письма к Софье Андреевне Миллер.

«Я понимаю, что время есть лишь ложная или недостаточная идея, происходящая от ограниченности нашего ума, который не может понять предметы иначе, как в отдельности, и который не может сознать их в одной цельности.
У нашей души только одно окошко, через которое она видит предметы, один за другим; когда стены отпадут, вид откроется на все стороны, и всё представится одновременно; всё, что казалось противоречиво, объяснится самым простым образом, понятным для ребёнка; не будет больше времени – будет вечность, будет одна общая цельность, и слова: время, вечность – не будут больше иметь смысла.

17 ноября 1856 года, Царское Село.
P.S. Причём тут время? - где есть скорость, там есть и время.
И, adada, конечно прав (насчёт адреналина, если попроще) - но, конечно, насчёт команды (В.П.) - важнее всего...
ну и нельзя смешивать волновое и духовность...

  

 2005-04-18  02:18:44
  Андрей Белов  Заметка по теме:
http://www.inauka.ru/news/article53439.html  

 2005-04-28  00:12:04
  Belyanin  В Вашей ссылке есть абсолютно нормальные слова

"Убеждение Эйнштейна в том, что скорость света постоянна в любых условиях, легло в основу многих современных теорий. Профессор Мерфи заявляет, что эта теория, "возможно, является очень хорошим приближением, но не абсолютно точным. И это небольшое расхождение может привести к появлению абсолютно новых фундаментальных законов".

А в приведенном начале опусе есть допуск мистицизма ("протаскивание поповщины" - пресловутый В.И.Ульянов).

  

 2005-04-28  03:18:00
  Мастерица  Тут интересный вопрос насчёт мистики, посвящённости и истероидности...
Мне бы самой было очень интересно узнать, чем в психологическом плане отличаются от обычных людей те, кого можно назвать посвящёнными (в мистическом смысле, раз уже о мистике заговорили). Но такой эксперимент едва ли возможен - где вы найдёте столько посвящённых ( и по каким критериям вообще их определять), как планировать исследования? и.т.д.
Потому пока что связь истероидности с посвящённостью - из разряда гипотез.
В современной науке нет места мистическим компонентам, для их введения понадобилось бы изменение всей научной парадигмы....  

 2005-04-28  03:20:58
  Belyanin  по проблеме spirituality прочитал как-то в прошлогоднем журнале Time типа теста:
бывают ли у вас необыные ощущения?
считаете ли вы, что в науке есть необъяснимые вещи?
чувствуете ли вы единение с миром?
и прочее. очень похоже на вопросы из ПДО на истероидность.
так что гипотеза об мистичности личности и её истеричности похожа на правду.

  

 2005-04-28  04:09:01
  Мастерица  Да, не буду спорить, что у истериков большая _склонность_ к оккультному (ака "скрытому"), но это не говорит о том, что у них бОльшие возможности к реализации этой склонности.
В идеале мистик, реализовавший себя - личность _гармоничная_, а это подразумевает отсутствие ярко выраженной акцентуации... Хотя повторюсь - в идеале.  

 2005-04-28  11:28:09
  всеволод любимов  Насчёт Системы мистического восприятия Мира, у нас в действующей системе восприятия мира Знания, много предрассудков. Знание сменило, но не заменило мистику: умножая знание - умножаешь печаль.
Во все первобытных племенах, живущих сегодня по своим обычаям, взаимопонимание между собой - прчнее, чем у нас. А там, где нет взаимопонимания - там нет разума.
Прежде всего, Знание "обнулило" Всеобщую Связь, из которой знание возникло по принципу лезвия Оккама: не умножайте сущности сверх необходимого. (конечно сам Оккам только увидел этот принцип, а действует он так же автоматически, как твёрдый сучок вылезает при истирании окружающей мягкой древесины).
Из всей неисчерпаемости реальных связей (из них - видим и понимаем мы ничтожно малую долю) Знание сохранило только жёсткий скелет причинности (примитивно чёрно-белое знание у нас...)
Благодаря однозначной определённости мы получили могучие рычаги воздействия на этот мир (в котором мы ни бельмеса не смыслим, но очень "научно" изъясняемся). Чего только не натворили мы этими неразумными-умными рычагами...

  

 2005-04-28  12:04:08
  Мастерица  С этим соглашусь. Радует, что есть надежда. Почитайте, к примеру "Паутину жизни" Фритьофа Капры . Это книга физика о "скрытых связях" и последних исследованиях в этих областях. У него вообще целый цикл книг на тему, одна так и называется "Скрытые связи". Должны быть и в продажи и в сети. Думаю, будет полезно всем, кто интересуется вопросом.  

 2005-04-28  12:14:48
  adada  К сожалению, нет у нас в наличии биологического материала (мозга), чтобы определить, не характерна ли для человека стадиальность (личинка, куколка, имаго)... В одной ли стадии Я-первобытный и Вот-он-Я-бытующий...
Вот и повод для мистик! :)

  

 2005-04-28  12:25:01
  Мастерица  А к вопросу стадий - это к Р.А.Уилсону и Тимоти Лири. Книги тоже есть и в магазинах и в инете. Я их всем советую, пока никто не жаловался...=)
Возьмите, к примеру "Психологию эволюции" Уилсона.  

 2005-04-28  12:44:12
  Belyanin  В связи с тем, что ветка достила почти 30 сообщений, она закрыватеся.
Все посетители are encouraged начать новую ветку.

  

 2005-04-28  17:29:08


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru