психология, психотерапия, психиатрия, педагогика московский психологический журнал
 
психология,  в началоВ начало
сайта
Главная страница сайта
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог публикаций "Московской Психотерапевтической Академии"
Каталог интернет - публикаций по психологии
Психологический словарь
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология, форумыПсихологические
форумы

Архив форума по психолингвистике Белянина Валерия Павловича
Консультации профессора Белянина В.П.

психология, архив номеровАрхив
номеров
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
№10
№11
№12





парадигматические реакции



  artemis  добрый день!
делаю исследование с использованием САЭ.
при описании результатов столкнулась с тем, что хочется употребить термин "парадигматические реакции" в нескольких контекстах.
1. "широкое понимание" - для обозначения реакций того же грамм. класса, что и слово-стимул (как противоположное синтагматическим реакциям, у которых грамм. класс отличается от грамм. класса слова-стимула)
2. "узкое" - уже в процессе классификации: синтагматические, парадигматические (напр., гиперонимы, синонимы и т. д.), тематические, фонетические...
допустимо ли такое употребление?
прошу не судить строго :)

  

 2008-09-29  18:53:52
  Belyanin  стандартная просьба: дайте примеры. а то получается наоборот. узкие слишком широко . а широкое -= узко
1. "широкое понимание" - дом - дым, кошка - собака
для обозначения реакций того же грамм. класса, что и слово-стимул 2.

2. "узкое" - уже в процессе классификации: синтагматические, парадигматические (напр., гиперонимы, синонимы и т. д.), тематические, фонетические...

дом - дым, кошка - плошка


уточните запрос.

  

 2008-09-29  21:37:19
  artemis  например, слово-стимул АМЕРИКАНЕЦ
1. вначале я хочу написать, что большинство полученных реакций - парадигматические. Потому что на существительные чаще всего реагируют существительными. например, хот-дог, джинсы, Америка.
2. потом я хочу погруппировать все реакции на стимул АМЕРИКАНЕЦ.
у меня выделяются, например,
синтагматические (их мало) аттрибутивные: толстый, счастливый,...
парадигматические - гиперонимы : человек, иностранец
синонимические: янки
а потом самая большая по количеству реакций группа - тематические:
например, - географические названия и достопримечательности
- национальные блюда и напитки
- одежда
и еще выделяю - персоналии: Буш

меня интересует такой момент:
стоит ли вначале писать, что большинство реакций - парадигматические , в значении, что большинство- существительные.
или, раз я уже группирую реакции еще и на тематические, и у меня их большинство, то так и писать с самого начала.

очень хочу правильно оформить материал :)  

 2008-09-30  14:36:09
  Belyanin  мне кажется, вы узко понимаете парадигатику (только в лингвистическом ключе). ну и что что существительное? ведь обозначение национальности может быть и прилагательным (русский - тут яркий пример).
я бы сделал части речи вторичными. 1. они несут когнитивный смысл (статичность, динамичность, качество, количество). 2. есть пересечения (быстро - быстрее - быстрый).
я бы начал с тематики, а потом - чем выражено.
ведь даже "счастливыйы" может быть похоже на существительное: Счастливый! (ср. Не повезло! Не задалось! Смог же!).
посмотрите, какое частеречное соотношение в группах. и если это значимо, то сделайте внутри группировки и обоснуйте выбор испытуемым той или иной части речи.
думаю, что тематика тут должна быть впереди формы выражения.

  

 2008-09-30  14:44:09
  artemis  спасибо.
попробую по тематическим группам посортировать.
по частям речи - в основном, это существительные. прилагательных где-то 10%, глаголов , наречий мало, где-то 5% всего.
еще есть реакции- словосочетания. их тоже немного - до 10%.
существительные и прилагательные часто дублируются. например, пунктуальность- пунктуальный, сдержанность - сдержанный.
как Вы и говорили, отмечу внутри групп, что для выражения того-то и того-то информанты используют разные части речи. так меньше путаницы выходит, чем, если сначала - по частям речи, потом - по темам.
:)  

 2008-10-06  13:28:50
  Belyanin  части речи несут важное, но дополнительное значение
для него характерна сдержанность - он сдержанный
в первом случае более развернуто, более статично. во 2м - более определительно. но смысл один и тот же.
у меня была в свое время статья о функционально-речевых синонимах. там я предполагал, что основное - семантика, а дополнительные значения менее смыслоразличительны. поэтому идите от тематики, потом к дифференциации.

  

 2008-10-07  17:05:02
  artemis  у меня, по ходу, возник еще один вопрос:
как быть с мн. и ед. числом?
у меня встречаются как реакции в ед. числе, так и в мн. на тот же стимул.
напр., дом 7 - дома 3 , картина 35 - картины 3. встречала, что пишут в форме ед. числа , в скобках дают мн. ч , если встретилось , потом общее к-во . например, будет : дом (дома) 10.
мне кажется, что так не совсем правильно. и нужно подавать, как есть: отдельно реакция в ед.ч., отдельно в мн.ч. и тоже аргументировать, что часть информантов дает реакции в ед., а часть - в мн. числе.
так ли?  

 2008-10-07  17:45:59
  Belyanin  а что если так:
дом (дома) 10 (2+8)
где 2 - единственное число, а 8 - множественное?
сначала все-таки единственное.
для тематики это ведь не важно. или не очень важно. надо пренебрегать чем-то, жертвуя ради главного .иначе можно утонуть в деталях.

  

 2008-10-07  18:49:06
  artemis  спасибо.
А Вашу статью о функционально-речевых синонимах где-то можно найти?
:)  

 2008-10-07  19:11:01


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.










Поиск информации на сайте

Rambler



Rambler's Top100





Рассылки@Mail.ru
Физическое и психическое развитие ребенка




Архив номеров и
условия подписки на журнал.


Яндекс цитирования







Google Groups Детская психология
Просмотр архивов на groups.google.ru