Метод диагностики межличностных отношений 	ДМО

 Собчик Л.Н.

     Метод диагностики межличностных отношений представляет собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири, автор которой является последователем идей Салливэна. Теоретический подход Г. С. Салливэна к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих лиц, под влиянием которых происходит его персонификация, т.е. формирующая личность идентификация со “значимыми другими”. В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в определенном стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации. Основываясь на том, что личность проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими, американский психолог Тимоти Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде 8-ми общих или 16-ти более дробных (не оправдавших себя на практике) вариантов межличностного взаимодействия. На психограмме они представлены в виде замкнутого континуума, по периметру которого расположены характеристики разных вариантов межличностного поведения (см. рис. 1). При этом противоположные по своей сути варианты расположены по отношению друг к другу на диаметрально полярных точках окружности. Соответственно разным типам межличностного поведения был разработан опросник, представляющий собой набор достаточно простых характеристик-эпитетов, всего 128. Тест был задуман как подспорье для клинической диагностики и проходил проверку на валидность сопоставлением данных методики с результатами обследования ММРI. В период работы над созданием адаптированного отечественного варианта теста была обнаружена достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Лири, и определенными  индивидуально-личностными паттернами, проявляющимися аналогичными поведенческими характеристиками, которые нашли свое отражение в соответствующих подъемах шкал профиля СМИЛ и в характеристиках методики ИТО. 
    Одним словом, так же, как это было с многими другими методиками, ориентированными на диагностику личностных свойств (тест восьми влечений Сонди, многофакторный метод исследования личности ММРI и др.), формирование методики Лири происходило с использованием контрастных, болезненно заостренных моделей межличностного стиля поведения, свойственных лицам с очерченными клиническими проявлениями. Однако, многолетний опыт применения методики позволил рассмотреть феноменологию метода в контексте теории ведущих тенденций и с позиций  разработанного на ее основе индивидуально-типологического подхода.    В сложной иерархии психодиагностических методов интерперсональная диагностика занимает свое заслуженное место среди других анкетных методов, результаты которых базируются на прямом содержательном анализе ответов испытуемых (16-факторный анализ личности Кеттелла, ЕРI Айзенка), не застрахованных от мотивационных искажений и значительно подверженных влиянию установки испытуемого на процедуру обследования. В связи с этим правомерно считать ДМО вариантом опросника, рассчитанного на субъективную самооценку испытуемого и оценку им значимых других. Однако анализ результатов, получаемых с помощью модифицированного варианта методики и сопоставление этих данных с результатами других психодиагностических тестов, позволили обнаружить некоторые новые, более широкие возможности ее использования и интерпретации с позиций вышеописанной концепции. Факторы метода интерперсональной диагностики обнаружили высокую корреляционную связь с ведущими типологическими тенденциями. Сопоставление восьми октантов метода диагностики межличностных отношений (каждый из которых выявляет определенный стиль межличностного взаимодействия индивида со средой) с системой координат, отражающей структуру индивидуально-личностной типологии, показало достоверность их сопряженности ( p =0,73 ).
     Кроме того, данные ДМО позволили по-новому подойти к проблеме самооценки, критичности и самоконтроля личности, а также значительно обогатили социально-психологическое исследование малых групп, о чем далее будет подробно рассказано на страницах данного руководства.       
    Метод диагностики межличностных отношений ДМО отличается от оригинальной методики Т. Лири в основном интерпретационным подхдом. Была  также проведена работа по адаптации вербального стимульного материала методики. Разработан более удобный и быстрый способ регистрации и обсчета данных, а также значительно расширена сфера применение теста в контексте социометрического исследования .
   Первые публикации по применению метода интерперсональной диагностики и его адаптированного варианта в нашей стране относятся к 1972 г. Была проведена работа по изучению стиля межличностного взаимодействия в спортивных командах (1972, 1974 Собчик Л.Н); проводилось исследование психотерапевтических групп в процессе изучения динамики состояния у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами (1974, 1982, Собчик Л.Н. с соавторами ); Васильченко Г.С. и Решетняк Ю.А. исследовали особенности взаимных оценок супружеских пар в контексте проблем, связанных с сексуальными расстройствами (1972, 1979). Методика получила широкое применение в сфере изучения взаимоотношений между больным человеком и разными по стилю психотерапевтического воздействия врачами (Собчик Л.Н., 1982, Вассерман Л.И., Бочаров В.В., Ташлыков В.А. 1985). Работа, посвященная изучению проблемы межличностного взаимодействия в производственных и иных малых группах, проводилась   на  промышленных  предприятиях,  в  студенческих  коллективах,  в группах по изучению иностранных языков  (Собчик Л.Н., 1987,   Малешина М.С, 1986 и др.), на контингенте военнослужащих срочного призыва (Куликов В.В., 1993), в производственном коллективе (Собчик Л.Н., 1987).
 
  Описание методики.      

 Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый сперва оценивает себя, свое актуальное “Я” на момент обследования. Каждая из 128 характеристик имеет свой порядковый номер. В модифицированном варианте методики предусмотрена специальная сетка - регистрационный лист (см. приложение), на котором номера от 1 до 128 размещены таким образом, чтобы дальнейший обсчет баллов по каждому октанту был максимально упрощен. Оценивая себя по пунктам (айтемам) опросника, испытуемый должен на сетке зачеркивать крестом номера, соответствующие тем чертам, которые он у себя находит, оставляя незачеркнутыми остальные, соответствующие отсутствующим у испытуемого свойствам. При этом ему предлагается придерживаться следующей инструкции: “Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если “да”, то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если “нет”, то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Постарайтесь проявить максимальную внимательность и откровенность, чтобы избежать повторного обследования. Итак, какой Вы человек?”   
 
Я - человек, который:     (или - он /она человек, который:)  
1. Умеет нравиться      
2. Производит впечатление на окружающих
3. Умеет распоряжаться, приказывать      
4. Умеет настоять на своем     
5. Обладает чувством достоинства      
6. Независимый      
7. Способен сам позаботиться о себе      
8. Может проявить безразличие      
9. Способен быть суровым     
10. Строгий, но справедливый     
11. Может быть искренним     
12. Критичен  к другим     
13. Любит поплакаться     
14. Часто печален     
15. Способен проявлять недоверие 
16. 	Часто разочаровывается 
17. Способен быть критичным к себе 
18. Способен признать свою неправоту 
19. Охотно подчиняется 
20. Покладистый 
21. Благодарный
22. Восхищающийся и склонный к подражанию 
23. Уважительный 
24. Ищущий одобрения 
25. Способный к  сотрудничеству, взаимопомощи 
26. Стремится ужиться с другими 
27. Доброжелательный 
28. Внимательный и ласковый 
29. Деликатный 
30. Ободряющий 
31. Отзывчивый к призывам о помощи 
32. Бескорыстный 
33. 	Способен вызывать восхищение
34. Пользуется у других уважением 
35. Обладает талантом руководителя
36. Любит ответственность 
37. Уверен в себе 
38. Самоуверен и напорист 
39. Деловитый, практичный 
40. Соперничающий 
41. Стойкий и крутой, где надо 
42. Неумолимый, но беспристрастный 
43. Раздражительный 
44. Открытый и прямолинейный 
45. Не терпит, чтобы им командовали 
46. Скептичен 
47. На него трудно произвести впечатление 
48. Обидчивый, щепетильный 
49. Легко  смущается 
50. Неуверенный в себе 
51. Уступчивый 
52. Скромный 
53. Часто прибегает к помощи других 
54. Очень почитает авторитеты 
55. Охотно принимает советы 
56. Доверчив и стремится радовать других 
57. Всегда любезен в обхождении 
58. Дорожит мнением окружающих 
59. Общительный и уживчивый 
60. Добросердечный 
61. Добрый, вселяющий уверенность 
62. Нежный и мягкосердечный 
63. Любит заботиться о других 
64. Щедрый 
65. Любит давать советы 
66. Производит впечатление значительности 
67. Начальственно - повелительный 
68. Властный 
69. Хвастливый
70. Надменный и самодовольный 
71. Думает только о себе 
72. Хитрый 
73. Нетерпим к ошибкам других 
74. Расчетливый 
75. Откровенный 
76. Часто недружелюбен 
77. Озлоблен 
78. Жалобщик 
79. Ревнивый 
80. Долго помнит обиды 
81. Самобичующий 
82. Застенчивый 
83. Безынициативный 
84. Кроткий 
85. Зависимый, несамостоятельный 
86. Любит подчиняться 
87. Предоставляет другим принимать решения 
88. Легко попадает впросак 
89. Легко поддается влиянию друзей 
90. Готов довериться любому 
91. Благорасположен ко всем без разбора 
92. Всем симпатизирует 
93. Прощает все 
94. Переполнен чрезмерным сочувствием 
95. Великодушен и терпим к недостаткам 
96. Стремится помочь каждому 
97. Стремящийся к успеху 
98. Ожидает восхищения от каждого 
99. Распоряжается другими 
100. Деспотичный 
101. Относится к окружающим с чувством превосходства 
102. Тщеславный 
103. Эгоистичный 
104. Холодный, черствый 
105. Язвительный, насмешливый 
106. Злой, жестокий 
101. Часто гневлив 
108. Бесчувственный, равнодушный 
109. Злопамятный 
110. Проникнут духом противоречия 
111. Упрямый 
112. Недоверчивый и подозрительный 
113. Робкий 
114. Стыдливый 
115. Услужливый 
116. Мягкотелый 
117. Почти никому не возражает 
118. Навязчивый 
119. Любит, чтобы его опекали 
120. Чрезмерно доверчив 
121. Стремится снискать расположение каждого 
122. Со всеми соглашается 
123. Всегда со всеми дружелюбен 
124. Всех любит 
125. Слишком снисходителен к окружающим 
126. Старается утешить каждого 
127. Заботится о других 
128. Портит людей чрезмерной добротой     
      После того, как испытуемый оценит себя и заполнит сетку регистрационного листа (см. Регистрационную сетку), подсчитываются баллы по 8-ми вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используется “ключ”, с помощью которого выделяются блоки по 16 номеров, формирующих 8 октантов методики. Количество перечеркнутых испытуемым номеров в каждом блоке выносится на таблицу количественных результатов соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант межличностных отношений (см. Циркограммы к тесту ДМО). Варианты эти следующие:     
I. Властный-лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя.  При более высоких баллах (до 12 баллов) - нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей), при баллах выше 12 - дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма.
II. Независимый-доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8-ми баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9 -12 баллов), с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе - при  баллах выше 12.     
III. Прямолинейный-агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (высокие баллы)      
IV. 	Недоверчивый-скептический стиль межличностного поведения. Для него характерна реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность (до 8 баллов), которые перерастают в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью   к критицизму, недовольством другими и подозрительностью (при показателях 12-16 баллов).      
V. 	 Покорно-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах - полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение.
VI. 	Зависимый-послушный. При умеренных баллах - потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях - сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих.
VII. 	Сотрудничающий-конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Избыточность степени выраженности данного стиля проявляется компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства.     
VIII. Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм.          Количественные показатели по каждому из октантов - от 0 до 16 - откладываются на соответствующей номеру октанта ординате, каждая из которых размечена дугами; расстояние между ними кратное четырем: 0, 4, 8, 12, 16. На уровне, соответствующем полученным баллам по каждому октанту, проводится дуга. Отделенная дугой внутренняя часть октанта заштриховывается. После того, как отмечены все полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть круга психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие “веера”. Максимально заштрихованные октанты (т.е. те, по которым баллы оказались высокими) соответствуют преобладающему стилю поведения данного индивида в  межличностных отношениях.  Характеристики, не выходящие за пределы 8-ми баллов, свойственны гармоничным личностям.
      Показатели, превышающие 8 баллов (до 12), свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14-16, свидетельствуют о выраженных трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0-3 балла) могут быть результатом скрытности и неоткровенности испытуемого. Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя откровенно. 
     Первые четыре типа межличностных отношений - I, II, III и IV - характеризуются преобладанием неконформных тенденций, из них III, IV -  склонностью к дизъюнктивным (конфликтным) проявлениям, а I и II - большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию . Другие четыре октанта - V, VI, VII и VIII - представляют противоположную картину: подчиняемость, неуверенность в себе и конформность (V и VI), склонность к компромиссам, конгруэнтность и ответственность в контактах с окружающими (VII и VIII) (см. рис 1).
      Интерпретация данных ДМО в основном должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени - на абсолютные величины. Приведенные ниже формулы по мнению Т.Лири позволяют вычислить индекс доминантности (вектор V): V =  I - V + 0,7(II + VIII - VI + IV), и индекс доброжелательности ( вектор G): G = VII - III + 0,7(VIII + VII - IV + II).     Результат, отклоняющийся от 1.0 как в сторону (+), так и (-) выявляет преобладающие тенденции. Однако применение формул обедняет интерпретацию отдельного исследования. Наш опыт показывает, что они более информативны при обобщении данных многочисленных исследований.

    Соотношения показателей ДМО с результатами других 
психодиагностических методик.

        Степень выраженности того или иного типа межличностных отношений в первую очередь зависит от интенсивности эмоциональной окраски интерперсонального взаимодействия индивида с окружающими его людьми. Этот факт подтверждается данными сравнительного анализа результатов, полученных при сочетанном применении ДМО и других психодиагностических методов, в частности, методики СМИЛ (вариант ММРI), метода цветовых выборов (МЦВ - адаптированный цветовой тест Люшера ), 16-факторного анализа личности Кеттелла, теста Сонди. Статистическая обработка данных психодиагностического изучения контингента нормы (1000 испытуемых в возрасте от 16 до 55 лет, поровну мужчин и женщин) показала достоверную связь октантов ДМО с показателями других психодиагностических методов в контексте приведенной выше индивидуально-личностной типологии .
    Анализ полученных данных показал следующее: испытуемые, у которых по данным ДМО преобладает “властный-лидирующий” тип межличностных отношений (I октант), характеризуются оптимистичностью, быстротой реакций, высокой активностью, выраженной мотивацией достижения, тенденцией к доминированию, повышенным уровнем притязаний, легкостью и быстротой в принятии решений, гомономностью (т.е. ориентацией в основном на собственное мнение и минимальной зависимостью от внешних средовых факторов), экстравертированностью. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность. Это - реагирование, обусловленное сиюминутными потребностями, выраженная тенденция к спонтанной самореализации, активное воздействие на окружение, завоевательная позиция, стремление вести за собой и подчинять своей воле других. 
        Преобладание I октанта в личностном паттерне ДМО позитивно коррелирует с характеристиками стенического типа реагирования по данным СМИЛ (профили типа 469'-/0, 946'-/0, 96'4- /, '96-/, '46-/ ) и метода цветовых выборов ( предпочтение ярких цветовых эталонов на первых позициях или значимость позиции 4-го и 3-го цветов в связи их перемещением на последние позиции с компенсацией посредством вторичных потребностей, отражаемых 0-м, 6-м или 7-м цветовыми эталонами). Положительные корреляционные связи обнаружены с высокими стэнами по факторам А, F2, Е, F, F4 и М (экстраверсия, доминирование, независимость, практичность 16-факторного анализа личности Кеттелла). Что касается методики Сонди, то I октант оказался положительно связан с факторами s+, p+ и d+ - поиск новых контактов, самостоятельность, предприимчивость, уверенность в себе.
                                                                               
                                                          Рис. 2
	    Соотношения показателей ДМО с данными Люшер-теста  и   
            с  типологией индивидуально-личностных свойств по ИТО. 
     
                                                      Тревожность
                                                        VII октант

                                                              
  Сензитивность                                                                          Лабильность 
    VI  октант                                                                                VIII  октант
 
					Значимая позиция       Значимая позиция
					   синего  цвета              желтого   цвета
                            по Люшер-тесту
    Интроверсия                                                                                 Экстраверсия  
                                                                                                            I октант                                                                                                     V октант
                             Значимая позиция      Значимая позиция
                                 зеленого  цвета          красного цвета

      Ригидность                                                                               Спонтанность 
	IV октант                                                                                    II  октант

                                                  Стеничность
							      (Агрессивность) 
									III октант

Таким образом, I октант выявляет характерный для стеничной, доминантной личности тип межличностных отношений, проявляющийся на уровне социальной активности в виде лидерских тенденций, а по индивидуально-типологическим особенностям соответствующий гипертимному варианту личности, который правомерно соотнести с сильным типом высшей нервной деятельности;  по  свойствам нервной системы его позиция отличаетсяпреобладанием динамичности  процессов возбуждения в сочетании  с некоторой лабильностью нервных процессов. 
    II октант, соответствующий “независимому-доминирующему” типу межличностных отношений, при явном преобладании над другими по данным комплексного исследования сочетается с такими особенностями, как черты самодовольства ( или самовлюбленности ), дистантность, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний, выраженное чувство соперничества, проявляющееся в стремлении занять обособленную позицию в группе. Доминантность здесь в меньшей степени обращена на общие с группой интересы и не проявляется стремлением вести людей за собой, заражая их своими идеями. Стиль мышления нешаблонный, творческий. Экстравертированность несколько менее выраженная, чем в I варианте. Мнение окружающих воспринимается критически, собственное мнение возводится в ранг догмы или достаточно категорично отстаивается. Эмоциям недостает тепла, поступкам - конформности. Высокая поисковая активность сочетается с рассудочностью. Низкая подчиняемость.   
      Высокие баллы данного октанта позитивно коррелируют (также, как при доминирующем I октанте) с характеристиками стенического типа реагирования, однако, здесь больше звучат признаки индивидуалистичности, импульсивности, обособленности, неконформности, (профили СМИЛ типа  48'9-/0, 4'8-/0, 248'0-/, '840-/). По данным МЦВ  выявляется позитивная связь  II    октанта  с  цветовым  рядом,  в  котором  3-й   цвет  предпочитаем  или   находится   на   значимой   позиции,   но   сочетается   с  5-м, 0-м или  7-м цветом  в паре. Высокие баллы  по II октанту  (14 - 16) оказались позитивно коррелирующими с 0-м или 7-м  цветами чаще всего на первых позициях, когда компенсация происходит за счет вторичных потребностей. Значимая связь обнаружена также между показателями II октанта с Е,  Q2,  Н и I (доминирование, самодостаточность, решительность, мягкость) - первичными  факторами методики Кеттелла и с факторами -  h+, k- и p+  теста Сонди.  Типологическая принадлежность лиц с ведущим II октантом несколько усложняется тем, что помимо черт спонтанности и неконформности они включают в себя свойства, характерные для экспансивных индивидуалистов ( или - по классификации Леонгарда - экспансивных шизоидов). Однако условно они ближе всего к спонтанным, экспансивным и неконформным личностям, эмоционально-динамический паттерн которых уходит корнями в тип высшей нервной деятельности с преобладанием сильных характеристик и динамичности процессов возбуждения в сочетании с неустойчивостью, ранимостью, уязвимостью.      
  “Прямолинейно-агрессивный” тип межличностных отношений (преобладание показателей III октанта) обнаружил выраженную близость к таким личностным характеристикам как ригидность установок, сочетающаяся с высокой спонтанностью, упорством в достижении цели, практицизмом при недостаточной опоре на накопленный опыт в состоянии эмоциональной захваченности, повышенное чувство справедливости, сочетающееся с убежденностью в собственной правоте, легко загорающееся чувство враждебности при противодействии и критике в свой адрес, непосредственность и прямолинейность в высказываниях и поступках, повышенная обидчивость, легко угасающая в комфортной ситуации, не ущемляющей престиж личности испытуемого. Это подтверждают положительные связи показателей III октанта с 6-ой и 4-ой шкалами СМИЛ, с предпочтением ярких цветовых эталонов МЦВ (2-й и 4-й, реже 2-й и 1-й); при умеренных баллах тревожности - 2-й в сочетании с 7-м рядом или на полярных позициях (2-й на последней, а 7-й на первой позициях), а также корреляция с факторами Q1, H, Q4 16- РF Кеттелла (радикализм, самостоятельность, смелость, спонтанность) и фактором s+ Сонди. Тип личности с  прямолинейно-агрессивным стилем межличностного поведения характерологически соотносится с агрессивно-эксплозивным эмоционально-динамическим паттерном, а по типу ВНД он стоит на рубеже между сильным и слабым типом, что возможно способствует некоторой неустойчивости нервных процессов, свойства которых колеблются между динамичностью возбуждения и инертностью. Высокие баллы III октанта (12 - 16) обнаружены у лиц, акцентуированных по эксплозивному (взрывному) типу.     
    “Недоверчивый-скептический” тип межличностных отношений (IV октант) проявляется такими личностными характеристиками, как обособленность, замкнутость,  ригидность установок, критический настрой к любым мнениям   кроме  собственного,    неудовлетворенность   своей    позицией в микрогруппе, подозрительность, сверхчувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, неконформностъ суждений и поступков, склонность к построению ригидных и сверхценных умозаключений, связанных с убежденностью в недоброжелательности окружающих лиц; опережающая враждебность в высказываниях и поведении, которая оправдывается априорной уверенностью в людской недоброте; системное мышление, опирающееся на конкретный опыт, практичность, реалистичность, склонность к иронии; высокая конфликтность, которая может быть не столь явной (если сравнивать с типом III) и кумулироваться, создавая тем самым повышенную напряженность и способствуя нарастающей отгороженности. Эти данные нашли отражение в позитивной корреляции показателей IV октанта ДМО с профилем СМИЛ типа 6'80-/  и его вариантами ( 0'86-/, 8'46-/ и др.) с предпочтением 02, 25, 021, 27, 521, 207, а при высоких баллах - с переходом 2-го цвета на последнюю позицию в цветовом ряду МЦВ; отмечается также выраженная связь с факторами L и N (подозрительность, скептицизм) по Кеттеллу. Факторы влечений методики Сонди  k+ (тенденция к аутизму) и  р- (тенденция к субъективизму, паранойяльность) также оказались значимо связанными с преобладающим типом межличностного отношения, выявляемого IV октантом ДМО.     
     V вариант - “покорно-застенчивый” тип межличностных отношений - оказался преобладающим у личностей болезненно застенчивых, интровертированных, пассивных, весьма щепетильных в вопросах морали и совести, подчиняемых, неуверенных в себе, с повышенной склонностью к рефлексии, с заметным преобладанием мотивации избегания неуспеха и низкой мотивацией достижения, заниженной самооценкой. Он характерен для  тревожных, ананкастных личностей, с повышенным чувством ответственности, неудовлетворенных собой, склонных к тому, чтобы винить себя во всем при неудачах, легко впадающих в состояние грусти, пессимистически оценивающих свои перспективы, аккуратных и исполнительных в работе, избегающих широких контактов и социальных ролей, в которых они могли бы привлечь к себе внимание окружающих, ранимых и впечатлительных, болезненно сосредоточенных на своих недостатках и проблемах. Это подтверждается наличием достоверных связей показателей V октанта с профилем СМИЛ типа '20-/ 94, 28'70-/9, 80'267-/9, 02'867-/, с предпочтением 0, 6, 5 цветов на первых трех позициях цветового ряда МЦВ, с факторами А, М, F2 и F4 (замкнутость, мнительность, интроверсия, зависимость) 16-ти факторного теста Кеттелла, а также достоверной связью с факторами  h-, k- и d- методики Сонди, отражающими повышенную замкнутость, высокое супер-Эго и трудности приспособления в коллективе.       
     Таким образом, тип межличностного отношения, выявляемый V октантом, соответствует пассивно-созерцательному типу личности, а при высоких баллах - интровертированной личности гипотимного круга с ананкастными чертами или акцентуации по пассивно-шизоидному типу. Психофизиологической базой данного типа реагирования является слабый тип ВНД, а свойства нервной системы характеризуются сочетанием инертности с динамичностью процессов торможения.     
     VI октант - “зависимый - послушный” тип межличностных отношений. Лица с преобладанием показателей VI октанта при обследовании другими психодиагностическими   методиками   обнаруживают   высокую тревожность,  повышенную   чувствительность  к  средовым   воздействиям, 
тенденцию к выраженной зависимости мотивационной направленности от складывающихся со значимыми другими отношений, собственного мнения - от мнения окружающих. Потребность в привязанности и теплых отношениях является ведущей. Неуверенность в себе тесно связана с неустойчивой самооценкой. Исполнительность и ответственность в работе создает им хорошую репутацию в коллективе, однако инертность в принятии решений, конформность установок и неуверенность в себе не способствуют их продвижению на роль лидера. Повышенная мнительность, чувствительность к невниманию и грубости окружающих, не всегда явная для окружающих избыточная самокритичность, опасения неуспеха как основа мотивационной направленности формируют канву конформного поведения. VI октант положительно коррелирует с профилем СМИЛ типа 7'28-/9, 2'70-/9, '27-1, '7-/; в цветовом ряду МЦВ - значимая позиция пары 51 или 15, предпочтение 6-го и 0-го цветовых эталонов при отвергаемом 4-м, неустойчивость выбора и выраженная зависимость от ситуации обследования. Отмечена корреляция высоких баллов VI октанта с F1, G, O (тревожность, завышенный самоконтроль, повышенное чувство вины), а также с факторами С, F3, Q1, Е, Н, Q2, (эмотивность, чувствительность, консерватизм, подчиняемость, робость, приверженность интересам группы) Кеттелла. По данным метода Сонди обнаружена положительная корреляция  октанта ДМО с фактором h (конформность) и с факторами s-, k- и hу- (доброжелательность, ответственность, зависимость от окружения). Таким образом, помимо поведенческого паттерна по типу “зависимо-послушного” стиля межличностных отношений, VI октанту соответствует эмоционально-динамический паттерн тревожно-мнительной личности, при высоких баллах приближающийся к выраженной акцентуации по психастеническому типу, сопоставимой со слабым типом ВНД и характеризующейся преобладанием динамичности нервных процессов в отношении торможения.       
     VII октант- “сотрудничающий-конвенциальный” тип межличностных отношений - в комплексном исследовании обогатился такими индивидуально-личностными характеристиками как эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности и низкий - агрессивности, повышенная откликаемость на средовые воздействия, зависимость самооценки от мнения значимых других, стремление соответствовать экспектациям группы, склонность к сотрудничеству. Отмечена экзальтация, потребность в излиянии дружелюбия на окружающих, поиски признания в глазах наиболее авторитетных личностей группы. Выявлено стремление найти общность с другими, энтузиазм, восприимчивость к эмоциональному настрою группы; широкий круг интересов при некоторой поверхностности увлечений. Преобладание VII октанта в психограмме  ДМО сочеталось с профилями СМИЛ типа '137-/, 21'37-/, 3'742-/, выявляющими вытеснение эгоцентричности и агрессивности у лиц, решающих свои проблемы путем перекладывания трудностей и ответственности на плечи других, маскируя истинные намерения повышенным дружелюбием, конвенциональностью (стремлением к совместной деятельности). Цветовой выбор отличается сочетанием 1-го или  5-го цветов с 4-м или пар 15, 13, 41 со значимой позицией сочетания 17 (психосоматика), а также признаками повышенной эмоциональной напряженности, проявляющейся перемещением 6-го или 0-го цвета влево. По 16- факторному анализу личности Кеттелла выявлена корреляция VII октанта с F1, G, С, Q2, F3 (тревожность, невротический сверхконтроль, слабое “Я”, зависимость  от мнения группы, чувствительность). Положительная связь  обнаружена с  факторами  влечения   h+,    hy+   и    m+    по    Сонди (доброжелательность, демонстративность, теплота чувств), а отрицательная  с  e- (каиновыми тенденциями).  В целом “сотрудничающий-конвенциальный” тип  межличностного отношения накладывается на тревожный, эмоционально лабильный тип личности, близкий к типу “неустойчивых” (по Личко) или “ищущих признания” (по Леонгарду) акцентуированных личностей с элементами демонстративности, склонных к психосоматическим расстройствам. Соответствующий тип ВНД - смешанный с преобладанием слабых характеристик, свойства нервной системы отличаются сочетанием тормозимых черт с лабильностью.     
     VIII октант, преобладание которого позволяет отнести тип межличностного взаимодействия к “ответственно-великодушному”, сочетается с такими личностными особенностями, как выраженная потребность в соответствии социальным нормам поведения, склонность к идеализации гармонии межличностных отношений, экзальтация в проявлении своих убеждений, выраженная эмоциональная вовлеченность, которая может носить более поверхностный характер, чем это декларируется; художественный тип восприятия и переработки информации, стиль мышления - целостный, образный. Легкое вживание в разные социальные роли, гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, жертвенность; стремление к деятельности, полезной для всех людей; проявление милосердия, благотворительности, миссионерский склад личности. Артистичность, потребность производить приятное впечатление, нравиться окружающим. Проблема подавленной  ( или вытесненной ) враждебности, вызывающей повышенную напряженность, соматизация тревоги, склонность к психосоматическим заболеваниям; вегетативный дисбаланс как результат блокированности поведенческих реакций. Коррелирует с профилем СМИЛ типа '3149-/0, '439-/2, 37'49-/, 35'89-/ или '4368-/, 13'687-/, с выбором 5421, 456, 43, 41, 451 на значимых позициях цветового ряда МЦВ. Выявлена корреляция с факторами А, I, F2, Q4, L (эмоциональная теплота, мягкость, экстравертированность, нефрустрированность, доверчивость). Факторы влечений по Сонди s-, hу+, е+, m+, d+ (демонстративность, доброжелательность, экзальтация чувств, достигающая “аффективного половодья”) - также положительно связаны с показателями VIII октанта. 
     Таким образом,  социально-поведенческому паттерну “ответственно-великодушного” стиля межличностных отношений соответствуют характеристики эмоционально-лабильной личности с чертами демонстративности, со смешанным типом реагирования, в котором преобладают характеристики  большей по сравнению с VII октантом стеничности. Высокие баллы соответствуют истероидной акцентуации и психосоматическому варианту дезадаптации. Тип высшей нервной деятельности, лежащий в основе темперамента, - смешанный с преобладанием свойств сильного типа ВНД. Организация нервных процессов характеризуется лабильностью.    
       Если по факторам, определяющим ведущие тенденции (интроверсия - экстраверсия, тревожность - агрессивность, эмоциональная неустойчивость - ригидность, сензитивность - спонтанность), коэффициент корреляции данных ДМО и показателей других психодиагностических методик достигал уровня p = 0,78, то факторы,  измеряющие  степень выраженности разых оттенков лидерства и  различные нюансы  социально-податливых  форм поведения, оказались в более сложных отношениях между собой. Часть из них обнаружила положительные связи только с заостренными, неадаптивными вариантами поведения, в то время как отрицательная функция коррелировала с признаком гармоничности и соответствия норме. В целом, в расчет принимались корреляции не ниже 0,36, причем этот уровень достоверности, как уже говорилось, встречался в рамках менее прочных связей, где один фактор с равной вероятностью соотносился с двумя (реже тремя) соседствующими типологическими характеристиками. Таким образом, уровень корреляции был достоверным по всем приведенным выше факторам, однако, достоверность оказалась выше там, где больше выражена их феноменологическая близость. 
    
 Изучение структуры “Я” с помощью ДМО

B связи с достаточной лаконичностью и простотой, диагностика межличностных отношений представляет собой удобный метод для изучения внутриличностной конгруэнтности (согласованности) индивида. Для этого к ранее приведенной инструкции следует добавить такую фразу: “После того, как Вы оценили себя по характеристикам опросника, сделайте то же в отношении образа “Я”, к которому Вы стремитесь, т.е. опишите с помощью тех же характеристик “идеал” Вашего “Я”. При этом не забудьте включить и те свойства, которыми Вы обладаете, если они не противоречат Вашему представлению об “идеале”. Полученные данные обсчитываются и заносятся на психограмму так же, как и в первом случае, после чего проводится анализ и сопоставление оценки испытуемым его актуального и идеального образа “Я”. Наиболее простой и часто встречающийся вариант представляет собой наличие незначительных количественных различий, которые позволяют судить о том, какие особенности своего стиля межличностного поведения индивида не устраивают.
       Если в образе “Я” V октант зачерчен больше других, а в образе “идеал Я” он значительно уменьшен и ему противопоставлен увеличенный I октант, то испытуемый считает себя избыточно пассивным, застенчивым и робким в межличностных отношениях и хотел бы от этих свойств избавиться, быть более уверенным в себе. Если образ “Я” включает в себя высокие показатели IV октанта (т.е. выявляет недоверчивость, настороженность, недовольство сложившимися с окружающими отношениями), а образ идеального “Я” обнаруживает преобладание VIII октанта и значительно уменьшенные показатели IV, то при интерпретации результатов следует учесть, что испытуемый тяготится межличностным конфликтом и отчасти склонен самокритично оценить свою роль в создавшейся ситуации, стремясь в идеале быть более доброжелательным и конгруэнтным с окружающим и его людьми. Таким образом, каждый раз соотношение показателей полярных (по содержательным характеристикам) признаков противоположных октантов (III и VII, II и VI) говорит о том, каковы пути компенсации тех личностных свойств, которые ухудшают адаптацию личности в социальной среде.     Если в первом варианте - актуальное ”Я” - преобладают октанты, отражающие характеристики зависимого и конформного поведения (V, VI, VII), а во втором (идеальное “Я”) - октанты, выявляющие независимость и доминантность (I, II) или агрессивность (III), то испытуемый болезненно переживает подчиненность своей позиции, страдает его самолюбие и компенсаторные усилия направлены на повышение своего социального статуса.   Если соотношение обратное, т.е. преобладают независимость, доминантность и агрессивность (I, II, III, IV), а в идеале испытуемый хотел бы быть ближе к окружающим его людям и избавиться от тех черт характера, которые способствуют разладу межличностных отношений: упрямство (III), агрессивность (IV), дистантность (II), самоуверенность (I), то здесь речь идет об усилении самоконтроля над спонтанным (непосредственным) поведением.
    Опыт показывает, что и образ актуального “Я”, и “Идеал” являются неотъемлемой частью структуры целостного “Я”. Это те противоречивые тенденции, которые нередко затрудняют  самопонимание, заставляя человека до конца дней своих размышлять: какой же я на самом деле: тот, кого я одобряю, так как он согласует свои поступки со здравым смыслом, или другой, идущий на поводу у своих эмоций и не умеющий контролировать свои поступки?  Окружающими человек чаще воспринимается согласно его идеальному “Я”, а его актуальное “Я” нередко представляет собой  его внутренние проблемы, в какой-то степени осознанные и взятые под контроль.
      В норме обычно не наблюдаются слишком выраженные расхождения между “Я” актуальным и идеальным. Умеренное (неконфликтное) расхождение или, скорее, неполное совпадение должно рассматриваться как необходимое условие для дальнейшего роста личности, самосовершенствования. Неудовлетворенность собой чаше наблюдается у лиц с заниженной самооценкой (V, VI, VII октанты), а также у лиц, находящихся в состоянии затянувшегося межличностного конфликта (IV октант). Противопоставление в актуальном и идеальном “Я” I и V октантов свойственно лицам с проблемой болезненного самолюбия, нереализованной авторитарности; то же в отношении IV и VIII: они выявляют конфликт между стремлением личности к признанию группой и собственной спонтанной агрессивностью (проблема  подавляемой враждебности), III - VII октанты выявляют борьбу    разнонаправленных мотивов - самоутверждения и аффилиации (стремления к слиянию с другими);  II и VI октанты противопоставляются в актуальном и идеальном “Я” у лиц с проблемой независимости-подчиняемости, возникающей  в служебной или семейной ситуации и вынуждающей повиноваться вопреки внутреннему протесту . 
	Личности, у которых по данным ДМО обнаруживаются доминантные, агрессивные и независимые черты поведения, значительно реже проявляют недовольство своим характером и межличностными отношениями, однако и у них может выявляться тенденция к совершенствованию своего стиля межличностного взаимодействия с окружением;  при этом возрастание показателей того или иного октанта в образе идеала “Я” определит направление, по которому самостоятельно движется личность в целях самосовершенствования. Это имеет большое значение для психолога при выборе методов коррекции поведения индивида с учетом его внутриличностных ресурсов и степени осознания имеющихся проблем. Наличие   выраженного   внутриличностного  конфликта, проявляющегося значительным расхождением показателей ДМО при оценке актуального и идеального “Я”, является свидетельством высокой невротизации.
      Применение методики ДМО в семейном консультировании обнаружило ее  эффективность: помимо констатации межличностного конфликта, методика позволяет глубже понять причины  психологической несовместимости, которые могут таиться как в разных характерах и поведенческих паттернах членов семьи, так и в наличии у кого-то из них внутриличностной неконгруэнтности (внутреннего конфликта). Кроме того, пагубную роль в таких ситуациях могут играть нереальные представления об идеале мужа, жены, детей  или родителей.  При решении вопросов расстановки кадров  тест ДМО позволяет четко структурировать  сложившуюся картину межличностных отношений, выявить реального лидера группы, определить зону конфликта и понять причины его возникновения, распознать антагонистически и коллегиально настроенные подгруппы, определить степень сплоченности коллектива, что позволит корректно влиять на микроклимат группы и произвести необходимые перестановки для оптимизации микроклимата, формирования духа корпоративности и пр. 
Во взаимоотношениях - не только любовных,  семейных,  но  и дружеских, коллегиальных, сотруднических -  люди тянутся друг другу не только в силу близости характеров,  но и по принципу дополнительности, комплиментарности. Какие психологические критерии должны приниматься во внимание специалистом при решении сложных проблем межличностных отношений? В первую очередь, необходимо выяснить сложившуюся ситуацию, поставить "диагноз" сформировавшимся отношениям (негативизм, враждебность, непонимание, ненасыщенная аффилиативная потребность, борьба за главенствование, ревность, разочарование, чувство вины или, напротив, обвинение другого, раздражение, которое вызывают самые незначительные проявления индивидуальных особенностей другого человека, и т.д.). Затем, выяснить: какие индивидуально-личностные особенности каждого из партнеров в семейных (или иных) отношениях могли послужить базой для конфликта, какие поступки каждого из них нашли то или иное толкование у другого, какова степень совпадения их иерархии ценностей, единства целей.      
Самый простой и информативный способ изучения межличностных отношений - применение описанной выше методики ДМО.    Для диагностики межличностных отношений в семье дается инструкция: описать свое актуальное и идеальное "Я", а затем - дать оценку жене (мужу) и идеалу жены (мужа); то же самое (при необходимости) в отношении любых других членов семьи. Рассогласование идеала с актуальным образом оцениваемого лица представляет значительный интерес для оценки сложившейся ситуации в целом, а также для представления о степени выраженности когнитивного диссонанса обследуемого лица, т.е. о степени несоответствия реально существующих жены (мужа), отца, матери, сына, дочери и других значимых лиц с представлением о том, какими они должны быть в глазах данного конкретного испытуемого. 
Здесь  обнаруживается большое разнообразие существующих вариантов, в основе которых лежит сопоставление как контрастных, так и дополнительных характеристик, которые выявляет ДМО. Для упрощения можно отталкиваться от основных  двух направлений: доминантность-подчиняемость (соотношение показателей I - II октантов с V - VI октантами) и агрессивность-доброжелательность (соотношение показателей III -IV c VII - VIII октантами). Исходя из этого положения и строится интерпретация каждого конкретного случая.    
 	Пример. 
Испытуемая В., 45 лет. Обратилась к психологу за советом. Обеспокоена нарастающими трудностями в контактах с дочерью Олей, 15 лет, и ухудшением взаимоотношений с мужем на этой почве. Пока Оля была маленькой, отношения мужа и жены между собой и по отношению к Оле были дружелюбными. Олю мама заставляла посещать музыкальную школу, школу фигурного катания и группу по изучению иностранного языка, так как хотела, чтобы дочь развивалась разносторонне. Оля была послушной и исполнительной, хотя и уставала от такого обилия занятий. Последнее время у нее появились другие интересы, хочется погулять с подругами, пойти в кино, в гости. В связи с этим стали возникать конфликты. Муж (Н.), отец Оли, жалея дочь, пытается  противодействовать своей жене, чем вызывает ее негодование, упреки в том, что он портит девочку. Дома возникла конфликтная ситуация, нет взаимопонимания.
Проведенное исследование с применением ДМО показало следующее : В. оценила себя как человека слишком уступчивого, приниженного (V октант) и, в то же время, с высоким уровнем притязаний  ( I октант). Ответственность за других она считает  своим основным свойством  (VIII),  что,  по ее мнению,  ей только вредит. Поэтому в идеале хотела бы быть менее великодушной и уступчивой, тогда удастся добиться того, что она поставила себе целью и от чего не отступится, даже если это усугубит конфликт (IV октант ) . Однако от приниженной роли полностью избавиться не стремится, повышая одновременно уровень притязаний.  По данным СМИЛ у В. выраженная акцентуация по эмоционально-лабильному  типу  с  истероидным  радикалом  и   эксплозивными  чертами (профиль - 346'5721-/), по МЦВ выбор 54637102, в связи с чем возникли подозрения о наличии сексуальной дисгармонии, что в доверительной беседе подтвердилось. Муж (Н.) в ее глазах - человек безвольный; идеал мужа - человек, уверенный в себе (I октант) и в то же время послушный ее воле (VII). Свою дочь В. оценила как своевольную и упрямую (I, III); в идеале образ дочери - уверенная в себе, но послушная и исполнительная (I, V и VI октанты), т.е. идеал дочери - образ нереальный и противоречивый .      
Муж (Н.). охарактеризовал себя как человека пассивного, уступчивого, приниженного (V октант), неуверенного в себе, стремящегося жить в дружбе с окружающими, покладистого (VI), доброжелательного, но не умеющего дать отпор и постоять за себя в сложной ситуации (I, II, III, IV октанты - низкие показатели). Хотел бы избавиться от излишней мягкотелости, робости и уступчивости в “идеальном  образе Я” (уменьшение показателей V, VI октантов) и быть более уверенным в себе, независимым в мнении (увеличение I и II октантов). По СМИЛ - гипостенический тип реагирования (профиль '275-/), цветовой выбор - 15602347. Жену оценивает как человека доброжелательного, ответственного, но категоричного и настойчивого (VIII, I и III октанты). Оля оценила себя как достаточно гармоничную личность с умеренной степенью выраженности разных сторон характера, но с преобладанием уступчивости, покорности, застенчивости (V октант), а также недоверчивости, обидчивости, скептицизма и бунтарства (IV), которые вступают в конфликт с ее привычкой жить в согласии с окружением, ладить с людьми, сохранять с ними теплые отношения (VI, VII октанты). Кроме того, чувство приниженности создает фон для формирования комплекса болезненного самолюбия.    В идеале стремится к независимости, уверенности в себе (увеличение II и I октантов). Профиль СМИЛ - '27640-/, цветовой выбор - 25103467. Свою мать оценила как человека уверенного в себе, настойчивого и агрессивного (I, III октанты), а также лишенного сочувствия и понимания ("пустой" VII октант). Отец в ее глазах - человек добрый (VI, VII, VIII октанты), но безвольный ( высокие баллы по V октанту и низкие по I, II и  III октантам).       
        Полученные данные и собеседование с каждым из членов семьи показали, что причиной семейного конфликта является неудовлетворенность В. своим статусом (в свое время она не получила того образования, о котором мечтала ). Это ее мучит и ей хотелось, чтобы дочь воплотила ее мечты в быль. Так как поведение дочери перестало соответствовать ее экспектациям, она пыталась настаивать на своем, призывая в союзники мужа. Не встретив в нем поддержки, поняла, что у нее не одна, а две проблемы: она вынуждена бороться за "счастье" дочери в одиночку, кроме того, муж воспринимается как человек, который не оправдал ее надежд ни в отношении ее собственного статуса, ни в отношении дочери. При углубленном исследовании выявилась выраженная невротизация В., поэтому дальнейшая работа велась в основном по устранению комплекса неполноценности в связи с ложным пониманием В. своего личностного статуса, по переоценке ценностей, повышению значимости роли мужа в семейных отношениях и иному пониманию того, что нужно считать действительно необходимым для  счастья дочери, а что таковым вовсе не является. Кроме того была проведена работа по гармонизации сексуальных отношений супругов, которая в основном сводилась к научению их лучшему пониманию некоторых индивидуальных запросов в этой сфере каждого их них.      
Динамика повторного психодиагностического исследования показала выраженную тенденцию к уменьшению эмоциональной напряженности у всех членов семьи.            
Для изучения структуры малой группы, будь то спортивная команда, экипаж корабля или производственный коллектив, в социальной психологии нередко используется процедура социометрии, впервые предложенная Дж.Морено. Однако при исследовании социометрических структур отдельные члены группы, приобретая определенный статус, воспринимаются как некая абстракция, безликая единица. Тот, кто официально является руководителем или начальником, обозначается как "формальный лидер". Человек, имеющий наибольший авторитет в глазах большинства, получает статус "неформального лидера", индивидуальные предпочтения и отвержения формируют подгруппы взаимопритягивающихся (конъюнктивных) и взаимоотталкивающихся (дизъюнктивных) связей между членами группы. Тот, кто остался никем не выбранным, оказывается в роли "парии", "изгоя". Однако высвеченная социометрией структура группы отвечает лишь на вопрос: какова эта структура, кто оказался в какой роли, в то время как очень важно понять, почему именно так сложилась  структура отношений и какие личности ее сформировали. 
Опыт применения  метода диагностики межличностных отношений ДМО  при изучении производственных коллективов в сравнении с данными, полученными при обследовании спортивных команд, научных лабораторий, артистических коллективов и других малых групп, показал, что структура групп  не стереотипна, и что значительный отпечаток на стиль группы накладывают индивидуально-личностные особенности отдельных ее членов. В то же время любая группа несет на себе отпечаток того вида деятельности, который формирует определенную общность установок всех ее членов. Если обычная социометрия выглядит как достаточно обнаженная процедура взаимных оценок, то с применением ДМО элементы социометрии становятся менее очевидными для обследуемых. 
Инструкция выглядит как продолжение первоначальной. После того, как испытуемый оценит себя и свое идеальное "Я", предлагается оценить таким же образом всех членов группы. Испытуемый должен обозначить среди них того, кого считает фактическим лидером, затем - наилучшего для сотрудничества и наихудшего для сотрудничества члена группы, наилучшего для приятельских отношений и наименее подходящего для этой роли. Такое исследование проходит каждый член группы, оценивая себя и свой идеал,  затем - конъюнктивные (притягивающие) и дизъюнктивные (разделяющие, отталкивающие) выборы как в плане сотрудничества, так и дружеских отношений, а также выделяя наиболее "сильную", инициативную, лидирующую личность в группе.    
     Исследование будет более объективным и полным, если будут также использованы другие личностные тесты и исследование интеллекта (качественное - выявление преобладающего индивидуального когнитивного стиля, и количественное - уровень IQ). Анализ полученных данных позволяет сделать выводы о сложившейся структуре отношений, о взаимных притяжениях и отталкиваниях, о соответствии формального лидера экспектациям членов группы, а также о тех, кто по определенным причинам не принят группой и оказался в изоляции. Понятие "лидер" обычно трактуется как волевая личность, способная организовать и сплотить людей вокруг себя, увлечь их своими идеями, повести за собой. Однако, как показывает опыт, в разных группах имеются и определенные отличия в восприятии лидера, которые зависят от реально сложившейся ситуации, связанной с преобладанием в группе личностей определенного склада, отмеченных общностью стиля межличностных отношений. Чем больше окажется в группе близких по стилю межличностных отношений лиц, тем вероятнее, что личность, играющая в группе роль неформального лидера, будет соответствовать экспектациям большинства. Отсюда, личность лидера в значительной мере отражает личностную сущность группового большинства. Отличаются между собой и лидеры разных профессиональных групп, а в спортивных командах разные требования к понятию "лидер" встречаются в различных по стилю деятельности видах спорта. Если производственному руководителю необходимо быть в большей степени хорошим организатором и чутким человеком (I и VIII октанты ), то спортивный лидер команды в игровых видах должен обладать "чувством локтя", т.е. большей конгруэнтностью (VII октант), а в одиночных видах борьбы - выраженным чувством соперничества, агрессивностью (III октант). В научных лабораториях лидеру прощают дистантность и обособленность, если за этим стоит самостоятельность мышления, неконформность идей (II октант).
Отмечено, что лица, у которых при сопоставлении психограмм выявляется значительная разница между актуальным  и идеальным "Я", в глазах группы чаще выглядят соответственно идеальному "Я", так как компенсаторные аспекты межличностного поведения в групповом взаимодействии выходят на первый план. Они же в свою очередь обычно тянутся к тем членам группы, которые более других близки к их субъективному идеалу.
    Для того, чтобы было понятнее, что дает исследование групповых отношений с использованием ДМО, следует обратить внимание на приведенный далее пример  .

     Оценка испытуемым себя  (А) и  членов группы (Б., В., Г., Д., Е., Ж., 3.,) 
   
Преобладающий стиль межличностного поведения у А. "конвенциальный" и "зависимый": застенчив, самооценка заниженная, неустойчивая, выраженная ориентировка на мнение значимых других. В идеале А. стремится к более уверенной позиции и ответственности. Дружелюбие и установка на сотрудничество - основные мотивы поведения в группе. 
    Формального лидера Б. он воспринимает как личность излишне императивную, дистантную, лишенную таких качеств,  как  доброжелательность и ответственность за других. Неформальный же лидер В., на его взгляд, наделен этими свойствами.
В качестве оптимального для сотрудничества А. выбирает члена группы Г., который им оценивается как конгруэнтная личность, обладающая уверенностью в себе и альтруистическими чертами. 	
Наилучшим для приятельских отношений он считает Д., которого наделяет характеристиками, близкими к его оценке собственной личности
(застенчивость, конгруэнтность, конвенциальность) добавляя альтруистичность как свойство, к которому сам А. стремится в идеале. 
Член группы Е. характеризуется как наихудший для сотрудничества. Его преобладающий стиль межличностного поведения определяется высокими баллами в основном по IV, а также по I, II и III октантам, т.е. испытуемый А. воспринимает его как человека подозрительного, упрямого, недружелюбного. Член группы 3., к которому А. относится безразлично, оценен им как человек необщительный и недоверчивый в контактах, не склонный к сотрудничеству. 	
     Для полного анализа взаимных выборов и отталкиваний и оценки лидера используются данные, полученные при изучении данных всех членов группы и их выборов. Существующее в социальной психологии представление о том, что четкость в понимании структуры группы необходима для оптимальной интеграции коллектива,  на  практике  подтверждается   лишь отчасти и проявляется как позитивный фактор только  до определенного предела. Позитивным является наличие четкой структуры инициативного ядра коллектива. Однако дальнейшая структуризация выявляет дизъюнктивные отношения между разными членами группы или отдельными группировками, а также оставшихся в изоляции членов группы. Это приводит ктому, что социально-психологический климат в группе становится напряженным. В этом случае чем более жесткой оказывается структура, тем сильнее она тяготеет к развалу, переструктурированию. Всякая слишком очевидная структурированность выявляет лиц, которых сложившаяся иерархия не устраивает, если они не видят перспективы повышения своего статуса в группе. Напротив, известная "недоструктурированность”, т.е. наличие предпосылок для возможных преобразований создает более высокую мотивацию на достижение успеха у тех членов группы, которые в данный момент оказались в роли неуспешных. То же относится к инициативной личности. Если это единственный признанный всеми лидер, то у него после периода известной активности может проявиться тенденция к бездействию, к "почиванию на лаврах". Наличие двух  или более лидеров в  группе может расшатывать ее структуру, но в то же время создавать у лидирующих личностей мотивацию к соревновательному взаимодействию, повышающему эффективность деятельности каждого из них. Если ситуация приближается к конфликтной, то небольшие перестановки с учетом данных социально-психологического исследования (в частности, с применением ДМО как наиболее адекватной этим целям методики) будут способствовать оптимизации психологического микроклимата. При этом обновленная структура группы, вновь недоструктурированная с появлением в группе новой личности, будет создавать атмосферу ожидания новых, еще неясных перспектив и повышать творческий тонус и активность остальных членов группы.
Эффективность такого подхода подтверждена практикой применения ДМО на целом ряде крупных предприятий, а также при исследовании других  малых групп, в частности, при изучении межличностных отношений в семье, о чем  уже сказано выше.  Если  речь  идет о   корригирующем   воздействии  педагога,  врача,  психолога, о  стиле руководства  или  об  иных   вариантах  воздействия  по вертикальной иерархии  (родительской, например), то он проявляется соответственно как лидерский (показатели I октанта от 8 до 12 баллов, ведущий пик по 4-й шкале СМИЛ) или догматически-властный, императивный, деспотический (I октант выше 12 баллов, пик по 4-й шкале выше 75 Т); как дистантный или доминантный (то же в отношении II октанта и профиля 48-/); как давящий или авторитарный (III октант, повышенные 4-я и 6-я шкалы в СМИЛ); как недоверчивый или конфликтный (IV октант, 68`-/ в СМИЛ); как пассивный или уступчивый (V октант, 270`-/ в СМИЛ); как сговорчивый или ведомый ( VI октант, 27`35-/ в СМИЛ ); как сотрудничающий или компромиссный (VII октант, профиль '7132-/); как доброжелательный или сверхвеликодушный (показатели VIII октанта 8 - 12 или выше 12 баллов,  профиль СМИЛ `319-/). Аналогично интерпретируется и стиль подчинения: низкая подчиняемость или протестные тенденции (I октант), повышенное чувство независимости, отталкивание от авторитетов( II октант), упрямство и агрессивность (III октант ), бунтарство и конфликтность (IV октант), послушание и покорность (V октант), конформность установок или зависимость позиции (VI октант), дружелюбие или ведомая позиция (VII октант), доброжелательность или жертвенность (от 8 до 12  или больше 12 баллов по VIII октанту с  повышением 3-й и 7-й шкал СМИЛ при низкой 6-й). 
Для того, чтобы найти правильный подход к коррекции того или иного типа межличностного поведения, создающего конфликтную ситуацию, при разработке индивидуализированных мер воспитания и руководства, важно определить ключевой фактор, который может служить основой для ориентации в выборе наиболее адекватного способа воздействия на конкретную личность, а также позволит прогнозировать возможную ответную реакцию. Таким фактором является самооценка, а также особенности взаимодействия самооценки с оценкой окружающих как способ формирования социальной установки индивида и его ценностной ориентации. Рассматривая самооценку как интегративную оценку индивидом своего актуального "Я", сформировавшуюся в процессе самопознания, особое внимание следует уделять соотношению уровня самооценки с отношением индивида к оценкам окружающих, что способствует выявлению способности к восприятию критического мнения значимых других. Позитивные реакции окружающих способствуют положительным эмоциям, самоутверждению личности и являются мощным рычагом в формировании социальных установок, однако более сложным является процесс критического воздействия социальной среды на личность. У лиц с преобладающим стилем межличностных отношений по типу лидирующего-властного или независимого-соперничающего (I и II октанты) самооценка высокая, а реакция на мнение других - игнорирующая. Прямолинейно-упорствующий и недоверчиво-подозрительный тип МО (III и VI) сочетается с преобладанием критического и негативного отношения к иным мнениям при тенденции к завышенной самооценке. Покорно-застенчивый и зависимо-послушный тип МО (V и VI октанты) характеризуются заниженной самооценкой и переоценкой значимости мнения других, сотрудничающий-конвенциальный и ответственно-великодушный - VI и VIII октанты - отличаются колебаниями самооценки в связи с ее неустойчивостью ("ищущие признания") и выраженной ориентацией на мнение значимых окружающих.
Даже для лиц, показатели которых по всем октантам ДМО не выше 8 баллов, прямой императивный стиль воздействия со стороны личности, стоящей на более высокой ступени иерархической лестницы, не является наиболее эффективным и приемлемым, хотя они лучше адаптированы к микросоциуму и их поведение проявляется более гибкими и гармоничными способами взаимодействия со средой. Еще более неприемлем и вызывает ответные негативные реакции авторитарный стиль руководства и воспитания у лиц с затрудненной социально-психологической адаптацией. Особенности ответной реакции находятся не только в прямой зависимости от преобладающего в психограмме ДМО октанта, но косвенно связаны со степенью рассогласования  между  оценкой  актуального  и  идеального "Я".    При   низкой  самооценке (преобладание V, VI октантов) и выраженной внутренней неудовлетворенности собой (разница по октантам актуального и идеального "Я" более 4-х баллов) реакция на мнение окружающих позитивная, если это мнение больше согласуется с субъективным идеалом индивида, чем с оценкой своего "Я". В процессе внутренней переработки критических замечаний окружающих при сопоставлении самооценки с идеальным "Я" у такой личности под влиянием императивного нажима формируется безоговорочная соглашательская реакция, нивелирующая любую творческую активность и подавляющая самостоятельность решений. Напротив, при совпадении актуального и идеального "Я", что чаще наблюдается у лиц с преобладанием властно-лидирующего или независимо-доминирующего стиля межличностного поведения, выявляется полная удовлетворенность собой (самодостаточность), завышенная самооценка и критическое отношение к мнению окружающих, что затрудняет коррекцию извне. Если в варианте с заниженной самооценкой метод поддержки и поощрения повышает мотивацию достижения и готовность к ответственному выполнению указаний руководства (воспитателя), то у самодостаточных личностей такой подход мало результативен, в то время как императивные способы воздействия наталкиваются на протест и реакции эмансипации. Особенно это касается импульсивных (профиль СМИЛ 49'-/) и ригидных (профиль 68'-/) личностей. Критическое мнение других в этих случаях должно опосредоваться через внутреннюю интегративную оценку индивида таким образом, чтобы оно не ощущалось ими как навязанное извне, а воспринималось как свое собственное, подмеченное и подсказанное другими в уважительной форме.
Наиболее распространенным является третий вариант, когда самооценка не полностью совпадает с идеалом "Я", т.е. отсутствует полная удовлетворенность собой (разница по октантам актуального и идеального "Я” в пределах 4 баллов), когда при достаточно выраженном самоуважении и позитивной в целом оценке своей личности имеется тенденция к дальнейшему самосовершенствованию и известное недовольство собой. В этом случае реакция на критику окружающих наиболее адекватная, как это свойственно зрелой адаптивной личности, уровень достоинства и гибкости которой может служить мерилом гармоничных межличностных отношений. Такие личности осуществляют в коллективах бесконфликтное противодействие неразумным формам авторитарно-императивного давления и способствуют реализации других, более демократичных методов руководства или воспитания. Они как бы составляют ядро коллектива, на которое может опереться организационная лидирующая "верхушка". 
	Психодиагностические критерии в социально-психологическом исследовании малой группы позволяет социологу дифференцированно подойти к решению сложных проблем комплектования эффективно взаимодействующих коллективов и формирования благоприятного психологического микроклимата.
Если провести параллель между некоторыми клиническими особенностями состояния психически больных и показателями ДМО, то в основном они соответствуют тем аспектам поведения, которые сказываются на их межличностных отношениях. Изменения личности в сторону нарастания пассивности, подавленности, склонности к самоуничижению, болезненного переживания чувства вины, депрессивного фона настроения ведут к увеличению показателей V октанта (12 баллов и выше). Повышенная тревожность, крайняя неуверенность в себе, страхи, мнительность, беспомощность, потребность в поддержке отражаются преобладанием показателей VI октанта. Эмоциональная неустойчивость, выраженная потребность в понимании и сочувствии, поиски признания референтной группой, вегетативная нестабильность, склонность к конверсионным симптомам, соматизация конфликта с вытеснением из сознания истинных причин эмоционального дискомфорта - VII октант. Гиперсоциальность установок, экзальтация, выраженная ориентация на общепринятые нормы с подавлением спонтанности поведения и неприязненных чувств, с декларацией альтруизма, что нередко встречается в рамках психосоматического и истероидного радикала, соответствует высоким баллам VIII октанта. Высокие баллы I октанта могут отражать гипоманиакальные проявления с завышенной самооценкой, с низкой самокритичностью, с плохим самоконтролем, расторможенностью и повышенным фоном настроения. Преобладание показателей II октанта свойственно состояниям, характеризующимся изолированностью, обособленностью, переживанием чувства своей особой значимости, противопоставлением себя окружающим с критическим отношением к мнению окружающих, с элементами самовлюбленности, нарциссизма. III октант при высоких баллах соответствует наиболее агрессивным формам поведенческих реакций с повышенной импульсивностью и плохим самоконтролем, гипертимными проявлениями. IV октант оказался преобладающим в психограммах ДМО у больных с паранойяльными тенденциями, замкнутых, недоверчивых, подозрительных, с выраженными трудностями в налаживании контактов с окружающими, находящихся фактически постоянно в состоянии борьбы и конфликта с окружением. 
Здесь умышленно не приводятся нозологические аспекты перечисленных клинических состояний, так как эти симптомы и синдромы не являются специфическими и могут встречаться в рамках различных по этиологии психических отклонений, будь то аномалия развития личности, алкоголизм, шизофрения или резидуальные явления перенесенного органического заболевания центральной нервной системы. Клинический диагноз - прерогатива психиатра. Психодиагностическое исследование обрисовывает личностную основу и канву эмоциональных переживаний больного. 
Значительное преобладание одного октанта ДМО над другими выявляет зону межличностного конфликта и характер дезадаптивного поведения, намечая тем самым пути психологической коррекции и индивидуализации подхода при выборе мер, направленных на предупреждение обострения. 
Особенности самооценки и наличие внутриличностного конфликта у больных с психогенными расстройствами изучалось с применением ДМО в клинике пограничных расстройств. Динамическое изучение больных с невротическими и неврозоподобными психическими расстройствами  проводилось в целях разработки индивидуализированного и группового психотерапевтического подхода на базе клинического отделения психологической лаборатории ВНИИОСП им. В.П.Сербского можно рассмотреть в виде конкретного примера. Репрезентативная группа больных с пограничными психическими расстройствами составила 115 человек, 75 женщин и 40 мужчин в возрасте 18 - 55 лет. Параллельно использовалась  методика СМИЛ и другие психодиагностические методики.. 
В группе больных с преобладанием в клинической картине обсессивно-фобического синдрома были обнаружены высокие показатели тревожности, склонность к застреванию на негативных переживаниях, тенденция к фиксации страхов, причем у части больных это сочеталось с чертами выраженного инфантилизма, у других - с повышенный застенчивостью, некоторой замкнутостью. Был выявлен повышенный (невротический) самоконтроль, зажатость, неспособность к спонтанной самоактуализации, отмечались защитные и компенсаторные реакции по типу отказа от реализации своих намерений и побуждений в сочетании с обсессивно-компульсивными тенденциями и склонностью к интеллектуальной переработке. Неуверенность в себе, чувство вины и самоуничижения компенсировалось повышенным чувством долга и ответственности, конформностью установок; пассивная позиция сочеталась с неудовлетворенным уровнем притязаний. Преобладающие октанты по данным ДМО - IV и VI, по методике СМИЛ - профили типа 27’380-/9 и 271’64-/. 
Группа больных с преобладающей в структуре клинической картины невротической депрессией была близка по личностным особенностям к вышеописанной группе. Основные отличия - менее выраженная тревожность, большая интровертированность, значительное снижение уровня активности. Отмечалась склонность к болезненному самонаблюдению, меньшая связь с окружающей реальностью, защитный механизм ухода в мир иллюзорных переживаний, эмоциональная отчужденность и снижение мотивационного потенциала. В структуре мотивов преобладало стремление к избеганию неудачи. Ограничительное поведение и сужение зоны контактов проявлялось как компенсаторная тенденция, направленная на избегание конфликтов, ранимость по отношению к которым была крайне выражена. Позиция личности пассивная. По данным ДМО отмечено преобладание V, VII, VI и VIII октантов (если их приводить по степени снижения баллов, начиная с максимальных баллов и исключив мало заштрихованные и “пустые” октанты). Усредненный профиль СМИЛ- 28’0/9. 
В группе больных с ведущим ипохондрическим синдромом обнаружена выраженная тенденция к фиксации неприятных соматических ощущений и склонность к болезненной сосредоточенности на своем здоровье, к саможалению. Невротическая “зажатость” и выраженная ориентация на общепринятые нормы поведения выступали как гиперкомпенсация подавленной самоактуализации и агрессивности, проявляющейся догматизмом и мелочной тиранией в узком кругу контактов. Больным этого круга оказался свойственным психосоматический (биологический) способ защиты с уходом в болезнь или в замещающую деятельность. По данным ДМО было выявлено (по убывающей) преобладание высоких баллов по VI, VIII, V и III октанту. Усредненный групповой профиль СМИЛ - 2137’-/9. Группа больных с ведущим истерическим синдромом обнаружила наиболее выраженную эмоциональную дезинтеграцию. Профили СМИЛ отличались максимальной высотой (6831”4`7-/5ж), а октанты ДМО - наиболее высокими баллами по VI и VIII октантам. Были выявлены такие особенности как плохое самопонимание, черты эмоциональной незрелости, выраженная эгоцентричность, демонстративность. Обнаружена тенденция к вытеснению тревоги, к застреванию на межличностных конфликтах при выраженной склонности (большей частью неосознанной) к созданию конфликтных ситуаций, внешнеобвиняющий тип реагирования. Одновременно отмечалась высокая откликаемость на происходящее вокруг и зависимость от настроения окружающих, яркость эмоциональных переживаний, легкость вживания в разные формы ролевого поведения. Стремление соответствовать экспектациям окружающих находилось в конфликтном отношении с другой, противоположной тенденцией: высоким уровнем побуждения к достижению цели, эгоцентричностью установок, выраженным субъективизмом. Стремление к доминированию и независимости конфликтно сочетались с ориентировкой на мнение референтной группы, а установка на избегание ответственности с декларацией альтруизма. Защитные механизмы также представляли собой конфликтное сочетание механизма вытеснения и биологического (психосоматического) варианта защиты - с интеллектуальной переработкой, что и приводило в ситуации стресса к регрессу на более примитивный поведенческий уровень.
Таким образом, структура личности больных истерическим неврозом отличалась выраженной противоречивостью тенденций, разнонаправленностью установок, вследствие чего мотивы поведения были рассогласованы. В первых трех группах больных (с преобладанием обсессивно-фобических, астено-депрессивных и ипохондрических расстройств) характеристики актуального “Я” отличались от идеального в основном количественными показателями, т.е. желаемые качества уже имелись в наличии, но были недостаточно выражены. Такое соотношение было связано с недостатком уверенности в себе, стремлением изжить чувство неудовлетворенности, преодолеть дистанцию между собой и другими: “Я” актуальное - V, VII, VI, VIII, I, II, IV октанты (по убывающей) или V, VI, VII, VIII, III, IV, I, II; “Я” идеальное соответственно: VII, VIII, I, II, V, VI, III, VI или VIII, VII, I, V, II, IV, III. В этих случаях работа психотерапевта была в основном направлена на сближение актуального и идеального “Я” и повышение самооценки.
 У отдельных больных из этой группы, а также у большинства больных с истерическим неврозом картина соотношения актуального и идеального “Я” выявляла плохое самопонимание, противоречивость разнонаправленных тенденций и склонность к отождествлению образа собственно “Я” с идеальным “Я”. Если в профиле СМИЛ преимущественно отражался межличностный конфликт, субъективизм и внешнеобвиняющей тип реагирования с декларацией (по гиперкомпенсаторному типу ) альтруистических тенденций, то по данным ДМО больными на первое место выдвигался альтруистический (ответственно-великодушный) стиль межличностных отношений, склонность к сотрудничеству, конвенциальность и уступчивость, а параллельно проявлялись признаки скептически-недоверчивого, прямолинейно-агрессивного и соперничающего типов межличностных отношений. Эти данные подтверждают, что ДМО больше ориентирован на уровень осознаваемой самооценки, т.е. на первый план выводит декларируемые тенденции, но важно отметить, что вытесняемый конфликт также находит свое отражение в психограмме ДМО.
Применение методик ДМО и СМИЛ в процессе дифференцированного подбора метода психотерапевтического (психокоррекционного) подхода позволило наметить индивидуализированный (личностно-ориентированный) путь коррекции состояния не только в зависимости от особенностей и направления нарушенной системы отношений, но и с учетом психотерапевтической податливости каждого отдельно взятого больного. Кроме того, выявлялись и те особенности, которые позволяли рекомендовать участие в групповой психотерапии. Больные с преобладанием в структуре личностных свойств ананкастных черт, повышенной тревожности и гиперсоциальности установок (ведущие V , VI и VII октанты, профиль СМИЛ 27’50-/ у мужчин и 27’0-/5 у женщин) при значительном расхождении между актуальным и идеальным “Я” обнаружили высокую чувствительность и податливость к психотерапевтическому воздействию. Коррекция состояния здесь строилась с акцентуацией внимания врача (психолога) на позитивных сторонах личности больного в целях повышения самооценки и уровня мотивации, направленной на достижение успеха.Критерием успешности проведенной психотерапии являлось сближение показателей ДМО по актуальному и идеальному ““Я” при повторном исследовании. У больных с преобладанием в структуре личностных свойств стенических черт, более устойчивых к стрессу, эмоционально зрелых, не агрессивных, с достаточно высокой самооценкой и умеренным расхождением между показателями актуального и идеального “Я”, т.е. лиц, близких к норме, у которых клиника состояния оставалась рамках депрессивной реакции, развившейся в ответ на объективно значимую психотравму, обычно отмечалась относительная умеренность и равномерность баллов по всем октантам с незначительным преобладанием V или VI. Корригирующее воздействие здесь было направлено одновременно на повышение как уровня самооценки, так и   мотивации избегания неуспеха. 
При выраженной эмоциональной незрелости и противоречивом (конфликтном) сочетании стенических и астенических тенденций, сензитивных черт с повышенной агрессивностью, а также выраженной тенденции к идентификации собственного “Я” с идеальным “Я”, что чаще всего встречалось при истерическом неврозе и отражалось равновысокими баллами противоположных по значению октантов ДМО (особенно IV и VIII), коррекция состояния была чрезвычайно трудна. Здесь наиболее эффективным оказалось применение усложненного варианта корригирующей тактики, когда у больного искусственно формировалась иллюзия самостоятельного выбора решения в поисках выхода из конфликтной ситуации. Критическое мнение окружающих или самого психолога (психотерапевта) постепенно опосредовалось и усваивалось, пока не становилось как бы собственным мнением самого больного. Ключевыми словами в работе с больным были: “Касаясь этого вопроса
ранее, Вы верно заметили, что ...”, “Это - Ваша мысль, я Вам только помогаю ее уточнить” и т.д. 
 Подытоживая этот раздел, следует подчеркнуть, что в психотерапевтической практике довольно часто встречаются больные, которые на первый взгляд производят впечатление психотерапевтически неподатливых. Однако опыт показывает, что кропотливая и вдумчивая работа с использованием адекватного психодиагностического инструмента позволяет подойти к больному с учетом “мозаичности” его личностных проблем и добиться хороших результатов. 
Поскольку при лечении больных с невротическими и неврозоподобными расстройствами помимо индивидуальных форм психотерапии обычно активно используются методы групповой психотерапии (групповой аутотренинг, ролевые игры, социотренинг, палатный метод психотерапии и др.) весьма актуальным оказывается выявление структуры группы, особенностей групповых взаимоотношений и социально-психологического климата. Применение ДМО для изучения межличностных отношений членов психотерапевтической группы показало, что в принципе здесь наблюдаются те же закономерности, что и в группах контингента нормы. Соотношение понятий формального лидера, каковым в психотерапевтической группе может быть назначенный врачом староста или сам врач, психолог, психотерапевт, и лидера фактического, в роли которого выступает наиболее авторитетный для группы член коллектива, отличается от группы контингента нормы лишь иным смыслом той общности, которая их объединяет, единством общей для всех цели - обрести здоровье, справиться со своими проблемами. 
Понятие лидера приобретает разные оттенки в зависимости от социального и образовательного статуса членов группы, их иерархии ценностей и личностных особенностей; так как состав больных изменчив и группы неоднородны, то и требования к личностным свойствам лидера неоднозначны. Применение ДМО позволяет выявить причинно-следственные связи между некоторыми общими для группы проблемами и состоянием отдельных больных, определить причины выбора того или иного неформального лидера большинством группы, выяснить суть конфликта между формальным лидером и группой или между разными членами группы, раскрыть особенности социально-психологического климата и причины психологической несовместимости, негативно влияющей на групповую динамику. 
Как известно, наличие в группе истерических личностей значительно затрудняет психокоррекционную работу. Психограмма ДМО в виде широко разбросанного “веера” заштрихованных октантов с преобладанием (12 - 16 баллов) IV и VIII, дополненная данными СМИЛ (профиль 134”68`9-/2 или 68431`9-/) с этой точки зрения должна всегда настораживать врача или психолога. Если не сделать соответствующих перестановок и изменений в структуре группы, то амбициозные, демонстративные тенденции истерических личностей будут постоянно сталкиваться, мешать консолидации группы и осуществлению психотерапевтической тактики психолога (врача). 
Основным характерным показателем конъюнктивного выбора (симпатии) больных психотерапевтических групп является их выраженная ориентация на собственное идеальное “Я”. Они чаще выбирают для дружеских отношений лиц, похожих на свой “идеал”, для сотрудничества - членов группы, обладающих более сильным характером, ответственных и конвенциальных (VIII - VII), в качестве лидера группы - человека, умеющего сочувствовать, (VII, VIII) и обладающего организаторскими способностями (I октант), причем первое качество ценится выше второго. Дизъюнктивные отношения (антипатия) проявляются подчеркиванием у объекта неприязни неконформных характеристик, особенно II, III и IV октантов. Эти данные должны учитываться при формировании психотерапевтической группы. 
Кроме того, изучение стиля межличностных отношений в условиях группового взаимодействия позволяет рассматривать эти данные как модель, выявляющую особенности социального поведения больного, что особенно важно в период его социальной реадаптации, перед окончанием курса лечения. В контексте этих проблем важно отметить, что по данным ДМО одним из прогностически благоприятных признаков является близость к объективной реальности самооценки больного и оценок, которые он дает окружающим. Именно такие личности чаще всего проявляют себя как посредники между врачом (психологом) и группой больных, как доброжелательные и понимающие проводники идей психотерапевта. К этой группе можно отнести также тех больных, у которых ведущим по данным ДМО является VII октант, т.е. выявляется конгруэнтность, эмпатийность, стремление к сотрудничеству. 
В реабилитационный период становится более актуальной работа психотерапевта с ближайшим окружением больного, особенно это касается его семейной ситуации. По нашим данным не менее чем у 70 % больных с пограничными психическими расстройствами выявляется неблагополучие в сфере семейных контактов, а по крайней мере у 40% именно это неблагополучие является явной или скрытой причиной невроза. За исключением небольшого процента случаев (когда причина конфликта носит физиологический характер) наблюдается психологическая несовместимость; причиной дистресса являются неоправданные экспектации или плохое самопонимание, которое послужило базой для ошибочного выбора “спутника жизни”. Дизъюнктивный характер отношений по данным ДМО обычно проявляется преобладанием в оценке мужа (жены) I, II, III и IV октантов. Идеал мужа (жены) чаще всего близок к собственному идеальному “Я” с добавлением лидерских черт образу мужа и покладистости образу жены. Чем сильнее выражены признаки невротизации у больного, тем больше противоречий можно увидеть в его экспектациях. Желание найти в супруге сочувствие и покладистость (VII и VI октанты) сочетается со стремлением увидеть в нем черты независимости и лидирующие тенденции, или желание соединить альтруизм (14-16 баллов по VIII октанту) и конгруэнтность (VII октант) с прямолинейностью, умением дать отпор внешнему давлению (высокие баллы по III октанту). Отсутствие последовательности в предъявляемых к супругу требованиях отражается на психограмме равновысокими баллами по октантам, интерпретируемым по своей содержательной сути противоположным образом.
При изучении оценок больными личности психотерапевта (психолога, врача) в целях оптимизации контактов в системе “психотерапевт-больной”, данные ДМО наглядно иллюстрируют восприятие больными разных по стилю работы и личностным свойствам специалистов. В целом образ идеального врача (психолога) у большинства больных характеризуется высоким альтруизмом, ответственно-великодушным стилем межличностных отношений в сочетании с чертами лидерства и способностью к сопереживанию (VIII, VII и I октанты). Обычно такими оценками больные удостаивают наиболее опытных психотерапевтов с большим стажем работы. Врачи, использующие эмоционально-стрессовый метод, нередко наделяются большей агрессивностью (III октант); формально хорошо выполняющие работу, но несколько дистантные психотерапевты получают оценку с преобладанием II октанта (сноб, нарцисс, самодостаточная личность). Женщина-психотерапевт чаще идеализируется больными мужского пола, в то время как мужчина-психотерапевт чаще получает при оценке своей личности пациентками-женщинами значительное преобладание по данным ДМО VIII октанта (великодушный, альтруист). Мало уважаемый, низко оцениваемый как профессионал психотерапевт получает оценку в виде психограммы ДМО с пустыми (не заштрихованными) VIII и VII октантами, что говорит об  отсутствии у него альтруизма и способности к сопереживанию. 
Естественно,  применение ДМО при дифференцированном выборе мер психокоррекционного воздействия наиболее удобно из-за простоты и лаконичности. Однако, учитывая незащищенность методики перед лицом мотивационных искажений и субъективизма самооценки, следует использовать в дополнение к  нему СМИЛ, Люшер-тест, тест Сонди и другие психодиагностические методики.
На сегодняшний день с уверенностью можно сказать, что тест ДМО является весьма эффективным инструментом психодиагностического исследования, нашедшим свое применение в самых различных сферах прикладной психологии, в конкретной повседневной работе психологов, занимающихся  проблемами управления, семейного и школьного консультирования, психологической коррекцией психотравм и психотерапией пограничных психических расстройств. 

Подробнее см. «Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений», Собчик Л.Н., изд. Речь, С.-Пб., 2002.

                  Контактные телефоны (095) 156-21-11, 156-64-08.
                  apilns@online.ru

    Адрес для переписки:125080 Москва,  а\я 49
     Пырьевой А.Ф.